Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

Nå varer ikke verden til påske!!! Frua har svart ift frokosten og gitt kritikerne rett!?!?!?

[Bootybuilder]

20 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Her er artikkelen jeg nevnte i mitt forrige innlegg: http://www.kjendis.no/2015/01/29/kjendis/caroline_berg_eriksen/fotballfrue/blogg/lars_kristian_eriksen/37412854/

Helt ufattelig at hun ikke klarer å snakke for seg selv eller stå opp for noe selv i en alder av snart tredve. Trist. Det er i hvert fall noe jeg ikke ønsker for min datter.

[Gjest Zeitgeist]

8 minutter siden, Bootybuilder skrev:

Helt ufattelig at hun ikke klarer å snakke for seg selv eller stå opp for noe selv i en alder av snart tredve. Trist. Det er i hvert fall noe jeg ikke ønsker for min datter.

Ja, du kan så si. 

Men her mener jeg også at managementet burde ha gjort en betraktelig bedre jobb i å skolert CBE i hvordan man takler mindre behagelige intervju-situasjoner. Her skulle managementet satt seg ned og drillet CBE på hvordan man best svarer - en slags forberedelse. Å sitte som sufflør vitner ikke om annet en uprofesjonalitet. 

[Mollie]

2 timer siden, Unagi skrev:

Merkelig. Jeg svarte på en kommentar under dette måltidet hennes.  Jeg skrev ingenting frekt. Jeg skrev til personen som mente at hvis man spiste dobbelte av et knekkebrød  og frukten så var man storspiser.  Jeg skrev : så å spise to knekkebrød og frukt er å være storspiser? Wow den var ny. .. og den ble godkjent igår. Så gikk jeg inn for å se om noen hadde svart meg, men nå er kommentaren borte. Hvorfor slette en kommentar som ikke var frekk og ikke rettet mot Caroline?

Hei. Jeg så den kommentaren din i går. Jeg kommenterte også til den personen som kom med storspiserkomnentaren. Absolutt ikke en frekk kommentar. Min ble aldri godkjent. Lurer litt på hva som er poenget med å ikke godkjenne, mens andre kvasse og frekke kommentarer blir godkjent..? 

[Gjest Lalalala59]

Dette er hennes svar vedrørende frokosten. Bare trist. Stakkars kvinne. 

http://imgur.com/saThkht

[Gjest Atheena]

1 minutt siden, Mollie skrev:

Hei. Jeg så den kommentaren din i går. Jeg kommenterte også til den personen som kom med storspiserkomnentaren. Absolutt ikke en frekk kommentar. Min ble aldri godkjent. Lurer litt på hva som er poenget med å ikke godkjenne, mens andre kvasse og frekke kommentarer blir godkjent..? 

Kanskje for å ha en balanse slik at ikke kritikken tar helt overhånd?

[Gjest Lalalala59]

24 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Nå varer ikke verden til påske!!! Frua har svart ift frokosten og gitt kritikerne rett!?!?!?

Ja, men hun presiserer jo at HUN ble mett av det måltidet altså, så da gir det fortsatt en dårlig smak i munnen for min del.

[Bootybuilder]

1 time siden, Mahnaz skrev:

Ja, men hun presiserer jo at HUN ble mett av det måltidet altså, så da gir det fortsatt en dårlig smak i munnen for min del.

Hun skrev også at hun spiste resten av avokadoen, men at det kunne ikke vi vite siden det ikke var bilde av det. Derfor må hun være mer påpasselig på hva hun legger ut av sånne tallerkner, og presisere at hun spiste det i tillegg. Stiller seg litt anderledes at hun spiste resten av avokadoen. Men det hadde ikke gjort noe med et knekkebrød til.

Endret 23. januar 2016 av Bootybuilder

[Sophia_08]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Hun vil være en påvirker, men skjønner ikke hvorfor det hun skriver skal være troverdig? Seriøst? 

 

Jeg er virkelig himmelfallen. 

CBE fostår ikke kravet til å være troverdig, nei vel.. men hva med et ØNSKE om det?!

[Cavatina]

Jeg har laget en liten oversikt over siste dagers temaer, så komplett som mulig med lenker til alle andre steder enn bloggen, samt skjermdumper. Jeg hadde tenkt å skrive en konklusjon her, men vet ikke helt om jeg har fått det til.
Uansett, dette er en start når det gjelder den omdiskuterte troverdigheten bloggeierne prøver å bygge opp. Beklageligvis tror jeg de driver Sisyfos-arbeid etter hva jeg har knotet ned her:

• Det er lovet mer samfunnsengasjement på bloggen fremover, rett etter at SE fikk ære og kred samt nyter høyere lesertall for sitt engasjement. Min Mote skrev om en utdatert blogger, der CBE slår tilbake med andre boller enn før.
• Årets første samfunnsorienterte innlegg handlet om påvirkning til redusering av kjøtt sett i lys av et klimaperspektiv i følge overskriften. Bladet Costume var plassert synlig på et av matbildene fra restauranten de spiser på. Det ble et mageplask grunnet overfladiskheten og kunnskapsløsheten som preget innlegget, til tross for bastante påstander om å ha brukt flere uker på å lese i underkant av 200 sider med norskspråklige rapporter, samt kommunisert med forskerne via e-post for å forstå rapportene og stille kritiske spørsmål som ikke på noen måte ble drøftet i det publiserte innlegget. Sistnevnte ble gjort ved siden av begges vanlige jobb og foreldrestatus, ikke under normal arbeidstid om vi skal forstå påstanden rett. Innlegget handlet forøvrig om mat, ikke om klima - til tross for overskriften.
  (De fem kildene som er brukt i innlegget er følgende:

  http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/En-av-fire-vil-kutte-kjottforbruket-8304584.html

  https://helsedirektoratet.no/publikasjoner/anbefalinger-om-kosthold-ernering-og-fysisk-aktivitet

  https://helsedirektoratet.no/Lists/Publikasjoner/Attachments/301/Norkost-3-en-landsomfattende-kostholdsundersokelse-blant-menn-og-kvinner-i-norge-i-alderen-18-70-ar-2010-11-IS-2000.pdf

  http://www.bioforsk.no/ikbViewer/Content/122638/Vurdering%20av%20klimatiltak%20i%20jordbruket.pdf

  https://helsedirektoratet.no/Lists/Publikasjoner/Attachments/1021/Utviklingen-i-norsk-kosthold-2015-IS-2382.pdf )

• Nytt innlegg handler om to nyinnkjøpte ting til å henge på veggen, og det snappes fnisebilde som står i sterk kontrast til innlegg om kjøtt og klima dagen før, med plastposer fra shoppingtur, minst 6 poser. Det er ikke matvareposer.
• Innlegg som omhandler 40 minutter intervalltrening, samt styrketrening med egenvekt i tillegg der dagens første måltid ikke ble inntatt før langt utpå dagen. Måltidet som skulle tilfredsstille hungeren bestod av 1/2 banan, 1/2 eple, 1/2 kiwi, noen blåbær med granola (?) og et stk. knekkebrød med litt smurt avokado på. Kommentarer som omhandler hvilke signaler CBE sender ut besvares 3 dager senere i et omstendelig svar om hva hun kunne gjort bedre ernæringsmessig, men altså ikke gjorde. Er man virkelig "naturlig tynn" (slik hun er kjent for å hevde etter barnefødsel og hormonendringer), hvis man trener så mye og spiser så lite som hun gjør, er spørsmålet. For en gammel matkontrollfreak som meg, ser det ut som at matinntak og daglig kondisjonstrening handler om selvkontroll og kontroll over kroppen. En ikke spesielt forbilledlig adferd.
• Nytt innlegg dreier seg om antrekksbilder iført skinn. Det er ifølge CBE helt greit med kjøtt om hele dyret brukes, selv om hun skal redusere kjøttinntaket ytterligere. Dette kunne vært forståelig dersom hun ikke fortsatte å kjøpe nye skinnklær/vesker/sko fremfor gjenbruk, og tidligere har kommet med uttalelser som "å dø for menneskelig konsum er naturlig." 
• I mellomtiden diskuteres det heftig i kommentarfeltene om ektheten i dette for oss nye, men ifølge CBE mangeårige engasjementet. Engasjementet vises til i 10 lenker, hvorav 1 dreier seg om en lenke til en artikkel om eget innlegg, 1 innlegg omhandler 88 ord om at CBE mangler ord rundt terroren i Paris, 1 handler om frykt for å føde vaginalt, og 1 handler om HPV-vaksine. Argumentet sparker også ben under uttalelsen til NRK i år. (Se øverste punkt og første lenke.) Fire innlegg sammenfaller med overgangen til UI, skrevet 19. oktober 2015 eller senere. Kun tre innlegg (som CBE refererer til) er skrevet før 2015. Uansett, CBE innrømmer også at hun ikke akkurat brenner for miljøet selv, men at hun gjerne påvirker andre til å gjøre endringer i livene sine på vegne av miljøet.
   

Kort sagt: CBE bidrar gjerne for miljø og klima ved å få leserne til å bli mer bevisste, men selv ønsker hun ikke å bidra med noe som ikke allerede passer inn i livsstilen hennes. "Hvis alle gjør litt, så slipper hun å gjøre mye," for å sitere noen i tråden her. Research til blogginnlegg er etter eget utsagn (se lenke over) noe som gjøres utenfor arbeidstid, mens frisørbesøk, negler, intensiv trening, outfitbilder og injeksjoner er en del av arbeidsdagen for en utdannet journalist som har vunnet pris for beste livsstilsblogg, som fronter materialisme (se lenke over) og overforbruk. CBE innrømmer påvirkningskraften bloggen hennes har når det gjelder motpolene forbruk og miljø/klima, men nekter for å inneha påvirkningskraft når det gjelder kropps- og utseendepress.
Hadde de virkelig ønsket å bidra til økt bevissthet rundt klima og miljø, så ville de lagt seg i selen med å kartlegge og dokumentere om det etiske rundt produksjonen av klær og sko, ting og tang, samt løshår og fillere holder vann. CBE vil heller inspirere andre enn å være et godt eksempel selv, for troverdigheten i det er jo ikke det viktigste.

Jeg tror ikke på radikale endringer i verdisyn når liv og arbeidsplass i mange år har dreid seg om kropp og utseendeperfeksjon, små matporsjoner, materialisme og forbruk. Der provokasjoner tydeligvis er en bevisst, strategisk handling for å generere klikk, og der konstruktiv kritikk kategorisk og arrogant avfeies av paret selv som mangel på forståelse og kunnskap via hersketeknikker, eller netthets, jantelov og misunnelse av sine minions. Å stå i situasjonen og ta ansvar for sin egen rolle (som forbilder) når det stormer rundt dem eksisterer overhodet ikke i parets rosa såpeboble når det gjelder å bygge opp troverdigheten de to på hver på sin måte har slått beina under gjennom det siste året. Det innrømmes påvirkningskraft kun i selektivt valgte temaer.
Jeg har bevisst ikke omtalt bilderedigeringsskandalen eller kommentarfeltjukset, da dette er godt nok kjent for de fleste. Men det henger tett sammen med den manglende troverdigheten.

Tilslutt har jeg tillatt meg å kalkulere kaloribehovet for en 170 cm. høy 60-kilos kvinne med høyt aktivitetsnivå på 29 år som ikke skal ned i vekt, og dette er resultatet. Skal man bevare muskelmassen mens man trener er dette greit å vite. 
Så kan man reflektere over om det som presenteres på bloggen er reelt eller ikke selv.

Tusen takk til alle som har bidratt med lenker og skjermdumper i tråden som jeg selv ikke er ansvarlig for. 

Edit:
Appen Lifesum beregnet kaloriinnholdet på bildet av frokosttallerkenen for meg, og med oppdaterte opplysninger fra CBEs egen kommentar om mengde avokado (halv), og at granolaen var kornblanding (jeg brukte 10 gram Møllerens i beregningen). Appen ga meg et kaloritall på 271. Hvis 25 gram valnøtter hadde erstattet 10 gram kornblanding, ville kaloriene kommet opp i omtrent 400.

Endret 23. januar 2016 av Cornucopia
Tilleggsopplysning

[MissLucy]

35 minutter siden, Mahnaz skrev:

Ja, men hun presiserer jo at HUN ble mett av det måltidet altså, så da gir det fortsatt en dårlig smak i munnen for min del.

Ja, som alltid ser det vel og bra ut ved første øyekast, men når man ser litt nærmere, så stemmer det ikke likevel: Hun sier tallerkenen var på 400 kcal, men andre har beregnet den til 240, og hele måltidet til 290. Hun sier hun spiste resten av avokadoen. Men i kommentarfeltet svarte hun på en måte som tydet på at dette var alt hun spiste. Hun sier hun ikke er et frokostmenneske. Det er jo greit nok, men som andre påpekte igår, kom dette måltidet fire timer etter at hun sto opp OG hadde hatt en hard treningsøkt. Ikke det samme som å dra seg opp kl 6 og bare orke en yoghurt før man kjører bil til kontorjobben. . Og tilsist får hun likevel sagt at hun ble mett av dette måltidet, og at hvis hun skulle endret noe, ville det vært å bytte ut musli med valnøtter, og juice med melk. Det ville vel lagt til fem kalorier? Enig med @mahnaz, det gir fortsatt en dårlig smak i munnen.

[MissLucy]

27 minutter siden, Cornucopia skrev:

Jeg har laget en liten oversikt over siste dagers temaer, så komplett som mulig med lenker til alle andre steder enn bloggen, samt skjermdumper. Jeg hadde tenkt å skrive en konklusjon her, men vet ikke helt om jeg har fått det til.
Uansett, dette er en start når det gjelder den omdiskuterte troverdigheten bloggeierne prøver å bygge opp. Beklageligvis tror jeg de driver Sisyfos-arbeid etter hva jeg har knotet ned her:

• Det er lovet mer samfunnsengasjement på bloggen fremover, rett etter at SE fikk ære og kred samt nyter høyere lesertall for sitt engasjement. Min Mote skrev om en utdatert blogger, der CBE slår tilbake med andre boller enn før.
• Årets første samfunnsorienterte innlegg handlet om påvirkning til redusering av kjøtt sett i lys av et klimaperspektiv i følge overskriften. Bladet Costume var plassert synlig på et av matbildene fra restauranten de spiser på. Det ble et mageplask grunnet overfladiskheten og kunnskapsløsheten som preget innlegget, til tross for bastante påstander om å ha brukt flere uker på å lese i underkant av 200 sider med norskspråklige rapporter, samt kommunisert med forskerne via e-post for å forstå rapportene og stille kritiske spørsmål som ikke på noen måte ble drøftet i det publiserte innlegget. Sistnevnte ble gjort ved siden av begges vanlige jobb og foreldrestatus, ikke under normal arbeidstid om vi skal forstå påstanden rett. Innlegget handlet forøvrig om mat, ikke om klima - til tross for overskriften.
  (De fem kildene som er brukt i innlegget er følgende:

  http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/En-av-fire-vil-kutte-kjottforbruket-8304584.html

  https://helsedirektoratet.no/publikasjoner/anbefalinger-om-kosthold-ernering-og-fysisk-aktivitet

  https://helsedirektoratet.no/Lists/Publikasjoner/Attachments/301/Norkost-3-en-landsomfattende-kostholdsundersokelse-blant-menn-og-kvinner-i-norge-i-alderen-18-70-ar-2010-11-IS-2000.pdf

  http://www.bioforsk.no/ikbViewer/Content/122638/Vurdering%20av%20klimatiltak%20i%20jordbruket.pdf

  https://helsedirektoratet.no/Lists/Publikasjoner/Attachments/1021/Utviklingen-i-norsk-kosthold-2015-IS-2382.pdf )

• Nytt innlegg handler om to nyinnkjøpte ting til å henge på veggen, og det snappes fnisebilde som står i sterk kontrast til innlegg om kjøtt og klima dagen før, med plastposer fra shoppingtur, minst 6 poser. Det er ikke matvareposer.
• Innlegg som omhandler 40 minutter intervalltrening, samt styrketrening med egenvekt i tillegg der dagens første måltid ikke ble inntatt før langt utpå dagen. Måltidet som skulle tilfredsstille hungeren bestod av 1/2 banan, 1/2 eple, 1/2 kiwi, noen blåbær med granola (?) og et stk. knekkebrød med litt smurt avokado på. Kommentarer som omhandler hvilke signaler CBE sender ut besvares 3 dager senere i et omstendelig svar om hva hun kunne gjort bedre ernæringsmessig, men altså ikke gjorde. Er man virkelig "naturlig tynn" (slik hun er kjent for å hevde etter barnefødsel og hormonendringer), hvis man trener så mye og spiser så lite som hun gjør, er spørsmålet. For en gammel matkontrollfreak som meg, ser det ut som at matinntak og daglig kondisjonstrening handler om selvkontroll og kontroll over kroppen. En ikke spesielt forbilledlig adferd.
• Nytt innlegg dreier seg om antrekksbilder iført skinn. Det er ifølge CBE helt greit med kjøtt om hele dyret brukes, selv om hun skal redusere kjøttinntaket ytterligere. Dette kunne vært forståelig dersom hun ikke fortsatte å kjøpe nye skinnklær/vesker/sko fremfor gjenbruk, og tidligere har kommet med uttalelser som "å dø for menneskelig konsum er naturlig." 
• I mellomtiden diskuteres det heftig i kommentarfeltene om ektheten i dette for oss nye, men ifølge CBE mangeårige engasjementet. Engasjementet vises til i 10 lenker, hvorav 1 dreier seg om en lenke til en artikkel om eget innlegg, 1 innlegg omhandler 88 ord om at CBE mangler ord rundt terroren i Paris, 1 handler om frykt for å føde vaginalt, og 1 handler om HPV-vaksine. Argumentet sparker også ben under uttalelsen til NRK i år. (Se øverste punkt og første lenke.) Fire innlegg sammenfaller med overgangen til UI, skrevet 19. oktober 2015 eller senere. Kun tre innlegg (som CBE refererer til) er skrevet før 2015. Uansett, CBE innrømmer også at hun ikke akkurat brenner for miljøet selv, men at hun gjerne påvirker andre til å gjøre endringer i livene sine på vegne av miljøet.
   

Kort sagt: CBE bidrar gjerne for miljø og klima ved å få leserne til å bli mer bevisste, men selv ønsker hun ikke å bidra med noe som ikke allerede passer inn i livsstilen hennes. "Hvis alle gjør litt, så slipper hun å gjøre mye," for å sitere noen i tråden her. Research til blogginnlegg er etter eget utsagn (se lenke over) noe som gjøres utenfor arbeidstid, mens frisørbesøk, negler, intensiv trening, outfitbilder og injeksjoner er en del av arbeidsdagen for en utdannet journalist som har vunnet pris for beste livsstilsblogg, som fronter materialisme (se lenke over) og overforbruk. CBE innrømmer påvirkningskraften bloggen hennes har når det gjelder motpolene forbruk og miljø/klima, men nekter for å inneha påvirkningskraft når det gjelder kropps- og utseendepress.
Hadde de virkelig ønsket å bidra til økt bevissthet rundt klima og miljø, så ville de lagt seg i selen med å kartlegge og dokumentere om det etiske rundt produksjonen av klær og sko, ting og tang, samt løshår og fillere holder vann. CBE vil heller inspirere andre enn å være et godt eksempel selv, for troverdigheten i det er jo ikke det viktigste.

Jeg tror ikke på radikale endringer i verdisyn når liv og arbeidsplass i mange år har dreid seg om kropp og utseendeperfeksjon, små matporsjoner, materialisme og forbruk. Der provokasjoner tydeligvis er en bevisst, strategisk handling for å generere klikk, og der konstruktiv kritikk kategorisk og arrogant avfeies av paret selv som mangel på forståelse og kunnskap via hersketeknikker, eller netthets, jantelov og misunnelse av sine minions. Å stå i situasjonen og ta ansvar for sin egen rolle (som forbilder) når det stormer rundt dem eksisterer overhodet ikke i parets rosa såpeboble når det gjelder å bygge opp troverdigheten de to på hver på sin måte har slått beina under gjennom det siste året. Det innrømmes påvirkningskraft kun i selektivt valgte temaer.
Jeg har bevisst ikke omtalt bilderedigeringsskandalen eller kommentarfeltjukset, da dette er godt nok kjent for de fleste. Men det henger tett sammen med den manglende troverdigheten.

Tilslutt har jeg tillatt meg å kalkulere kaloribehovet for en 170 cm. høy 60-kilos kvinne med høyt aktivitetsnivå på 29 år som ikke skal ned i vekt, og dette er resultatet. Skal man bevare muskelmassen mens man trener er dette greit å vite. 
Så kan man reflektere over om det som presenteres på bloggen er reelt eller ikke selv.

Tusen takk til alle som har bidratt med lenker og skjermdumper i tråden som jeg selv ikke er ansvarlig for. 

Applaus!!!👏👏👏

[Gjest Snøsøta]

2 timer siden, Cornucopia skrev:

Jeg har laget en liten oversikt over siste dagers temaer, så komplett som mulig med lenker til alle andre steder enn bloggen, samt skjermdumper. Jeg hadde tenkt å skrive en konklusjon her, men vet ikke helt om jeg har fått det til.
Uansett, dette er en start når det gjelder den omdiskuterte troverdigheten bloggeierne prøver å bygge opp. Beklageligvis tror jeg de driver Sisyfos-arbeid etter hva jeg har knotet ned her:

• Det er lovet mer samfunnsengasjement på bloggen fremover, rett etter at SE fikk ære og kred samt nyter høyere lesertall for sitt engasjement. Min Mote skrev om en utdatert blogger, der CBE slår tilbake med andre boller enn før.
• Årets første samfunnsorienterte innlegg handlet om påvirkning til redusering av kjøtt sett i lys av et klimaperspektiv i følge overskriften. Bladet Costume var plassert synlig på et av matbildene fra restauranten de spiser på. Det ble et mageplask grunnet overfladiskheten og kunnskapsløsheten som preget innlegget, til tross for bastante påstander om å ha brukt flere uker på å lese i underkant av 200 sider med norskspråklige rapporter, samt kommunisert med forskerne via e-post for å forstå rapportene og stille kritiske spørsmål som ikke på noen måte ble drøftet i det publiserte innlegget. Sistnevnte ble gjort ved siden av begges vanlige jobb og foreldrestatus, ikke under normal arbeidstid om vi skal forstå påstanden rett. Innlegget handlet forøvrig om mat, ikke om klima - til tross for overskriften.
  (De fem kildene som er brukt i innlegget er følgende:

  http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/En-av-fire-vil-kutte-kjottforbruket-8304584.html

  https://helsedirektoratet.no/publikasjoner/anbefalinger-om-kosthold-ernering-og-fysisk-aktivitet

  https://helsedirektoratet.no/Lists/Publikasjoner/Attachments/301/Norkost-3-en-landsomfattende-kostholdsundersokelse-blant-menn-og-kvinner-i-norge-i-alderen-18-70-ar-2010-11-IS-2000.pdf

  http://www.bioforsk.no/ikbViewer/Content/122638/Vurdering%20av%20klimatiltak%20i%20jordbruket.pdf

  https://helsedirektoratet.no/Lists/Publikasjoner/Attachments/1021/Utviklingen-i-norsk-kosthold-2015-IS-2382.pdf )

• Nytt innlegg handler om to nyinnkjøpte ting til å henge på veggen, og det snappes fnisebilde som står i sterk kontrast til innlegg om kjøtt og klima dagen før, med plastposer fra shoppingtur, minst 6 poser. Det er ikke matvareposer.
• Innlegg som omhandler 40 minutter intervalltrening, samt styrketrening med egenvekt i tillegg der dagens første måltid ikke ble inntatt før langt utpå dagen. Måltidet som skulle tilfredsstille hungeren bestod av 1/2 banan, 1/2 eple, 1/2 kiwi, noen blåbær med granola (?) og et stk. knekkebrød med litt smurt avokado på. Kommentarer som omhandler hvilke signaler CBE sender ut besvares 3 dager senere i et omstendelig svar om hva hun kunne gjort bedre ernæringsmessig, men altså ikke gjorde. Er man virkelig "naturlig tynn" (slik hun er kjent for å hevde etter barnefødsel og hormonendringer), hvis man trener så mye og spiser så lite som hun gjør, er spørsmålet. For en gammel matkontrollfreak som meg, ser det ut som at matinntak og daglig kondisjonstrening handler om selvkontroll og kontroll over kroppen. En ikke spesielt forbilledlig adferd.
• Nytt innlegg dreier seg om antrekksbilder iført skinn. Det er ifølge CBE helt greit med kjøtt om hele dyret brukes, selv om hun skal redusere kjøttinntaket ytterligere. Dette kunne vært forståelig dersom hun ikke fortsatte å kjøpe nye skinnklær/vesker/sko fremfor gjenbruk, og tidligere har kommet med uttalelser som "å dø for menneskelig konsum er naturlig." 
• I mellomtiden diskuteres det heftig i kommentarfeltene om ektheten i dette for oss nye, men ifølge CBE mangeårige engasjementet. Engasjementet vises til i 10 lenker, hvorav 1 dreier seg om en lenke til en artikkel om eget innlegg, 1 innlegg omhandler 88 ord om at CBE mangler ord rundt terroren i Paris, 1 handler om frykt for å føde vaginalt, og 1 handler om HPV-vaksine. Argumentet sparker også ben under uttalelsen til NRK i år. (Se øverste punkt og første lenke.) Fire innlegg sammenfaller med overgangen til UI, skrevet 19. oktober 2015 eller senere. Kun tre innlegg (som CBE refererer til) er skrevet før 2015. Uansett, CBE innrømmer også at hun ikke akkurat brenner for miljøet selv, men at hun gjerne påvirker andre til å gjøre endringer i livene sine på vegne av miljøet.
   

Kort sagt: CBE bidrar gjerne for miljø og klima ved å få leserne til å bli mer bevisste, men selv ønsker hun ikke å bidra med noe som ikke allerede passer inn i livsstilen hennes. "Hvis alle gjør litt, så slipper hun å gjøre mye," for å sitere noen i tråden her. Research til blogginnlegg er etter eget utsagn (se lenke over) noe som gjøres utenfor arbeidstid, mens frisørbesøk, negler, intensiv trening, outfitbilder og injeksjoner er en del av arbeidsdagen for en utdannet journalist som har vunnet pris for beste livsstilsblogg, som fronter materialisme (se lenke over) og overforbruk. CBE innrømmer påvirkningskraften bloggen hennes har når det gjelder motpolene forbruk og miljø/klima, men nekter for å inneha påvirkningskraft når det gjelder kropps- og utseendepress.
Hadde de virkelig ønsket å bidra til økt bevissthet rundt klima og miljø, så ville de lagt seg i selen med å kartlegge og dokumentere om det etiske rundt produksjonen av klær og sko, ting og tang, samt løshår og fillere holder vann. CBE vil heller inspirere andre enn å være et godt eksempel selv, for troverdigheten i det er jo ikke det viktigste.

Jeg tror ikke på radikale endringer i verdisyn når liv og arbeidsplass i mange år har dreid seg om kropp og utseendeperfeksjon, små matporsjoner, materialisme og forbruk. Der provokasjoner tydeligvis er en bevisst, strategisk handling for å generere klikk, og der konstruktiv kritikk kategorisk og arrogant avfeies av paret selv som mangel på forståelse og kunnskap via hersketeknikker, eller netthets, jantelov og misunnelse av sine minions. Å stå i situasjonen og ta ansvar for sin egen rolle (som forbilder) når det stormer rundt dem eksisterer overhodet ikke i parets rosa såpeboble når det gjelder å bygge opp troverdigheten de to på hver på sin måte har slått beina under gjennom det siste året. Det innrømmes påvirkningskraft kun i selektivt valgte temaer.
Jeg har bevisst ikke omtalt bilderedigeringsskandalen eller kommentarfeltjukset, da dette er godt nok kjent for de fleste. Men det henger tett sammen med den manglende troverdigheten.

Tilslutt har jeg tillatt meg å kalkulere kaloribehovet for en 170 cm. høy 60-kilos kvinne med høyt aktivitetsnivå på 29 år som ikke skal ned i vekt, og dette er resultatet. Skal man bevare muskelmassen mens man trener er dette greit å vite. 
Så kan man reflektere over om det som presenteres på bloggen er reelt eller ikke selv.

Tusen takk til alle som har bidratt med lenker og skjermdumper i tråden som jeg selv ikke er ansvarlig for. 

Jeg ble spesielt imponert over disee kommentarene  http://imgur.com/upsW3MG http://imgur.com/NRTK9yL http://imgur.com/fxzfUNw og sitter igjen med noen ubesvarte spørsmål:

• Venter frua til hun selv har spist mindre kjøtt en stund før hun bruker mindre skinnklær eller er det antall oppskrifter hun har delt uten rødt kjøtt som avgjør om hun velger dongeri istedet for skinnskjørt til skinnjakka i framtiden? Eller kan vi vente et innlegg hvor hun oppfordrer alle til å bruke tøysko to dager i uken i sommer slik at hun kan fortsette sin all leather look når hun har spist lite nok kjøtt til at hun også må kutte i skinnbruket?  
• Hvis hun har vært samfunnsengasjert i mange år og har tenkt på å bli det i det siste, ikke er miljøengasjert og velger å gjøre noe for det manglende miljøengasjementet med å kutte i noe hun allerede ihar kuttet for en annen sak, kan vi da vente at hun slår et slag for dyrene ved å la hundene få fly til Ålesund for at de skal slippe å bo på kennel?
• Da hun etter redigeringsskandalen sa at det var viktig å bygge opp troverdigheten igjen, men det ikke gjaldt henne selv, var det da egentlig leserne hun mente? Er det rett og slett derfor hun kjefter på oss og avfeier enhver kritikk, fordi vi ikke forstår at det er vi som har mistet troverdigheten etter alle disse skandalene?

Kanskje man egentlig må ha en doktorgrad i filosofi for å forstå? Logikken går i alle fall langt forbi det jeg lærte på forberedende.

Endret 23. januar 2016 av Snøsøta
La til link. La til enda en link. Trøtt i kveld.

[Cavatina]

Den 23.1.2016 at 20.38, Snøsøta skrev:

Jeg ble spesielt imponert over denne kommentaren  http://imgur.com/upsW3MG og sitter igjen med noen ubesvarte spørsmål:

• Venter frua til hun selv har spist mindre kjøtt en stund før hun bruker mindre skinnklær eller er det antall oppskrifter hun har delt uten rødt kjøtt som avgjør om hun velger dongeri istedet for skinnskjørt til skinnjakka i framtiden? Eller kan vi vente et innlegg hvor hun oppfordrer alle til å bruke tøysko to dager i uken i sommer slik at hun kan fortsette sin all leather look når hun har spist lite nok kjøtt til at hun også må kutte i skinnbruket?  
• Hvis hun har vært samfunnsengasjert i mange år og har tenkt på å bli det i det siste, ikke er miljøengasjert og velger å gjøre noe for det manglende miljøengasjementet med å kutte i noe hun allerede ihar kuttet for en annen sak, kan vi da vente at hun slår et slag for dyrene ved å la hundene få fly til Ålesund for at de skal slippe å bo på kennel?
• Da hun etter redigeringsskandalen sa at det var viktig å bygge opp troverdigheten igjen, men det ikke gjaldt henne selv, var det da egentlig leserne hun mente? Er det rett og slett derfor hun kjefter på oss og avfeier enhver kritikk, fordi vi ikke forstår at det er vi som har mistet troverdigheten etter alle disse skandalene?

Kanskje man egentlig må ha en doktorgrad i filosofi for å forstå? Logikken går i alle fall langt forbi det jeg lærte på forberedende.

Jeg tror svarene på spørsmålene dine kan konkluderes i én setning, som jeg dessverre ikke kan gjengi her uten at det vil modereres vekk. La oss bare si at en bruker for en liten stund siden hadde fryktelig lyst til å gjøre det til et eget googlesøk-resultat. Det er vel en plausibel årsak til at det ikke snakkes med pressen uten sufflør evt. bare neglisjeres, og ellers bruker bloggen som plattform for tilsvar etter en uke eller to.

Endret 25. januar 2016 av Cornucopia
feilplassert bindestrek

[LilleSnupp]

Jeg har ikke helt fått tråden i dette at hun ikke trenger å fremstå troverdig. Kan noen gi meg en kort oppsummering?

[Gjest Snøsøta]

16 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Jeg har ikke helt fått tråden i dette at hun ikke trenger å fremstå troverdig. Kan noen gi meg en kort oppsummering?

Det stammer fra denne kommentaren http://imgur.com/NRTK9yL. I lørdagsdøsen forsvant den fra mitt innlegg i alle all. Oppdaterer nå.

Endret 23. januar 2016 av Snøsøta
Løedagsdøs x 2, glemte å legge inn linken.

[MissLucy]

2 timer siden, Mahnaz skrev:

Dette er hennes svar vedrørende frokosten. Bare trist. Stakkars kvinne. 

http://imgur.com/saThkht

Nå er fansen i gang, og de synes selvfølgelig det er forferdelig at hun fikk pes for storspiserfrokosten sin, og så er det den vanlige leksa om misunnelse og smålighet. Det de ikke har fått med seg, åpenbart fordi de ikke har lest de kommentarene de kritiserer, er for det første hvor saklige de kommentarene var, de var respektfulle og preget av at de ikke ønsket å støte eller kritisere Caroline,samtidig som de var opptatt av signalene hun sender til folk som ikke har godt av å se for mye slikt. Hvis CBE virkelig tok ansvar for signalene, så var det disse hallelujakommentarene hun burde sensurere.

[jabx]

Den 17.1.2016 at 23.17, Knocks skrev:

958 sider med fotballfrue kritikk... Wow..Just wow 

Ja, det sier litt om hvor ekstremt mye kritikkverdig den bedriften foretar seg. Men det er ikke så ille som det ser ut som.

Innlegg ryddet for persondebatt

Nordvesta, mod.

Endret 24. januar 2016 av Nordvesta

[Miranda16]

Dette intervjuet ble gjort for knappe et år siden og hun sier " Nå må jeg bare å vise leserne hva jeg kan og hva jeg står for. Jeg vil gjøre bloggen bedre fremover. Jeg føler at både leserne og annonsørene fortjener det" 

Hva mener hun egentlig med, vise hva hun står for? Jeg kan ihverftall ikke finne noe eksempler uten å lese mellom linjene......

[Dolce]

Jeg leste dette i dag: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/folk-trenger-ikke-blogginspirasjon-mer-enn-de-trenger-heroin-1.677995

Her er det mange viktige poenger. Ikke direkte mot CBE (personen/firmaet), men mot mye av det bloggen representerer. 

Jeg håper inderlig de yngre kvinnene og jentene våkner opp før det er for sent,