Caroline Berg Eriksen

[mamsi]

Når noen kommenterer at de mener LKE og CBE har brukt lang tid på research i forhold til det resultatet de presenterte, klarer de å vri det til at det er de som leser raskt det er noe galt med. 

Blogginnlegget problematiserer jo ikke funnene i rapportene, men nevner kun enkelte av konklusjonene overflatisk. Resten av innlegget er jo egentlig bare at de sier noe om hva de skal spise ispedd litt hjerter og yay. 💗👍👏

Selvsagt er det bra de engasjerer seg. Men hvis de skal måtte bryne seg på kommentatorer som kan forskning, så kommer de til å knele. Det kan jo ikke gå. 

Rapportene de lenker til er mer kunnskapsoppsummeringer enn tunge studier. Helsedirektoratets veiledere er ikke akkurat hard core. 

[Inocybe]

5 timer siden, mamsi skrev:

Når noen kommenterer at de mener LKE og CBE har brukt lang tid på research i forhold til det resultatet de presenterte, klarer de å vri det til at det er de som leser raskt det er noe galt med. 

Blogginnlegget problematiserer jo ikke funnene i rapportene, men nevner kun enkelte av konklusjonene overflatisk. Resten av innlegget er jo egentlig bare at de sier noe om hva de skal spise ispedd litt hjerter og yay. 💗👍👏

Selvsagt er det bra de engasjerer seg. Men hvis de skal måtte bryne seg på kommentatorer som kan forskning, så kommer de til å knele. Det kan jo ikke gå. 

Rapportene de lenker til er mer kunnskapsoppsummeringer enn tunge studier. Helsedirektoratets veiledere er ikke akkurat hard core. 

Der sa du akkurat det jeg tenkte  

Blogginnlegget bærer lite preg av alle de kritiske spørsmålene de hadde. 

[Gjest bnanny]

Jeg gidde ikke å gå inn på bloggen og lese innlegget, handlet det kun om rødt kjøtt? Nyere forskning har jo vist at hvitt kjøtt ikke er så sunt som tidligere påstått. Det er 10 x mer heterosykliske aromatiske aminer (kretfremkallende forbindelser) i grillet kylling enn rødt kjøtt...

 

[scrabble]

9 timer siden, Amafalathiel skrev:

de gir seg ikke, LKE under eget navn denne gangen. Jeg kjenner jeg begynner å bli mektig irritert nå.

Å hevde at man kan lese 200 sider med vitenskapelige rapporter på en dag, om et tema man på forhånd har svært lite kunnskap om, er en oppsiktsvekkende påstand. “Alle” kan lese 200 sider, men å samtidig forstå innholdet og vurdere informasjonen kritisk tar mye lenger tid.

Spørsmålet er om standarden er en som er utdannet og kanskje lever av å lese slik.. 

.. eller en som lever av å løpe etter en ball.... 

.... eller lever av å løpe etter mannen, som løper etter ballen... 

Det er faktisk litt forskjell, og etterhvert syns jeg helt ærlig at det intellektuelle nivået avsløres mer og mer,... 

[Gjest Haaploes]

Sjefen min gav meg nettopp halvannen time på å korrekturlese et delkapittel på femten sider til engelskspråklig forskningsrapport. Betyr det at hun tror jeg er et overmenneske?

Endret 21. januar 2016 av Gosa
Dårlig språk.

[WalkerTexas]

I går gikk jeg ut av forumet her med en følelsen av at CBE fikk altfor mye tyn for sitt forsøk på å vise samfunnsengasjement. Jeg syns latterliggjøringen gikk for langt.

Så leser jeg meg opp i dag, og ser hvordan CBE og LK har håndtert kritikken - som MÅTTE komme! Det visste de jo, siden de etter eget utsagn kjenner kritikerne sine (sto tidlig i kjøtt- innlegget) - og jeg blir helt matt!

Hvordan - HVORDAN - har disse to tenkt at de skal takle de kritiske kommentarene som kommer i kjølvannet av å vise engasjement?! De er ikke, og har aldri vært, i stand til å føre en debatt på en saklig måte. De bruker herkseteknikker, sensurerer og blokkerer. When all else fails, innta offer - rollen.

Caroline kommer til å få nerveproblemer av å åpne kommentarfeltet sitt, jeg tror ikke hun vil takle "presset" som vil følge med det å vise engasjement. Skal hun legge seg i tilsvarende spor som Sophie E, er hun nødt til å forvente, og greie å takle, at hun tvinges til å forklare HVORFOR hun mener som hun gjør - og det klarer hun jo ikke!

Hun vil ikke slippe ikke unna med nøytrale, generelle innlegg som kunne passet inn i hvilket som helst partiprogram. Til det har hun altfor sterke kritikere, og det vil heller ikke løfte bloggen hennes slik hun ønsker. Skal hun oppnå det hun vil (høyere lesertall og mer substans i bloggen - i den rekkefølgen) - er hun nødt til å komme med noen sterke meninger, og skape litt debatt. Og det tror jeg ikke de ønsker. De ønsker å fortsette denne glasurbloggingen de har bedrevet de siste årene, der alt er så perfekt at det er det eneste argumentet de trenger: vi er perfekte.

[Uskyldenselv]

Bare jeg som kicka på kommentarene hennes rundt om SE hadde et innlegg som var rettet mot henne? Er hun virkelig så usikker på seg selv at hun sender SE en melding for å være sikker på at det ikke var mot henne? Lo godt når jeg så det. Litt sånn barnehagementalitet, "synes du jeg er dum?"...

[WalkerTexas]

Nå åpnet jeg VG og der er Sophie Elise, som får refs for å ha anbefalt en Botox - klinikk. Overskriften er "legger seg flat etter Botox - kritikk" I ingressen leser vi at hun forstår at hun har gjort noe dumt, at hun tar fullt ansvar, og at hun ikke har kjent regelverket godt nok.

Kontrasten til blir enorm, når man ser for seg hvordan villa Eriksen ville håndtert slik (tung og berettiget) kritikk:

- Kamufler handlingene, undergrav kilden, påberop uskyld, skyt budbringeren, innta offerrollen og host i ytterste nød opp noe som kan forklare hvordan denne misforståelsen kunne oppstå.

[MissLucy]

48 minutter siden, scrabble skrev:

Spørsmålet er om standarden er en som er utdannet og kanskje lever av å lese slik..

.. eller en som lever av å løpe etter en ball....

.... eller lever av å løpe etter mannen, som løper etter ballen...

Det er faktisk litt forskjell, og etterhvert syns jeg helt ærlig at det intellektuelle nivået avsløres mer og mer,...

ikke sant. Jeg ble så utrolig provosert igår av den steile holdningen om at det ikke går an å lese 200 sider på mindre enn en dag og oppfatte innholdet, når mange trer frem og sier at det gjør de hver dag. Samtidig er det selvfølgelig sant at LKE og CBE ikke kan det, og det kan jo faktisk tenkes at det stemmer at de trenger flere uker på det. Og selv om vi ler litt av at de bruker så lang tid, men det er jo fordi vi trodde det var et vikariernede argument!, så er det jo i bunn og grunn greitt at folk kan forskjellige ting. Det må vi jo alle respektere.

Det er jo faktisk mulig at det de sier er sant, men det drukner jo fullstendig i støyen, fordi de istedet for å si, "wow, kan du det?! Det kan ikke jeg, men jeg er jo fotballspiller og far, så det er faktisk helt ok at jeg ikke kan det, og det bør dere respektere", så velger de " Du kan ikke det du sier du kan. Du kan ikke mer enn OSS. Ikke tro du er noe. DU lyver".

Endret 21. januar 2016 av Amafalathiel

[Elhaym]

Ler godt av de siste dagers debatt om CBE, jeg forstår virkelig ikke logikken til dette paret. Jeg er ofte uenig med andre mennesker, uten at jeg blokkerer, nekter å svare, slenger dritt etc. Det eneste positive fra kommentarfeltet til CBE nå må være at hun ikke baktalte SE, men sa de var gode venninner. Mulig hun øynet håp om at SE skulle fjerne teksten eller i alle fall utheve at den ikke omhandlet henne.

registrerte forøvrig SE sitt beklager-innlegg om reklame og botox: det syns jeg var fint. 

[Milio]

Ja, her kan man se den tydelige forskjellen på de to. SE legger seg flat, sier unnskyld og er ærlig om at dette visste hun ikke. Hun tar det på sin kappe. Hadde dette vært CBE&co hadde det nok kommet en motkommentar om at reglementet var utydelig, uleselig eller kan tolkes på flere måter. Sånn, etter en uke uten å svare pressen. 

Det hele koker vel fram til at SE er ydmyk, ikke belærende.

[MissLucy]

12 minutter siden, WalkerTexas skrev:

Nå åpnet jeg VG og der er Sophie Elise, som får refs for å ha anbefalt en Botox - klinikk. Overskriften er "legger seg flat etter Botox - kritikk" I ingressen leser vi at hun forstår at hun har gjort noe dumt, at hun tar fullt ansvar, og at hun ikke har kjent regelverket godt nok.

Kontrasten til blir enorm, når man ser for seg hvordan villa Eriksen ville håndtert slik (tung og berettiget) kritikk:

- Kamufler handlingene, undergrav kilden, påberop uskyld, skyt budbringeren, innta offerrollen og host i ytterste nød opp noe som kan forklare hvordan denne misforståelsen kunne oppstå.

mja, hun begynner jo med den klassiske ansvarfraskrivelsen "ingen har fortalt meg hva som gjelder", men så lenge hun sier i neste setning at hun tar fullt ansvar så er det jo greitt. Og ja, kontrasten til andre bloggere vi kjenner kunne ikke vært større!

(med forbehold om at jeg i farten ikke husker hvordan de håndterte prevensjonssaken - den ballen er vel død, så det er mulig de faktisk håndterte den litt bedre enn andre saker?)

[Cavatina]

Alternativet er å stenge kommentarfeltet, så slipper de kritikk de ikke kan argumentere mot.

Neida, det kan de ikke. Kommentarfeltet er det eneste som driver bloggen.

[WalkerTexas]

7 minutter siden, Amafalathiel skrev:

mja, hun begynner jo med den klassiske ansvarfraskrivelsen "ingen har fortalt meg hva som gjelder", men så lenge hun sier i neste setning at hun tar fullt ansvar så er det jo greitt. Og ja, kontrasten til andre bloggere vi kjenner kunne ikke vært større!

(med forbehold om at jeg i farten ikke husker hvordan de håndterte prevensjonssaken - den ballen er vel død, så det er mulig de faktisk håndterte den litt bedre enn andre saker?)

Jeg syns det er greit å si at man ikke visste, for det er jo sannsynligvis sant. Så lenge man ikke bruker det som unnskyldning for at man handlet galt. Det er forskjell på å si "Jeg visste ikke, jeg beklager" og "Jeg visste ikke, så det er ikke min feil".

[MissLucy]

33 minutter siden, Takida skrev:

 Det eneste positive fra kommentarfeltet til CBE nå må være at hun ikke baktalte SE, men sa de var gode venninner. Mulig hun øynet håp om at SE skulle fjerne teksten eller i alle fall utheve at den ikke omhandlet henne.

 

hun trenger ikke baktale SE, for hun kan regne med at leserne gjør det. Samme gamle taktikken hun alltid har brukt, når det er noe hun vil ha sagt, uten å besudle seg selv.

Det var spesielt en kommentarrekke jeg la merke til, der SE ble anklaget for flashing av kroppsdeler og baksnakking av andre. Dette ble selvfølgelig trykket, uten at CBE tok avstand fra det. Så kom der en kommentar som påpekte at CBE gjør akkurat det samme (rompa bar, og eget innlegg om SEs gråting). Den kommentaren ble selvfølgelig besvart, med en forklaring på hvorfor det ikke var riktig. Jo, CBE kan se at hun av og til har vist frem en naken kroppsdel, men " det er ingen trend hos meg, uten at jeg på noen måte kritiserer SE". Dette kan man da ikke forstå på noen annen måte enn at CBE sier at det er en trend hos SE å flashe kroppsdeler? Det der er baktaling i min bok.

lenke her: http://carolinebergeriksen.no/2016/01/19/pa-tide-a-gjore-noe-for-klimaet/comment-page-3/#comment-1736937

Endret 21. januar 2016 av Amafalathiel

[Gjest Tapet]

1 time siden, WalkerTexas skrev:

Hun vil ikke slippe ikke unna med nøytrale, generelle innlegg som kunne passet inn i hvilket som helst partiprogram. Til det har hun altfor sterke kritikere, og det vil heller ikke løfte bloggen hennes slik hun ønsker. Skal hun oppnå det hun vil (høyere lesertall og mer substans i bloggen - i den rekkefølgen) - er hun nødt til å komme med noen sterke meninger, og skape litt debatt. Og det tror jeg ikke de ønsker. De ønsker å fortsette denne glasurbloggingen de har bedrevet de siste årene, der alt er så perfekt at det er det eneste argumentet de trenger: vi er perfekte.

Svært få slipper unna med sånn "sterke meninger"-blogg egentlig. Selv ikke SE har så "sterke meninger" for så vidt, men spiller på overraskelsen folk får når hun viser samfunnsengasjement.

Klassiske tilfeller av "sterke meninger"-blogger er jo folk som dikter opp tilsvar til kritikk som man ikke kan finne igjen noe sted eller dokumentere (Helene Drage og Ørjan Burøe er blant de verste på dette), overdrevne situasjoner osv. som skal trigge lik&del-hæren og så videre. Problemet er at folk er mye mindre hardhudet enn de gir seg selv credit for, stort sett. Det vil si at den første litt ekle kommentaren eller person som er uenig i den "sterke meningen" trigger et tilsvarende tilsvar på side opp og side ned om "er det ikke lov å ha meninger, hvorfor er det ikke ytringsfrihet i dette landet".

Jeg kan vel ikke se for seg noen som takler slik type kritikk dårligere enn LK og CBE så jeg har allerede funnet frem popcornet. 

Endret 21. januar 2016 av Tapet

[mamsi]

1 time siden, Amafalathiel skrev:

mja, hun begynner jo med den klassiske ansvarfraskrivelsen "ingen har fortalt meg hva som gjelder", men så lenge hun sier i neste setning at hun tar fullt ansvar så er det jo greitt. Og ja, kontrasten til andre bloggere vi kjenner kunne ikke vært større!

(med forbehold om at jeg i farten ikke husker hvordan de håndterte prevensjonssaken - den ballen er vel død, så det er mulig de faktisk håndterte den litt bedre enn andre saker?)

I prevensjonssaken mente de at de var blitt feilinformert. Skylden over på produsent av NC. 

Litt påfallende, da - at de bruker minimalt med research på annonseinnlegg og at de bruker flere ukers lesing på et innlegg hvor "de bare skal mene noe om noe". 

[Emilie112]

Jeg lurer på noe hvordan det regnes ut hva de tjener på klikk på bloggen?

jeg skjønner det kommer an på hvor mye de for for reklameinnslagene sine, men er det noen som vet hvor mye ca det er (hos fotballfrue) er per unike klikk og om man går inn flere ganger om dagen fra samme ip-adresse?

og hva regnes som klikk? Om man trykker på et innlegg også går tilbake til hjemme siden og inn på et nytt innlegg, regnes det som to klikk? 

[Gjest Snøsøta]

#denfølelsen når CBE blir samfunnsengasjert og man må legge seg tidlig… Ble tidenes lunsjlesning da :D

[Sol79]

2 timer siden, Uskyldenselv skrev:

Bare jeg som kicka på kommentarene hennes rundt om SE hadde et innlegg som var rettet mot henne? Er hun virkelig så usikker på seg selv at hun sender SE en melding for å være sikker på at det ikke var mot henne? Lo godt når jeg så det. Litt sånn barnehagementalitet, "synes du jeg er dum?"...

Og om SE hadde svart JA, hva da liksom?