Caroline Berg Eriksen

[MissLucy]

13 minutter siden, Francis skrev:

Hva de tenker om konstruktiv kritikk, fra innlegget der hun etterlyser flere kommentarer.

http://imgur.com/DSlAK1k
http://imgur.com/JRQmuFy
http://imgur.com/rlZZ3dq
http://imgur.com/kK75Lzb

 

haha, der har du det - konstruktiv kritikk = forslag til tema/innlegg. Priceless!!

[MissLucy]

51 minutter siden, MamaQuilla skrev:

Jeg synes det er trist at det ennå ikke finnes noen klar lovgivning for hvordan foreldre kan eksponere barna sine i sosiale medier, slik det eksisterer lovgivning som regulerer hvordan barn kan benyttes i andre kommersielle sammenhenger.

Bloggebarna skal altså vokse opp i samme suppa som mange bloggere eksisterer i, hvor det ikke finnes noe klart skille mellom jobb og fritid, hvor det som dokumenteres ikke bare havner i private album eller på FB, men på blogger hvor mange, mange mennesker klikker seg inn sporadisk, hvor faste lesere til tider når hundretusen.

ja, det er forferdelig trist. Disse barna er fullstendig prisgitt sine foreldre, som bedriver et sosial eksperiment ingen ennå kjenner rekkevidden av.

CBE spurte igår hvorfor vi s.k. "destruktive kritikere" leser bloggen.Svaret på det er jo enkelt. Vi er opptatt av medier og samfunn og påvirkning.

Hadde ikke den (og andre blogger) blitt lest med kritisk blikk, ville de fortsatt med å redigere folk tynnere, skrive falske kommentarer og oversvømme leserne med ulovlig, skjult reklame. Fra en kritisk lesers standpunkt så synes jeg det har skjedd mye positivt ift umerket reklame det siste året. Det har også kommet en økt oppmerksomhet omkring content marketing og "influencing", som jeg håper vil vokse seg større i 2016.

Men dette med barn og eksponering har vi bare såvidt begynt å pirke i, og det er her jeg virkelig håper å se de store mediene komme på banen i tiden som kommer. Og Barneombudet. Og Medietilsynsmyndigheter. Politikerne.

Endret 30. desember 2015 av Amafalathiel

[Kollontaj]

Det er destruktive lesere som har ført til endringer og søkelys på bloggene, ingen av avisene har startet disse sakene selv. Kommentarjuks, retusjering, samrøre kommersielle og redaksjonelle interesser (Det Nye-saken), hvordan firmaer bruker blogger i reklameøyemed ( jmf Froosh-saken) er bare noen eksempler.

[MissLucy]

6 minutter siden, Francis skrev:

Det er destruktive lesere som har ført til endringer og søkelys på bloggene, ingen av avisene har startet disse sakene selv. Kommentarjuks, retusjering, samrøre kommersielle og redaksjonelle interesser (Det Nye-saken), hvordan firmaer bruker blogger i reklameøyemed ( jmf Froosh-saken) er bare noen eksempler.

hurra for den destruktive kritikken! La den være et mål!

[Aoede]

1 time siden, Francis skrev:

Hva de tenker om konstruktiv kritikk, fra innlegget der hun etterlyser flere kommentarer.

http://imgur.com/DSlAK1k
http://imgur.com/JRQmuFy
http://imgur.com/rlZZ3dq
http://imgur.com/kK75Lzb

 

Jeg husker jeg reagerte på bruken hennes av ordet "klage" i forbindelse med konstruktiv kritikk fra leserne (de to øverste lenkene dine). Det er ganske betegnende for hva hun egentlig synes om slik kritikk... 

[Kollontaj]

1 minutt siden, Aoede skrev:

Jeg husker jeg reagerte på bruken hennes av ordet "klage" i forbindelse med konstruktiv kritikk fra leserne (de to øverste lenkene dine). Det er ganske betegnende for hva hun egentlig synes om slik kritikk... 

Eller en svært snever begrepsforståelse blandet med en helt egen virkelighetsforståelse. 

[Kollontaj]

Ikke publisert foreløpig:

http://imgur.com/HyvEmeX

http://imgur.com/vtzStwG

 

[Milio]

16 minutter siden, Francis skrev:

Ikke publisert foreløpig:

http://imgur.com/HyvEmeX

http://imgur.com/vtzStwG

 

Blir vel ikke publisert heller. Bloggen har strengere sensur i kommentarfeltet enn Nord-Korea.

[Gjest Bergensia]

17 minutter siden, Milio skrev:

Blir vel ikke publisert heller. Bloggen har strengere sensur i kommentarfeltet enn Nord-Korea.

Innmari usaklig spørsmål veit du  

[Cavatina]

40 minutter siden, Francis skrev:

Ikke publisert foreløpig:

http://imgur.com/HyvEmeX

http://imgur.com/vtzStwG

 

Gode spørsmål.

Blir spennende så se om paret på Siljan svarer, og om de svarer slik at vi endelig kan forstå at alt de publiserer på bloggen er et narrativ som ikke har noe å gjøre med menneskene bak bloggen, slik at personkarakterene de fremviser faktisk ikke eksisterer i det virkelige liv. Litt som karakterene i Hotel Cæsar. Da vil jo all annen fremstilling av dem i alle andre medier som TV og aviser være basert på feil grunnlag der de som intervjues er Astrid Anker-Hansen og Harald Hildring, ikke Sossen Krogh og Anders Hatlo, ergo må de tåle kritikken de mottar og ta den på en god måte.

Eller vil det endelig innrømmes at det er slik at de selv konsekvent ikke vil skille mellom jobb og privat, og derfor drar mobbekort og fosterstilling "dere kjenner ikke oss" og å fremstå som profesjonelle bloggforbilder på en ansvarlig måte når det måtte passe for dem, slik at de kan ture frem som de vil for å unngå ansvarliggjøring og konstruktiv kritikk?

Endret 30. desember 2015 av Cornucopia

[Kollontaj]

Jeg glemte at det burde ha vært formulert som gode forslag siden det er det de mener er konstruktiv kritikk. 

Om de svarer, blir det nok fordi de vil kverulere på spørsmålene, ikke svare på dem. 

[Cavatina]

Ut fra hvordan bloggen fremstår idag, har jeg vanskelig for å forstå hvordan noen kan tro at denne reklamemaskinen av en blogg har noe som helst igjen av ei dollejente fra Sarpsborg som startet opp med dårlige outfitbilder i speilet, kontra det glansbildet som fremstilles på bloggen idag. For meg er denne bloggen en bedrift der merkevaren skal beskyttes, intet annet.
Det iscenesettes, det bilderedigeres, det kommentarfeltsensureres både med og uten sufflør, det kalkuleres, og avtaler med samarbeidspartnere og andre engangsavtaler er grunnlaget for pengemaskinen.
Hvis noen fortsatt ønsker å tro at bloggen er en dagbok om hverdagen til den søte, kreative, hjemmeværende "nabojenta" på Siljan med arvesølvet i skuffen, dem om det. 
Det er bare positivt for bedriftskontoen til Treasures AS.

 

[Ultiva]

5 timer siden, Francis skrev:

Det er destruktive lesere som har ført til endringer og søkelys på bloggene, ingen av avisene har startet disse sakene selv. Kommentarjuks, retusjering, samrøre kommersielle og redaksjonelle interesser (Det Nye-saken), hvordan firmaer bruker blogger i reklameøyemed ( jmf Froosh-saken) er bare noen eksempler.

Dette er et svært viktig poeng. Hadde det ikke vært for "KG-kjerringene" så hadde de fremdeles herjet vilt på bloggen med ihjelredigerte slankebilder. Noen her som husker bildet hvor Caroline fjernet halve ryggen for å se tynnere ut? Samtidig som "PT-Åge", "Lege-Åge" osv kunne bekrefte at det kroppsbildet de frontet var både positivt og sunt.

Den skjulte reklamen hadde fortsatt flommet over som en real hjernevask, helt uten merking og presentert av "venninne-Caroline" som "denne hadde jeg aaldri klart meg uten!!" (noen som husket den rosa BB-kofferten hun hadde forelsket seg så innmari i og som IKKE ble med på sydenturen fem dager senere?).

Du nevner rotet mellom kommersielle og redaksjonelle interesser Francis, og jeg har selv blitt overrasket over dette. Om hvordan "profesjonelle" aktører gjør alt de kan for å strekke strikken, skjule samarbeid og å klø hverandre på ryggen mens de opererer i gråsonene. Det Nye-saken hadde ALDRI oppstått dersom ikke "KG-kjerringer" hadde hatt sitt kritiske øye.

Ja, det er fremdeles en del usakligheter i denne tråden. Men det er også veldig, veldig mye som er viktig og bra. Treasures griper etter halmstrå når de sier at alle på KG er nettroll fordi èn person sa at de hadde et lite kjøkken. Den som repliserte med å vise bilde av det flotte kjøkkenet fikk vel omtrent 30 Likes i løpet av tolv timer, noe som igjen er med på å vise at det er heller få her inne som er ute etter å "ta" CBE/LKE som personer.

Endret 30. desember 2015 av Ultiva

[Cavatina]

Bitteliten avsporing i forhold til dagens tema...det var noen her som nevnte at Det Nye-redaktøren og CBE hadde gått i samme klasse.
Kunne noen/vedkommende verifisere dette?

Endret 30. desember 2015 av Cornucopia

[Gjest Mrs. Random Nick]

44 minutter siden, Francis skrev:

Du glemmer det lille momentet om at hun driver innflytelse og har makt over folks kjøpemønster. Det er det hun tjener penger på, by the way. Noen av oss setter spørsmålstegn ved en utvikling som best kan betegnes som shop till you drop, det finnes miljømessige sider ved dette som er etisk betenkelig. 

Hun er da ikke den første personen som har dette som sitt levebrød. Hva med redaktører etc. i diverse dameblad der halve bladet består av reklame innpakket med formuleringer a la "du behøver ikke å lete etter det perfekte antrekket mer, vi har de beste "tipsene" for deg" osv.?? Utviklingen har vært der lenge. Dette er bare en annen side av samme sak.

[MissLucy]

4 minutter siden, Glansbildeskrinet skrev:

Hun er da ikke den første personen som har dette som sitt levebrød. Hva med redaktører etc. i diverse dameblad der halve bladet består av reklame innpakket med formuleringer a la "du behøver ikke å lete etter det perfekte antrekket mer, vi har de beste "tipsene" for deg" osv.?? Utviklingen har vært der lenge. Dette er bare en annen side av samme sak.

Den innvendingen har vært fremmet, og solid tilbakevist sikkert femti ganger før i denne tråden. Bare les litt bakover. Stikkord: Redaktøransvar, vær varsomplakaten, transparens

Endret 30. desember 2015 av Amafalathiel

[Ultiva]

38 minutter siden, Glansbildeskrinet skrev:

Hun er da ikke den første personen som har dette som sitt levebrød. Hva med redaktører etc. i diverse dameblad der halve bladet består av reklame innpakket med formuleringer a la "du behøver ikke å lete etter det perfekte antrekket mer, vi har de beste "tipsene" for deg" osv.?? Utviklingen har vært der lenge. Dette er bare en annen side av samme sak.

Ett av poengene er at bloggene startet som små dagbøker. Skrevet av jenter som du (på en måte) kunne stole på. Bloggverdenen har endret seg og det er viktig å gjøre leserne oppmerksomme på dette. "Alle" vet at man ikke skal sluke tv-reklamer rått, det kan imidlertid være vanskeligere, spesielt for unge lesere, å sile blogginnlegg fra "venninnen sin" på samme måte. Det forventes at reklamene i Vogue er ihjelredigerte, men det er ikke like innlysende at CBE redigerer sin gravidmage mindre, samtidig som at ektemannen figurerer i kommentarfeltet under falske, beskyttede yrkestitler hvor han formidler at disse bildene er både ekte, sunne og naturlige.

Endret 30. desember 2015 av Ultiva

[Kollontaj]

20 minutter siden, Glansbildeskrinet skrev:

Hun er da ikke den første personen som har dette som sitt levebrød. Hva med redaktører etc. i diverse dameblad der halve bladet består av reklame innpakket med formuleringer a la "du behøver ikke å lete etter det perfekte antrekket mer, vi har de beste "tipsene" for deg" osv.?? Utviklingen har vært der lenge. Dette er bare en annen side av samme sak.

Nei. Redaktøren bruker vanligvis ikke egne barn, dyr og annet for å selge. Blogg som reklameplattform gir dessuten mest igjen for pengene, derav interessen fra firmaer, undersøkelser (fra blant annet USA) viser at publikum stoler mer på bloggerne enn på tradisjonell reklame. 

http://www.socialmediaexaminer.com/blogs-outrank-social-networks-for-consumer-influence-new-research/

 

Dårlig tid nå, men her er noe dokumentasjon.

Endret 30. desember 2015 av Francis

[MissLucy]

7 minutter siden, Francis skrev:

Nei. Redaktøren bruker vanligvis ikke egne barn, dyr og annet for å selge. Blogg som reklameplattform gir dessuten mest igjen for pengene, derav interessen fra firmaer, undersøkelser (fra blant annet USA) viser at publikum stoler mer på bloggerne enn på tradisjonell reklame. 

Det foreligger og undersøkelser som viser at unge mennesker ikke greier å gjennomskue reklame på blogger.

http://www.dagbladet.no/2015/04/03/kultur/meninger/debatt/blogg/reklame/38493394/

Endret 30. desember 2015 av Amafalathiel

[Gjest Asti]

3 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Det foreligger og undersøkelser som viser at unge jenter ikke greier å gjennomskue reklame på blogger. Dette burde jeg selvfølgelig dokumentert. Skal se hva jeg finner 

http://www.dagbladet.no/2015/04/03/kultur/meninger/debatt/blogg/reklame/38493394/