Caroline Berg Eriksen

[Ultiva]

3 timer siden, førstedamen skrev:

Da er det jo litt merkelig at ikke flere menn kritiserer pappahjertet bloggen, den er jo rettet mot menn og drives av en mann. Det er fortsatt kvinner som kommer med kritikken. 

Forsovet også merkelig at ikke pappahjerte skrives like mye om som cbe og andre bloggere, da han deler masse øyeblikk i barnets liv og bruker også barn i reklame og spons på bloggen sin. 

 

Det er ingen her inne som har tid til å ta for seg alle de kommersielle bloggerne som driter seg ut i sosiale medier på jevnlig basis. Det er 2-3 fulltidsjobber som Forbrukertilsynet, Datatilsynet og Barneombudet burde samarbeidet om. CBE har vært høyaktuell i blogg-Norge siden rosabloggingens spede begynnelse, og det er helt naturlig å ta for seg hennes bedrift fremfor bloggere som har holdt på halvparten så lenge med kvartparten så mange lesere.

[Gjest Cocosa]

5 minutter siden, FrkSvår skrev:

Har noen fått svar fra Jollyroom? Jeg fikk et "har sendt henvendelsen til riktig avdeling" for to dager siden. 

Nope

[Gjest Asti]

16 minutter siden, Ultiva skrev:

Det er oppsiktsvekkende at bedriften fortsetter med lovbrudd på tross av den lettfattelige informasjonen de har fått tilsendt direkte fra Forbrukertilsynet. De har altså fått direkte brev om at det ikke er lov, og likevel så gjør de det. Minner meg om trassige småbarn. Men i følge @Lin10sin argumentasjonsrekke så er vel Forbrukertilsynet bare misunnelige fordi CBE tjener penger på å selge seg selv og familien sin på internett, mens de hyller overforbruk og retusjeres fra topp til tå for å være glansede nok?

  Jeg har laget nå en imgur - https://imgur.com/a/n1BeCBo - som inneholder svarene til CBE, samt side 7 (brevet fra Forbrukerombudet) med skjermbilder av de to IG-postene som de fikk tilbakemelding om skulle ha vært merket. 

De som vil kan da se at IG-postene ikke inneholdt noe "reklametekst", slik CBE mener det må være før de vil merke... 

Ja, hvorfor fortsetter de? Er det fordi de ikke forstår hva Forbrukerombudet skriver til dem, eller hva?

[Gjest formula]

På 26.9.2018 den 20.18, Rørleggerfrue skrev:

http://imgur.com/BW2O2lH

CBE har ikke et samarbeid med X-life lenger  

 Dette var vel "hennes største samarbeidsavtale noensinne"? På bildet i blogginlegget viser hun litt av avtalen, og det ser ut som om den opprinnelig var tenkt å vare ut oktober 2018. 

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/11/17/min-storste-samarbeidsavtale-noensinne/

Endret 28. september 2018 av formula

[Ultiva]

2 timer siden, Miranda16 skrev:

Da bør du heller ikke angripe folk som legger argumenter hentet fra veldokumentert forskning. Punktum

I tillegg til at de er uetisk, så påberopte LK seg alle yrkestitler i boka, noe som han også gjør i en CV som ligger på nett akkurat nå, så de ikke eier respekt for andre mennesker integritet. De som har studert i mange/flere år og som faktisk vet hva de snakker faglig. Der inngår evnen til kritisk tenking som går utover deres spesifikke utdanningsområde.

Og nei, det handler ikke om at folk som har studert er bitre for at de ikke tjener "15 millioner i året". "Noen" synes der er viktigere å ha en interessant jobb hvor de får utviklet seg personlig og faglig og mange har råd til det akkurat det samme som familien Eriksen. 

Man kan f eks lure på hvor mange som misunner dem det eldgamle huset som for dem har vist seg å være tidenes pengesluk og oppussingshelvete. Takke meg til TEK10 og balansert ventilasjon 👍 Og hvis mine arbeidsdager besto av å lage hundebursdagskaker, rydde i overfylte klesskap, forberede dagens middag og å lage sminkevideoer så tror jeg hjernen min hadde skrumpet inn til en ert og trillet ut av øret.

Endret 26. september 2018 av Ultiva

[Gjest Dikteren]

Gjeeesp... Enda en episode av Bloggerne der jentene blir eksponert.

@Asti, har du en oppdatering på dokumentasjonen av eksponeringen? Greit å ha en oversikt over hvor mye barna har blitt eksponert hittil. Det vil være et bevis på hennes uttalelser, og på hvor selvmotsigende denne dama er. Sier at hun ikke skal eksponere, men det motsatte skjer.

[Gjest Asti]

14 minutter siden, Skrueløs skrev:

Gjeeesp... Enda en episode av Bloggerne der jentene blir eksponert.

@Asti, har du en oppdatering på dokumentasjonen av eksponeringen? Greit å ha en oversikt over hvor mye barna har blitt eksponert hittil. Det vil være et bevis på hennes uttalelser, og på hvor selvmotsigende denne dama er. Sier at hun ikke skal eksponere, men det motsatte skjer.

Jeg har ikke sjekket eksponering på bloggen de siste dagene,  men den er noenlunde oppdatert: https://imgur.com/a/YXHoEIn

[mikrobe]

4 timer siden, førstedamen skrev:

Da er det jo litt merkelig at ikke flere menn kritiserer pappahjertet bloggen, den er jo rettet mot menn og drives av en mann. Det er fortsatt kvinner som kommer med kritikken. 

Forsovet også merkelig at ikke pappahjerte skrives like mye om som cbe og andre bloggere, da han deler masse øyeblikk i barnets liv og bruker også barn i reklame og spons på bloggen sin. 

 

Aldri hørt om. 

(Beklager avsporing.)

[Gjest Asti]

@Cezanne har du dokumentasjon på det?  ☺ Jeg prøvde å søke,  men fikk ikke opp noe. 

Tilføyelse: Siste reklame for X-life var vel i 5. april -  https://www.google.no/search?q=carolinebergeriksen+x-life+reklame&biw=1309&bih=672&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A4%2F1%2F2018%2Ccd_max%3A9%2F26%2F2018&tbm= . Det skal vel litt til for å bryte en kontrakt...

Tilføyelse 2: https://kampanje.com/premium/april-2018/kampanjerapporten/slar-blogg-alarm/?  Dette var vel rundt den tiden samarbeidet ble avsluttet eller? 

Endret 26. september 2018 av Asti
La til dokumentasjon

[oblt]

4 hours ago, Lin10 said:

Hverken jeg eller CBE trenger å legge ut noe som helst forskning ut fra de valgene hun tar for sine egne barn. Hadde dette vært ulovlig eller noe som går under barnevernets lovregler om barnemishandling, så har vi instanser som tar seg av det. Får håpe du tar gode valg for dine eventuelle egne barn og lærer de noe om at fremsnakking, i motsetning til baksnakking er det en fokuserer på i både skolen og på arbeidsplasser, og generelt noe som er positivt i barneoppdragelsen.  Jeg ønsker heller ikke å diskutere hennes barn her inne, fordi det er nytteløst og det blir moderert på. 

Det å fremsnakke andre er positivt. Når det gjelder kritikk, så finnes det 2 typer: den konstruktive, upartiske og som er velmenende. Så har vi den kritikken som kommer fra kritiske personer som kompenserer for sine egen følelse av misnøye ved å klage på andre. 

 

Konstruktiv og upartisk kritikk kan også være faktaorientert. Baksnakking er vel mer basert på synsing og følelser. 

Det er godt dokumentert at bloggeier har fått tilsnakk fra institusjoner som driver lite med synsing og føling. 

Råder for legeetikk: https://www.nrk.no/kultur/radet-for-legeetikk-raser-mot-_fotballfrue_-1.12146400

Helsedirektoratet: https://www.nrk.no/ostfold/_fotballfrue_-brot-loven-om-alkoholreklame-1.13582789

Og hva med kritikk for umerket reklame? Er det kompensasjon for egen misnøye å se kritisk på lovbrudd? Eller? 

3 hours ago, Lin10 said:

Det er der skoen trykker: tjent seg rik..

Det  trigger nok enkelte at de har jobber hvor de tjener 3-400 000 eller går på trygd, mens CBE tjener millioner. Du driver ikke ulovlig, uetisk eller umoralskt over flere år, som mange av påstår her inne hun gjør, og samtidig har tillit blant sine mange tusen lesere hver dag. Det er dokumentasjon nok. Lesere som er fullt oppegående, reflekterte og mange har høyere utdannelse. Er det dere her inne som tilsvarer ca. 1 % av hennes leserskare, som har den egentlige sannheten om denne personen? tror ikke det! 

Nei, for det finnes absolutt ingen som har tjent seg rik på uetiske forretningsideer? 

Hvordan vet du at alle leserne er velutdannede? Ligger det en markedsundersøkelse bak? Isåfall regner jeg med den er offentlig tilgjengelig siden du har sett den? 

[Mnjah]

9 timer siden, førstedamen skrev:

Hvorfor dra strikken så langt? Det er selvfølgelig ikke alltid slik. 

Så menn skaper mest kroppspress? 

Menn er mamma politi? 

Nope, på mange felter er nok kvinner kvinner verst. 

(På mange felter, ikke generelt)

Menn opplever like mye kroppspress som kvinner.

Mammapoliti er et begrep som brukes som hersketeknikk om kvinner som har en viss enighet om at man feks ikke lar ungen kveles under helseteppe, eller om et par damer der ute som har sterke meninger om amming. Å skjære alle under en kam i form av kjønn er bare gammeldags. Ingen gjør det med menn. Menn får aldri skylda for noe eller holdt ansvarlig som gruppe, kvinner derimot blir det.

Endret 26. september 2018 av Mnjah

[Cezanne]

40 minutter siden, Asti said:

@Cezanne har du dokumentasjon på det?  ☺ Jeg prøvde å søke,  men fikk ikke opp noe. 

Tilføyelse: Siste reklame for X-life var vel i mars eller april (skal legge til dokumentasjon,  når jeg kommer meg på en pc). Var iallefall bare to måneder etter første reklameinnlegg,  og det skal vel litt til for å bryte en kontrakt. 

Tilføyelse 2: https://kampanje.com/premium/april-2018/kampanjerapporten/slar-blogg-alarm/?  Dette var vel rundt den tiden samarbeidet ble avsluttet eller? 

Nei det er et spekulativt utsagn 😅 men sjekk omsetning 2017 vs. 2016. Jeg tror det står meget dårlig til med butikken. 

[Gjest Asti]

@Cezanne  😁.  Takker for svar.  

[Mnjah]

4 timer siden, Lin10 skrev:

Hverken jeg eller CBE trenger å legge ut noe som helst forskning ut fra de valgene hun tar for sine egne barn. Hadde dette vært ulovlig eller noe som går under barnevernets lovregler om barnemishandling, så har vi instanser som tar seg av det. Får håpe du tar gode valg for dine eventuelle egne barn og lærer de noe om at fremsnakking, i motsetning til baksnakking er det en fokuserer på i både skolen og på arbeidsplasser, og generelt noe som er positivt i barneoppdragelsen.  Jeg ønsker heller ikke å diskutere hennes barn her inne, fordi det er nytteløst og det blir moderert på. 

Det å fremsnakke andre er positivt. Når det gjelder kritikk, så finnes det 2 typer: den konstruktive, upartiske og som er velmenende. Så har vi den kritikken som kommer fra kritiske personer som kompenserer for sine egen følelse av misnøye ved å klage på andre. 

 

FNs barnekonvensjon, da men...

[Gjest Asti]

10 timer siden, Asti skrev:

Da vil jeg sitere fra Forbrukerombudet sitt skriv til CBE- https://imgur.com/a/Bmetv  (side 7 av 17) -   - https://i.imgur.com/1Zj4Vqu.jpg:  "Når du har promotert disse klærne på bloggen din har dette vært merket som reklame. Når du i samme tidsperiode publiserer innlegg på instagram hvor du promoterer de samme klærne, er det klart at dette vil bidra til å fremme salget av klærne. Publiseringen av bildene vil dermed ha et markedsføringsformål. Innleggene må følgelig merkes."

Dette gjaldt kun bilder av klær (uten "produkttekst) som CBE hadde skrevet reklameinnlegg for rett før. Vedr. den ene IG-posten FO viste til https://imgur.com/a/cUyOi :   Alle kan se at bildet ikke inneholdt henvisning til produkt eller hvor man kunne kjøpe det, men likevel mente Forbrukerombudet at det skulle merkes. Det samme må da gjelde bilder fra reklameinnlegg som CBE nå poster på IG uten å merke det. 

Håper Forbrukertilsynet har ressurser til å se på dette. Jeg har iallefall tipset de om der cbe.no har brukt bilder fra reklameinnlegg i andre SoMe-kanaler uten å merke det:  https://imgur.com/a/yGS1L

Tilføyelse: CBE har altså fått informasjon om at promotering av reklameinnlegg i andre SoMe-kanaler, der det kun har blitt lagt ut bilde (uten produkttekst) skal merkes.... Jeg blir stadig vekk overasket over den tilsynelatende manglende evnen til å overføre informasjon/kunnskap til noe som er likt eller tilsvarende. Samtidig som de "alltid"  tror de vet best. 

 

5 timer siden, Asti skrev:

Fra kommentarfeltet for 3-4 timer siden:

"LESER: Er det noe du har fått bekreftet fra Forbukerombudet, at du ikke trenger å merke i andre sosiale medier? Ut ifra brevet du fikk fra Forbrukerombudet i fjor, på side 7, virker det som om du skal det.

CAROLINE BERG ERIKSEN: Når man henviser til et innlegg som inneholder reklame, så skal man det. Men i dette tilfellet så gjør jeg ikke det."

Dokumentasjon: https://imgur.com/a/Pyfgykb

Jeg må bare gjenta:  Vedr. den ene IG-posten FO viste til https://imgur.com/a/cUyOi :   Den inneholdt ingen henvisning til produkt eller hvor man kunne kjøpe det. Det ble heller ikke vist til innlegg som inneholder reklame. Eneste teksten IG-posten hadde var: "Fall is here ☕️🍁🍃🍂".    Likevel mente Forbrukerombudet at det skulle merkes: https://i.imgur.com/1Zj4Vqu.jpg (se nederst). 

Det er ingen forskjell mellom dette eksemplet, og de CBE i dag ikke merker som er promotering av reklameinnlegg: https://imgur.com/a/yGS1L. Så hvorfor klarer ikke cbe.no å overføre tilbakemelding om feilmerking til lignende eller like eksempler?

 

Oppdatering fra kommentarfeltet for ca. 2 timer siden:

"LESER: Jeg skal ikke krangle på det her, men ut ifra eksemplet til Forbrukerombudet, så kom du jo ikke med noen henvisninger til reklameinnlegget da heller, men de mente alikevel at det skulle merkes på instagram. Hadde jeg vært deg ville jeg skjekket det opp.

CAROLINE BERG ERIKSEN: Jo, jeg hadde på meg klær i instagramposten som var annonse i blogginnlegget om jeg ikke husker feil?

Dokumentasjon: https://imgur.com/a/Pyfgykb

 

Wow... Jeg blir nesten satt ut. 

Ja, CBE hadde på seg klær den gangen som hadde annonselenke på bloggen, men det hadde også bildet i IG-posten leseren spør om (som manglet merking). Eksemplene er vel derfor lik (bortsett fra det fra 26.09.18 inneholder både reklame for Gevir og annonselenker for GT, men det som FO reagerte på kun inneholdt annonselenker):

• 26.09.18: Reklame for Gevir + annonselenker til Gina Tricot, mangler merking på instagram:  https://imgur.com/a/d1VZj88
• 19.09.17: Annonselenker til Boozt på blogg, mangler merking på instagram: https://imgur.com/a/Hhye8a2

I første tilfellet mener nå CBE at det ikke skal merkes. Tilfellet for 1 år siden ble brukt som eksempel fra FO på manglende merking. Og CBE klarer ikke å overføre de to tilfellene. 

Og hva er forskjellen på reklame for klær som man har på seg, og reklame for "huske", trampoline eller "hotellopphold med "stemningsbilder fra plassen" som blir vist som reklame på blogg, men det samme bildet blir ikke merket på IG/instastory - https://imgur.com/a/yGS1L?

Tenker CBE at produktene hun reklamerer for må være på kroppen, for at "bildet" skal være reklame, eller klarer cbe.no å overføre eksempler hun har fått varsel om fra FO til andre tilfeller som kanskje bør merkes? Det virker ikke slik ut fra svarene til CBE, og da kan man begynne å lure på profesjonaliteten...

Det er vel typisk CBE å være helt sikker på at de tolker dette rett, selv om de får tilbakemelding der de blir bedt om å sjekke det ut. Jeg vet faktisk ikke om noen som uttaler seg mer skråsikkert enn cbe.no/Treasure. Det dumme (for dem) er at de gidder ikke å lytte til de som prøver å si i fra. Ja, ja la de holde på. Det eneste som virker er å melde i fra til https://www.forbrukertilsynet.no/ (se nederst).  Her er nok å ta av den siste måneden:  https://imgur.com/a/yGS1L   

Endret 26. september 2018 av Asti

[Snaskesnusken]

45 minutter siden, Asti skrev:

 

 

Oppdatering fra kommentarfeltet for ca. 2 timer siden:

"LESER: Jeg skal ikke krangle på det her, men ut ifra eksemplet til Forbrukerombudet, så kom du jo ikke med noen henvisninger til reklameinnlegget da heller, men de mente alikevel at det skulle merkes på instagram. Hadde jeg vært deg ville jeg skjekket det opp.

CAROLINE BERG ERIKSEN: Jo, jeg hadde på meg klær i instagramposten som var annonse i blogginnlegget om jeg ikke husker feil?

Dokumentasjon: https://imgur.com/a/Pyfgykb

 

Wow... Jeg blir nesten satt ut. 

Ja, CBE hadde på seg klær den gangen som hadde annonselenke på bloggen, men det hadde også bildet i IG-posten leseren spør om mangler merking. Eksemplene er vel derfor lik (bortsett fra det fra 26.09.18 inneholder både reklame for Gevir og annonselenker for GT, men det som FO reagerte på kun inneholdt annonselenker):

• 26.09.18: Reklame for Gevir + annonselenker til Gina Tricot, mangler merking på instagram:  https://imgur.com/a/d1VZj88
• 19.09.17: Annonselenker til Boozt på blogg, mangler merking på instagram: https://imgur.com/a/Hhye8a2

I første tilfellet mener nå CBE at det ikke skal merkes. Tilfellet for 1 år siden ble brukt som eksempel fra FO på manglende merking. Og CBE klarer ikke å overføre de to tilfellene. 

Og hva er forskjellen på reklame for klær som man har på seg, og reklame for "huske", "hotellopphold med "stemningsbilder fra plassen" som blir vist som reklame på blogg, men det samme bildet blir ikke merket på IG - https://imgur.com/a/yGS1L? Tenker CBE at produktene hun reklamerer for må være på kroppen, for at "bildet" skal være reklame, eller klarer cbe.no å overføre eksempler hun har fått varsel om fra FO til andre tilfeller som kanskje bør merkes? Det virker ikke slik ut fra svarene til CBE, og da kan man begynne å lure på profesjonaliteten...

Det er vel typisk CBE å være helt sikker på at de tolker dette rett, selv om de får tilbakemelding der de blir bedt om å sjekke det ut. Jeg vet faktisk ikke om noen som uttaler seg mer skråsikkert enn cbe.no/Treasure. Det dumme (for dem) er at de gidder ikke å lytte til de som prøver å si i fra. Ja, ja la de holde på. Det eneste som virker er å melde i fra til https://www.forbrukertilsynet.no/ (se nederst).  Her er nok å ta av den siste måneden:  https://imgur.com/a/yGS1L   

Ja, nei, hva skal man si? Slik går nu dagan i Blogglandia.. 

#Blogglandialogikk

 

[Gjest Asti]

6 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Ja, nei, hva skal man si? Slik går nu dagan i Blogglandia.. 

#Blogglandialogikk

Ja, hva skal man si?  Skal man le av det hele eller bli oppgitt over at det faktisk går an å drive forretning på denne måten? Jeg veksler...       

Tilføyelse. Jeg håper at flest mulig synliggjør hva som foregår av manglende merking og tipser FT - https://www.forbrukertilsynet.no/tips-oss . Om man ikke vil stå frem med navn, kan man legge inn fiktivt navn og mailadresse. Det viktigste er at Forbrukertilsynet får en oversikt over antall som reagerer på det som skjer...    Og de som vil kan bare forsyne seg med imgurene jeg har samlet opp - https://imgur.com/a/yGS1L. De er til for å brukes...  

(Det kan være at de teller antall tips, og at FT får tildelt ressurser i forhold til pågang..).  

Endret 26. september 2018 av Asti

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Asti skrev:

Ja, hva skal man si?  Skal man le av det hele eller bli oppgitt over at det faktisk går an å drive forretning på denne måten? Jeg veksler...       

😑 litt sånn.. 

[Viking-girl]

1 time siden, Asti skrev:

Ja, hva skal man si?  Skal man le av det hele eller bli oppgitt over at det faktisk går an å drive forretning på denne måten? Jeg veksler...       

Tilføyelse. Jeg håper at flest mulig synliggjør hva som foregår av manglende merking og tipser FT - https://www.forbrukertilsynet.no/tips-oss . Om man ikke vil stå frem med navn, kan man legge inn fiktivt navn og mailadresse. Det viktigste er at Forbrukertilsynet får en oversikt over antall som reagerer på det som skjer...    Og de som vil kan bare forsyne seg med imgurene jeg har samlet opp - https://imgur.com/a/yGS1L. De er til for å brukes...  

(Det kan være at de teller antall tips, og at FT får tildelt ressurser i forhold til pågang..).  

Jeg kan ikke annet enn å beundre deg Asti! Du gjør en fantastisk jobb! Av deg har både Forbrukertilsynet og andre mye og lære. Tar av meg hatten og bøyer meg i støvet. 

[Gjest Asti]

16 minutter siden, Viking-girl skrev:

Jeg kan ikke annet enn å beundre deg Asti! Du gjør en fantastisk jobb! Av deg har både Forbrukertilsynet og andre mye og lære. Tar av meg hatten og bøyer meg i støvet. 

Tusen takk @Viking-girl.   Blir glad for å lese at jeg blir satt pris på.  

Jeg må bare tilføye: Jeg setter stor pris på kritikerne her inne, og det er veldig ofte jeg blir (positivt) satt ut av svarene deres. Det ser ut til at tråden tiltrekker seg kritikere som er særdeles oppegående.   Noe jeg tror handler om at det er de som ikke finner seg i noe tull, dvs. ikke takler uetiske influencere, og totalt sett er cbe.no/Treasure AS de verste:  https://imgur.com/a/3mO86 .  

Endret 26. september 2018 av Asti