Caroline Berg Eriksen

[Glufseguri]

17 minutter siden, Surikatt skrev:

Godt spørsmål. Husk, det er 22 barer ombord.

Ohh, detta kan bli artig å fylgje med på!😂 

Skål!

[Kleenex]

41 minutter siden, Inocybe skrev:

Det tenker jeg også. At CBE.no sliter med lav troverdighet er deres egen feil. Vi har alle sett produkter "tilfeldigvis" plassert/omtalt og en liten stund etterpå er det jammen meg en samarbeidsavtale med akkurat dette produktet. Det er mer enn naivt å tro dette er tilfeldig. Denne umerkede produktplasseringen finner ofte sted på snap hvor beviset forsvinner av seg selv. 

Hadde ikke CBE.no blitt tatt i løgn igjen og igjen og igjen (og når de blir konfrontert med løgnen så dekker de over det med nye løgner) hadde de kanskje hatt troverdighet igjen. Manglen på troverdighet har CBE.no helt selv sørget for. 

Ta bare denne upraktiske veska frua har hatt med seg hele ferien.. Den i tre.

[Anonym90059005]

Cruiseinnlegget starter med setningen "selv om vi akkurat har kommet hjem fra ferie, ser vi allerede frem mot neste", mens i kommentarfeltet angående besøk i Ålesund, så er plutselig cruiset jobb og ikke ferie.

Sånn går no dagan...

[Snaskesnusken]

2 timer siden, virkelig skrev:

Nei, og det gjør hun heller ikke. Du har ikke noe mere rett om du gjentar at hun ikke er en dagbok. Hun viser alkohol på lik linje med f.eks VG, ikke merket som reklame hos VG eller hos CBE.  Hva er forskjellen ? VG selger også annonseplass, samme med magasiner og andre aviser

Benekter du for at CBE er et foretak som bedriver kommersiell virksomhet?

[Hollie]

Ser på siste bildet på IG at mye av restylanen i leppene er gått ut, og hun ser mye finere ut! 

[FruGlad]

5 timer siden, Hollie skrev:

Ser på siste bildet på IG at mye av restylanen i leppene er gått ut, og hun ser mye finere ut! 

Det er nok bare måten hun former leppene på akkurat på dette bildet. Dette er tatt på reklamesponsefesten (unnskyld, mener bursdagsfesten) til LK, og hvis du ser på bildet fra Hellasturen så er de like blåst opp som tidligere. Se f.eks på "suge-inn-magen-i-hvit-bikini"-bildet.

[Jordbærogfløte]

Tidligere forbandt jeg cruise med pensjonister med blått hår. Nå er det CBE og familien sin tur å bli sponset. Ser ikke for meg Isabel Raad rope at hun er Kim K over rekka når hun passerer Miami med det første 😂.

Endret 6. august 2018 av Jordbærogfløte

[Snaskesnusken]

11 timer siden, Speedmaster skrev:

OK. Du har rett. Alle de som har vist til lovverket har feil👍

Dette er en bedrift som henvender seg mot forbrukere, leserne. Et norsk foretak har ikke lov til å avbilde alkohol på bloggen sin. 

[Aricia]

19 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Dette er en bedrift som henvender seg mot forbrukere, leserne. Et norsk foretak har ikke lov til å avbilde alkohol på bloggen sin. 

Ok. Hva er da din kommentar til disse her?

http://www.geirsalvesen.com/blogg/
http://www.botti.no/
http://vinbrennevin.no/aktiviteter/vinblogg/

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Ok. Hva er da din kommentar til disse her?

http://www.geirsalvesen.com/blogg/
http://www.botti.no/
http://vinbrennevin.no/aktiviteter/vinblogg/

Han driver ikke en kommersiell blogg som retter seg ut mot forbrukere. CBE derimot gjør det.

[Aricia]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Han driver ikke en kommersiell blogg som retter seg ut mot forbrukere. CBE derimot gjør det.

Jo, så absolutt. Ta en titt på bloggen til Geir Salvesen. Han driver vinkurs og oppgir priser på siden sin.

http://www.geirsalvesen.com/vinkurs/

[virkelig]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Han driver ikke en kommersiell blogg som retter seg ut mot forbrukere. CBE derimot gjør det.

Ikke konstruktivt i det hele tatt. Det blir ikke sannhet uansett hvor mye du tviholder på at du har rett 

[Gjest Anna Nas]

Helsedirektoratets praksis viser at reklameblogger som CBE.no kan vise alkoholbilder såfremt de ikke brukes som illustrasjon i en konkret annonse. Annonse/reklame er det dersom bloggbedriften har en hvilken som helst økonomisk fordel av å publisere innlegget. 

Hvis du tar deg bryet med å klikke på lenker du har fått servert her i det siste eller googler selv,  finner du fort ut av det. Evt avventer du svar på klagen du har sendt til Helsedirektoratet @Snaskesnusken Jeg tipper at de ikke tar utgangspunkt i at innlegget du klagde inn er reklame, dersom du ikke har bevist at det faktisk er å regne som et reklameinnlegg i lovens forstand.

Selv om det er lovlig å spamme redaksjonelle innlegg (dvs innlegg som ikke er motivert av ymse former for økonomiske gjenytelser) med alkoholbilder,  er det jo ikke så sikkert at det er smart kommunikasjon likevel. Det er fort gjort å bli forbundet med uvanlig stort alkoholkonsum uansett hva realiteten er.

Endret 6. august 2018 av Anna Nas

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, Aricia skrev:

Jo, så absolutt. Ta en titt på bloggen til Geir Salvesen. Han driver vinkurs og oppgir priser på siden sin.

http://www.geirsalvesen.com/vinkurs/

Bloggen er en kommersiell virksomhet og dette er selvfølgelig reklame for restauranten. Hun retter seg ut mot forbrukere og innlegget burde vært merker som reklame da det er reklame. Virksomheten kan ikke være privat blogg når de selv ønsker å reklamere for alkohol. 

Ytringer fra privatpersoner rammes i utgangspunktet ikke av reklameforbudet, både fordi de har en sterkere beskyttelse i ytringsfriheten enn kommersielle ytringer, og fordi de ikke har til formål å fremme salg av alkohol. 

Det er imidlertid en forutsetning at den privates ytringer ikke fremstår å være på vegne av eller initiert av en bransjeaktør i alkoholmarkedet, eller at privatpersonen oppnår fordeler ved å omtale alkoholholdige produkter. Et eksempel på dette er tilfeller hvor bransjeaktører sponser kjendiser eller bloggere med produkter, reiser eller arrangementer. 

Det vil også kunne vurderes som en omgåelse av reklameforbudet dersom eiere og ansatte i bransjeaktørens virksomhet, eller andre med nær tilknytning til virksomheten, bruker blogger, nettsider eller profiler i sosiale medier til å omtale aktørens produkter.

Les mer om privates omtale av alkohol i direktoratets merknader (punkt 9.2.6).

[Snaskesnusken]

7 minutter siden, virkelig skrev:

Ikke konstruktivt i det hele tatt. Det blir ikke sannhet uansett hvor mye du tviholder på at du har rett 

Benekter du for at CBE er er kommersielt foretak som retter seg ut mot forbrukere? 

[Snaskesnusken]

Benektet ikke virksomheten at intimsprayen ikke var reklame? Er det noen som husker hvor mange ganger CBE er tatt for manglende merking? 

Endret 6. august 2018 av Snaskesnusken

[Aricia]

10 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Bloggen er en kommersiell virksomhet og dette er selvfølgelig reklame for restauranten. Hun retter seg ut mot forbrukere og innlegget burde vært merker som reklame da det er reklame. Virksomheten kan ikke være privat blogg når de selv ønsker å reklamere for alkohol. 

Nå endrer du jo resonnementet ditt. Hittil har du sagt at en kommersiell virksomhet ikke kan avbilde alkohol. Det er ikke så enkelt. Og hadde du giddet å lese alle innleggene som har nyansert og vist til både lovverk og praksis underveis, ville du visst det.

Redaksjonell omtale av vin er lov, også i kommersielle sammenhenger. Alkoholreklame er ikke lov, og bilder av alkohol i annen reklame er også lovbrudd. Dessuten har feks kjøpesenteraviser og andre rene reklameaviser ikke lov til å omtale alkohol, da hele publikasjonen da regnes som reklame. Måten Helsedirektoratet håndterer lovverket på tyder hittil på at en blogg som CBE.no ikke betraktes på samme måte (dette er i høyden potensielt gråsonemateriale, og ikke i nærheten av å være så bastant som du hardnakket påstår). Og at CBE.no er "kommersiell" (i motsetning til en personlig dagbok) er uansett ikke et relevant argument i denne sammenhengen (jf feks bloggen til Geir Salvesen).

At du er overbevist om at det nevnte blogginnlegget skulle vært merket som reklame er selvsagt heller ikke noe argument. Mye tyder på at det er slik, men man må ha håndfaste beviser om man skal kunne gå til det skritt å utvetydig slå fast at innlegget bryter alkoholloven. Nyansering og presisjon er aldri dumt.

 

Endret 6. august 2018 av Aricia

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, Aricia skrev:

Nå endrer du jo resonnementet ditt. Hittil har du sagt at en kommersiell virksomhet ikke kan avbilde alkohol. Det er ikke så enkelt. Og hadde du giddet å lese alle innleggene som har nyansert og vist til både lovverk og praksis underveis, ville du visst det.

Redaksjonell omtale av vin er lov, også i kommersielle sammenhenger. Alkoholreklame er ikke lov, og bilder av alkohol i annen reklame er også lovbrudd. Dessuten har feks kjøpesenteraviser og andre rene reklameaviser ikke lov til å omtale alkohol, da hele publikasjonen da regnes som reklame. Måten Helsedirektoratet håndterer lovverket på tyder hittil på at en blogg som CBE.no ikke betraktes på samme måte (dette er i høyden potensielt gråsonemateriale, og ikke i nærheten av å være så bastant som du hardnakket påstår). Og at CBE.no er "kommersiell" (i motsetning til en personlig dagbok) er uansett ikke et relevant argument i denne sammenhengen.

At du er overbevist om at det nevnte blogginnlegget skulle vært merket som reklame er selvsagt heller ikke noe argument. Mye tyder på det, men man må ha håndfaste beviser om man skal kunne gå til det skritt å utvetydig slå fast at innlegget bryter alkoholloven. Nyansering og presisjon er aldri dumt.

 

Du tok ikke med deg resten av innlegget mitt: 

Ytringer fra privatpersoner rammes i utgangspunktet ikke av reklameforbudet, både fordi de har en sterkere beskyttelse i ytringsfriheten enn kommersielle ytringer, og fordi de ikke har til formål å fremme salg av alkohol. 

Det er imidlertid en forutsetning at den privates ytringer ikke fremstår å være på vegne av eller initiert av en bransjeaktør i alkoholmarkedet, eller at privatpersonen oppnår fordeler ved å omtale alkoholholdige produkter. Et eksempel på dette er tilfeller hvor bransjeaktører sponser kjendiser eller bloggere med produkter, reiser eller arrangementer. 

Det vil også kunne vurderes som en omgåelse av reklameforbudet dersom eiere og ansatte i bransjeaktørens virksomhet, eller andre med nær tilknytning til virksomheten, bruker blogger, nettsider eller profiler i sosiale medier til å omtale aktørens produkter.

Les mer om privates omtale av alkohol i direktoratets merknader (punkt 9.2.6).

[Aricia]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Du tok ikke med deg resten av innlegget mitt: 

Ytringer fra privatpersoner rammes i utgangspunktet ikke av reklameforbudet, både fordi de har en sterkere beskyttelse i ytringsfriheten enn kommersielle ytringer, og fordi de ikke har til formål å fremme salg av alkohol. 

Det er imidlertid en forutsetning at den privates ytringer ikke fremstår å være på vegne av eller initiert av en bransjeaktør i alkoholmarkedet, eller at privatpersonen oppnår fordeler ved å omtale alkoholholdige produkter. Et eksempel på dette er tilfeller hvor bransjeaktører sponser kjendiser eller bloggere med produkter, reiser eller arrangementer. 

Det vil også kunne vurderes som en omgåelse av reklameforbudet dersom eiere og ansatte i bransjeaktørens virksomhet, eller andre med nær tilknytning til virksomheten, bruker blogger, nettsider eller profiler i sosiale medier til å omtale aktørens produkter.

Les mer om privates omtale av alkohol i direktoratets merknader (punkt 9.2.6).

Du leser jo ikke svarene mine heller, så det tar jeg med knusende ro.

[Gjest Berga]

Jeg skal ikke blande meg, men dette er hentet fra Brønnøysundregisteret*: «Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere i verdipapirer og annet som naturlig faller sammen med dette.» 

Bloggen inngår som en del av firmaet Treasures AS, og i beskrivelsen står det da vitterlig at bloggen er et organ for annonsering = digital reklameavis? Hvis bloggen inneholder omtale av drinker og bilder av alkoholholdig drikke, så er vel det et lovbrudd? Ikke for å gi CBE noen tips, men det står altså ikke noe i firmabeskrivelsen om at bloggen skal inneholde «redaksjonelt materiale», hva nå det måtte innebære.

* https://w2.brreg.no/kunngjoring/hent_alle.jsp?kid=20180000164062&sokeverdi=913868684&spraak=nb

 

Endret 6. august 2018 av Berga