Caroline Berg Eriksen

[MissLucy]

1 minutt siden, Asti skrev:

http://www.dagbladet.no/2015/04/03/kultur/meninger/debatt/blogg/reklame/38493394/

Takk ☺️

[Gjest Asti]

34 minutter siden, Glansbildeskrinet skrev:

Hun er da ikke den første personen som har dette som sitt levebrød. Hva med redaktører etc. i diverse dameblad der halve bladet består av reklame innpakket med formuleringer a la "du behøver ikke å lete etter det perfekte antrekket mer, vi har de beste "tipsene" for deg" osv.?? Utviklingen har vært der lenge. Dette er bare en annen side av samme sak.

Redaktører har redaktøransvar, og skal følge http://presse.no/pfu/etiske-regler/ . Bloggere legger seg i tide og utide i "fosterstilling", hvis noen stiller krititske spørsmål....  Derfor er det ikke en annen side av samme sak.

Her er litt info. om temaet: http://www.aftenposten.no/meninger/Makten-til-a-pavirke-7192725.html . Jeg liker tanken om "Nå er det på tide med etisk bloggveiledning.". 

Et lite sitat derfra: "Tillitsforholdet som oppstår mellom blogger og lesere er unikt. Det er dette som styrker mediets påvirkningspotensiale. Lesernes tillitt til bloggerne vokser ved at de får et dypt innblikk i bloggerens liv. Dermed utvikler leserne et personlig, venninneliknende, forhold til bloggeren. De ytringene som kommer til uttrykk i media veier ikke i nærheten så tungt som meningen til en venninne. Makten bloggere har til å for eksempel endre lesernes selvbilde er langt større og mer kompleks enn reklame og motebransjens påvirkningskraft.". 

Endret 30. desember 2015 av Asti

[Gjest Splitterpine]

Er det fler som reagerer på hvor påståelig LK er under  juleintervjuet, hvor han mener at ingen lar seg inspirerer av rot. Jeg kan med hånda på hjertet si at rot inspirer meg. Ikke fordi jeg ønsker å ha det rotete, men fordi vi lever i et samfunn hvor presset vokser om hvor perfekt hverdagen skal være.  Når jeg leser blogger som lager halvfabrikat til middag, og har det rotete i stua, så inspirer det meg til å prise meg lykkelig over livet mitt. Til å minne meg selv på at ja, jeg er bra nok.  Og ikke bruke energi og samvittighet på tanker om at jeg kanskje burde trene mer, spise sunnere osv. Ikke fordi jeg aldri skal strekke meg etter å bli bedre, men fordi det presset lager jeg nok av selv. Dette var dagens utblåsing fra meg  Så det er en kraftig bommert av LK og frua dersom de tror at ingen inspireres av rot, og alle lar seg inspirere av det glamorøse liv. 

 

[Inocybe]

6 timer siden, Amafalathiel skrev:

ja, det er forferdelig trist. Disse barna er fullstendig prisgitt sine foreldre, som bedriver et sosial eksperiment ingen ennå kjenner rekkevidden av.

CBE spurte igår hvorfor vi s.k. "destruktive kritikere" leser bloggen.Svaret på det er jo enkelt. Vi er opptatt av medier og samfunn og påvirkning.

Hadde ikke den (og andre blogger) blitt lest med kritisk blikk, ville de fortsatt med å redigere folk tynnere, skrive falske kommentarer og oversvømme leserne med ulovlig, skjult reklame. Fra en kritisk lesers standpunkt så synes jeg det har skjedd mye positivt ift umerket reklame det siste året. Det har også kommet en økt oppmerksomhet omkring content marketing og "influencing", som jeg håper vil vokse seg større i 2016.

Men dette med barn og eksponering har vi bare såvidt begynt å pirke i, og det er her jeg virkelig håper å se de store mediene komme på banen i tiden som kommer. Og Barneombudet. Og Medietilsynsmyndigheter. Politikerne.

Er så enig 

Jeg er overbevist om at når barneombudet med mer ikke er mer opptatt av dette nå skyldes det 1: At de ikke har tatt inn over seg hvor veldig aktuell problemstilling er og 2: At de ikke har skjønt hvor utrolig grelt det står til mange steder. 

Og ikke at barneeksponeringen er helt greit slik det ble postulert i en annen tråd. 

[Gjest Asti]

8 timer siden, Francis skrev:

Ble ikke bedre av en natts søvn.

http://imgur.com/mhNDCRL
http://imgur.com/7YeQjZI
http://imgur.com/B6kceF8

De kommentarene er ikke vanskelige å finne, de bør lese eget kommentarfelt. 

Vedr. http://imgur.com/7YeQjZI - "hva gjør de destruktive... inne på bloggen min?" Så er mitt forslag til CBE&Co. (som leser her inne) at de legger inn passordbeskyttelse på bloggen, så får de dele ut passordet til de som fortjener å besøke dem.... Eller det var vel egentlig et dårlig forslag, for hvordan skal det da gå med forretningen deres? De er jo avhengige av alt som kan krype og gå, som besøker dem. Kanskje på tide å innse at de har solgt "sjela" si, og ikke skrive slikt i sine svar... Det er ikke bare venner og bekjente som besøker dere. Det er også folk som er kritiske, bl.a. til deres bruk av barn på blogg...

[Gjest Lalalala59]

21 timer siden, pøbelsara skrev:

Skulle ikke sitere deg, KG er klikka.

Etter min mening er det heller ikke usaklig å diskutere utseendet når det handler om redigering. Hun påstår de kun redigerer lys, kontraster og "pynter" litt fortsatt, men det er altså ikke tilfelle. Slik ser hun ut på andres bilder som er tatt av henne i nyere tid:https://instagram.com/p/9cKK-MqNMu/

Hvis du ser på bloggen så er det et hav av forskjell. Og det er ikke å være usaklig å påpeke natt og dag i utseendet på samme person.

[LilleSnupp]

19 minutter siden, Mahnaz skrev:

Etter min mening er det heller ikke usaklig å diskutere utseendet når det handler om redigering. Hun påstår de kun redigerer lys, kontraster og "pynter" litt fortsatt, men det er altså ikke tilfelle. Slik ser hun ut på andres bilder som er tatt av henne i nyere tid:https://instagram.com/p/9cKK-MqNMu/

Hvis du ser på bloggen så er det et hav av forskjell. Og det er ikke å være usaklig å påpeke natt og dag i utseendet på samme person.

Tror også vi kan legge død neseoperasjonsdiskusjonen og heller gi æren til countouring- og Photoshop https://www.instagram.com/p/6nYuPLqNPC/?taken-by=sirifj

[LilleSnupp]

Vet du Caroline, jeg klarer ikke helt å kjøpe det du skriver i siste forsvarsinnlegg - spesielt med tanke at karakteristikkene du benytter i innledningen kunne til forveksling ligne de du ga dine meningsmotstandere. Et par av de kan jeg ikke si at jeg så i kommentarfeltet, så enten har de aldri eksistert eller så har du valgt å krydre innlegget. På samme måte som deg så må jeg også kunne kreve dokumentasjon på påstander (jf. manglende dokumentasjon på at du er frekk og nedlatende).

Synes du ikke det er litt.. ja.. hva skal man kalle det.. latterlig å omtale det å diskutere med kritikerne i kommentarfeltet som å bokse med en usynlig fiende som ikke har noen regler å forholde seg til? Really? I ditt eget kommentarfelt hvor du har full kontroll og regi, og det sågar er blitt lagt ut egne støttekommentarer under alias.. og så har vi disse jeg har aldri kommentert her før, men nå må jeg sale min hvite hest for å forsvare deg. 

Både jeg og du Caroline vet at dere verken har sluttet med bilderedigeringen eller kommenteringen under alias. Ja, sitter mennesker i denne tråden som har dokumentasjon på det. 

Endret 30. desember 2015 av LilleSnupp

[Konvall]

Hallo dere! 

Har dere lest siste post hos FF?

[Gjest Keikolina]

.

Endret 30. desember 2015 av Keikolina
siteringstull.no

[BlendaSensitive]

7 minutter siden, Konvall skrev:

Hallo dere! 

Har dere lest siste post hos FF?

 

Screen print er en fin ting.  For oss som ikke vil generere klikk.

[Gjest Keikolina]

Et øyeblikk siden, Konvall skrev:

Hallo dere! 

Har dere lest siste post hos FF?

Nei. Gir henne ikke klikk

[Emilie112]

CBE sier hun har skrevet "aktuelle-tema". Mener hun virkelig (foreksempel) om mamma-politiet? 

Hun sier hun er relevant i forsvarstalen sin, er det virkelig relevant? Jeg skjønner meg ikke på denne bloggen.

[Gjest Asti]

Skjermbilde fra http://carolinebergeriksen.no/2015/12/30/kommentarfeltproblematikk/ :    

 http://imgur.com/weVrCuI

Endret 30. desember 2015 av Asti

[Gjest Keikolina]

1. 
2. 

Falt av ved toalettmappene til mannen.

Endret 30. desember 2015 av Keikolina

[Gjest Asti]

På siden: Et lite tips til dere som ikke klarer å slette "sitering": Prøv å trykke på "pil tilbake"/"angre" (ved siden av "smilefjes").

[RompeRusk]

Så.. først nå skal sensuren bli strengere?

[Cavatina]

12 minutter siden, Asti skrev:

Skjermbilde fra http://carolinebergeriksen.no/2015/12/30/kommentarfeltproblematikk/ :    

 http://imgur.com/weVrCuI

Klikk klikk klikk caching. Atter et forsøk på å øke trafikken.

[Gjest Mrs. Random Nick]

3 timer siden, Francis skrev:

Nei. Redaktøren bruker vanligvis ikke egne barn, dyr og annet for å selge. Blogg som reklameplattform gir dessuten mest igjen for pengene, derav interessen fra firmaer, undersøkelser (fra blant annet USA) viser at publikum stoler mer på bloggerne enn på tradisjonell reklame. 

http://www.socialmediaexaminer.com/blogs-outrank-social-networks-for-consumer-influence-new-research/

 

Dårlig tid nå, men her er noe dokumentasjon.

Du har nok rett i det første du sier.

 

Det du sier om reklameinntekter kommer nok mye an på hvilken blogger man snakker om antar jeg, eller om det er de større bloggerne som CBE/Sophie Elise f.eks. De vanlige magasinene som også finnes på nett får jo også sine reklameinntekter av reklame-lenker. Jeg har ikke peiling på dette egentlig, men det hadde absolutt vært interessant å se konkrete tall på dette om flere aktører. For så vidt en grei link du hadde, men den har vel ikke tatt for seg norske/nordiske plattformer blant sine kilder, antar jeg? 

[pøbelsara]

Jada. Hun gjør det igjen. Blander helt usaklige utsagn inn med de mer saklige. At hun "ser ut som en anoreksivrak" og "mannen har flere toalettmapper", det nevner hun. Men at folk er kritiske til at hun bruker datteren som reklameplakat, det unnlater hun beleielig nok å nevne.