Caroline Berg Eriksen

[Bootybuilder]

6 minutter siden, Milio skrev:

Får avsmak i munnen av de spydige kommentarene til Caroline. Jeg har lest bloggen i ny og ned, for jeg syns faktisk Caroline gjør mye bra, men nå er jeg forbanna. Måte på å svare frekt på konstruktive kommentarer, for man kan jo ikke legge seg flat? Man kan jo ikke argumentere for sin sak? Man kan jo ikke si "beklager, det kom feil ut. Vi mente det ikke sånn."? Nei, det kan man ikke. Man må spy ut av seg hersketeknikker og vri den konstruktive kritikken om til hets for å få backup av blodfans. 

Håper du leser her inne Caroline. Jeg skjemmes av deg. Det er lov til å ha rett og det er lov til å ha feil, men vær ydmyk når du tar feil da, og ikke skyld på andre. Ansvarfraskrivelse? Ville ikke vært første gangen.

Legger også merke til at hun spiller "dum", og ikke skjønner hva folk mener når de skriver at hun svarer kritikerne nedlatende og stygt. Da skal hun ha eksempler, jeg fatter ikke at det går an. Dette er det absolutte nye lavmål fra bedriften Treasures. 

[Cavatina]

13 minutter siden, Bootybuilder skrev:

Legger også merke til at hun spiller "dum", og ikke skjønner hva folk mener når de skriver at hun svarer kritikerne nedlatende og stygt. Da skal hun ha eksempler, jeg fatter ikke at det går an. Dette er det absolutte nye lavmål fra bedriften Treasures. 

Det der er også bare en av mange hersketeknikker han/hun/de benytter seg av.
Hersketeknikker skal man avsløre og ta på en konstruktiv måte, men det lar seg jo altså ikke gjøre i et strengt kontrollert kommentarfelt.

Og: de kommer ikke til å endre seg selv eller noe som fungerer for dem, så lenge de luller seg inn i sin egen bittelille boble. Vi kan bare satse på karma.
 

Endret 30. desember 2015 av Cornucopia

[Cavatina]

1 time siden, Asti skrev:

Må si meg enig i at det er noe med den "historien" som virker merkelig. Men uansett om den er sann eller ikke, så forklarer den ikke eksponeringen som foregår i dag. "Historien om folk på døren" forklarer bare hvorfor de ikke ville holde barnet skjult.  Har de noen gang svart på hvorfor de har har valgt å la barnet bli en "større del av bloggen" jfr. eget utsagn om det http://www.tv2.no/v/1002159/ (ca. 1:10), dvs. hvorfor de eksponerer barnet så mye som de i dag gjør? 

Uten å være altfor sikker, tror jeg ikke at de noensinne har kommet med noen forståelig forklaring på helomvendingen av eksponeringen. Istedet har de slettet innlegg på bloggen som omhandlet planer om skjerming. 

Den enkleste forklaringen er ofte den rette: "Etterspørselen" (etter glippen i intervjuet) ble for fristende, og ingenting selger som søte barn.

Endret 30. desember 2015 av Cornucopia

[Gjest Asti]

8 minutter siden, Cornucopia skrev:

Uten å være altfor sikker, tror jeg ikke at de noensinne har kommet med noen forståelig forklaring på helomvendingen av eksponeringen. Istedet har de slettet innlegg på bloggen som omhandlet planer om skjerming. 

Den enkleste forklaringen er ofte den rette: "Etterspørselen" ble for fristende, og ingenting selger som søte barn.

Jeg deler din tanke om dette.

Uansett om de har slettet, så finner jeg iallefall dette:

- I mars 2014 - http://carolinebergeriksen.no/2014/03/15/var-nelia/ (blogginnlegg) / http://imgur.com/C9rMZDG (skjermbilde) - var planen å vise frem barnet i "ny og ne", dvs. "av og til" eller " en gang i blant". 

- I desember 2015 - http://carolinebergeriksen.no/2015/12/13/a-princess-is-turning-2/ (blogginnlegg) / http://imgur.com/XMoGNIy (skjermbilde) får de spørsmål vedr. skjerming av barnet på bloggen, men det svarer de ikke på. Isteden går de for stategien "ignore et spørsmål, samt spille dum og late som man ikke forstår det andre spørsmålet". 

Siden de har valgt å legge ut blogginnlegg vedr. skjerming av barn på blogg, og senere delvis skjerming, samtidig som de har fått skryt i kommentarfeltet over dette, så savner jeg en forklaring på hvorfor de nå har valgt at barnet skal være en større del av bloggen, jfr. http://www.tv2.no/v/1002159/ (1:10)? 

Så CBE&Co. siden dere leser her inne, kanskje dere kan lage et nytt oppdatert blogginnlegg om hva som ligger bak denne helomvendingen? Er det profitt, lesertall/ønske om å ligge høyt oppe på "blogglisten", eller hva er det? 

[Sol79]

8 timer siden, Cornucopia skrev:

 

Forresten er det også slik at enkelte "gaver" og "privatkjøp" CBE og LKE begår, kan skrives av på firmaet om de blir brukt i "jobbsammenheng". Så som to par Valentino-sko eller en YSL-veske. For eksempel.

 

 

Hun kan jo ikke det så lenge hun bruker tingene privat.

[LilleSnupp]

Hei igjen Caroline!

Du ba henvisninger til hvor du svarer frekt og nedlatende på kritikken. Vet kopiering fra bloggen ikke er tillatt, men håper moderatorne lar dette stå siden hovedpersonen har bedt om dette selv.

- Jeg ser ikke helt poenget med å besvare på kritikken din når du tydeligvis er i en posisjon til å analysere deg frem til det som passer deg best.

- Jeg synes ikke kritikken er verdt å svare på, derfor har jeg ikke svart noe mer enn det jeg har gjort.

- Konstruktiv kritikk glimrer stort sett med sitt fravær, og det er synd, selv om det kommer noe inn i mellom. FAIL! At du/dere ikke vet hva konstruktiv kritikk er betyr ikke at den er fraværende.

- Dagens beste kommentar! Hva driver disse menneskene med og hva gjør de inne på bloggen min? Jeg er for materialistisk og fremmer en forbrukskultur, men mer penger på et større hus burde jeg brukt :D Haha :D Men nettroll, det er de selvfølgelig ikke… GENERALISERING, her tillegger du alle dine kritikkere meningen til hva én person har skrevet i tråden ved én anledning.

- Materialisme er en stor del av denne bloggen, men det du og andre kritiserer er noe helt annet som dere ikke har noe grunnlag for å kritisere. Det er ikke min feil at du og andre ikke ser hvilket begrenset grunnlag dere har for å dømme meg og min familie, og spør du meg så er det faktisk du som bør ta det til ettertanke.

- En ting som tydeligvis ikke er gått ut på dato er kritikere som ikke klarer å kommentere konstruktivt, som tydeligvis oppfatter seg selv som “bedre”, som totalt mangler respekt for andre menneskers valg og som en følge av alt dette ikke evner å presentere kritikk på en normal og høflig måte…

 

Svært mange av dine lesere har kritisert deg for det samme, men du velger likevel å avfeie kritikken som ikke verdt å svare på, usaklig og uberettiget siden de ikke kjenner deg privat bl.a. Du hevder også at dine lesere/kritikere misforstår, tar feil, har begrenset grunnlag og har totalt mangel på respekt for andre mennesker. Det var faktisk ikke lite når man ser etter, var det vel Caroline?

 

[Kollontaj]

http://imgur.com/M8Ar4LA

(Tidspunktene er hennes/deres kommentarer dvs de som er nedlatende og/eller frekke). Skjønner selvsagt at taktikken er å ta mannen og ikke ballen, flytte fokus og hersketeknikke så godt det lar seg gjøre. Cherrypicking, anyone?

[MissLucy]

19 timer siden, KBNS skrev:

Synes ikke akkurat det hjelper så mye at hun ikke oppgir vekt, når hun gjerne skriver i kommentarfeltet at hun "har xxs i den kjolen, men måtte sy den inn litt". Synes faktisk det nesten er verre.

Ang gavediskusjonen. Enig i at det er litt teit å starte et innlegg med å skrive at man ikke bryr seg om gaver, for så å vise frem gaver for 15000,- og attpåtil understreke at "dette er ikke alt". Samtidig er det ganske teit å gjøre narr av FF for ikke å være fashionista fordi hun har fått et par sko som er sååå 2000-and-late. Altså, enig i at hun ikke er fashion, men rock stud skoene er i mine øyne i samme gate som en Chanel-veske per nå. Klassisk. Så vidt jeg har fått med meg, flyr også "ekte" fashionistas rundt i de skoene fortsatt.

Jeg gjør ikke narr av henne fordi hun liker rockstuds. Jeg synes de er nydelige, og jeg har ikke problemer med at et par sko er dyre. (Jeg har faktisk større moralske problemer med sko som er billige (barnearbeid og forurensing and all that)). Jeg peker bare på at det er et paradoks ar hun blir sett på som/markedsført som/presentert som moteinspirasjon/ moteblogger/fashionista, når hun ikke akkurat er i forkant (disse skoene kom i 2010, og det er jo ekstremt lenge siden i moteverden). Forøvrig er det jo et interessant spørsmål om disse skoene er en hype, eller om de er på vei til klassikerstatus. Du tror de blir en klassiker, jeg tror de er en hype som må forsvinne. En moteblogger som skrev noe om det spørsmålet, hadde vært en mye mer interessant moteblogger enn en som bare viser dem frem tenker jeg.

 

[Gjest]

3 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Jeg gjør ikke narr av henne fordi hun liker rockstuds. Jeg synes de er nydelige, og jeg har ikke problemer med at et par sko er dyre. (Jeg har faktisk større moralske problemer med sko som er billige (barnearbeid og forurensing and all that)). Jeg peker bare på at det er et paradoks ar hun blir sett på som/markedsført som/presentert som moteinspirasjon/ moteblogger/fashionista, når hun ikke akkurat er i forkant (disse skoene kom i 2010, og det er jo ekstremt lenge siden i moteverden). Forøvrig er det jo et interessant spørsmål om disse skoene er en hype, eller om de er på vei til klassikerstatus. Du tror de blir en klassiker, jeg tror de er en hype som må forsvinne. En moteblogger som skrev noe om det spørsmålet, hadde vært en mye mer interessant moteblogger enn en som bare viser dem frem tenker jeg.

 

Husker hun viste fram en veske som ligner på Chanel og skrev noe om at hun foretrakk kopien pga at Chanel var veldig dyrt. Det er jeg enig i. Likevel føler jeg at hun er ikke så veldig konsekvent hva gjelder dyrt / billig, og da blir det litt rart.  Hun har jo flere Louis Vuitton vesker? 
Nei det er ikke lett å være menneske, hun stiller seg jo så lagelig til for hugg at uansett hva hun gjør og sier så er det galt Jeg har lest litt om kritikken over her i forhold til at hun presenterte noe av julegavene de hadde fått. Jeg husker også at hun stilte opp på bilde for noen år siden hvor hun fikk en eller annen hvit bil i julegave av mannen sin. Det var vel gaven sin det eller hva?
Personlig synes jeg det blir litt vel fjortis av et voksent menneske å stille opp julegavene man fikk for å fotografere de til bloggen. Hun kunne fint bare omtalt ting litt ullent og fotografert pakkene under treet så hadde hun unngått masse kjefting.
Ikke sant?
Vel det er hennes valg å gjøre det sånn, og folk reagerer så ulikt.  Jeg gidder ikke kommentere på bloggen hennes, men det er sabla underholdene å lese kommentarene der inne hahaha...

Fortsatt god jul forumister!

[MissLucy]

4 minutter siden, Grinebiterinnen skrev:

Personlig synes jeg det blir litt vel fjortis av et voksent menneske å stille opp julegavene man fikk for å fotografere de til bloggen. Hun kunne fint bare omtalt ting litt ullent og fotografert pakkene under treet så hadde hun unngått masse kjefting.
Ikke sant?
Vel det er hennes valg å gjøre det sånn, og folk reagerer så ulikt.  Jeg gidder ikke kommentere på bloggen hennes, men det er sabla underholdene å lese kommentarene der inne hahaha...

Fortsatt god jul forumister!

Det kan minne litt om skolegården første dag etter juleferien, ja. Og den dagen var nok ikke årets kuleste for alle, og det er jo en vesentlig del av poenget her. For de som forstår det.

Endret 30. desember 2015 av Amafalathiel

[LouiseL]

Jeg har egentlig alltid likt og lest bloggen hennes. Har nesten aldri lest i kommentarfeltet tidligere, men jeg ble helt sjokkert av å lese svarene hennes i julegave-innlegget. Helt drøyt hvor barnslig og smålig hun svarer på helt legitim kritikk. 

Mistet en fast leser på bakgrunn av svarene hennes i innlegget. 

[BlendaSensitive]

Caroline: Om du googler krisehåndtering + media så får du mange profesjonelle råd. Om du vil ha litteratur om dette, så kan du sende PM til meg. Jeg studerer (blant annet) sosiale medier og markedsføring. Der av min interesse for din blogg som samfunnsfenomen.  Men siden du skal ha studert journalistik, så kan du vel bare tørke støv av skolebøkene, tipper det står noe om dette der.

Her får du/dere en gratis lenke: http://www.mannheimer.no/uaeh-krise-i-sosiale-medier-hva-gjor-du/

 

ps. om det egentlig er din mann som kommenterer under ditt navn, så spiller det ingen rolle. Det er DITT navn som står under, og da godkjenner du alt. Men jeg tar utgangspunkt i at det er du selv, da jeg ikke har sett dokumentasjon om noe annet.

Litt som da jeg jobbet i Oslo Kommune. Det jeg gjør i min jobb, speiler av på bedriften - altså i mitt tilfelle Oslo Kommune.

Innlegget er ryddet for svar til slettet innlegg.

Yvonne (mod)

Endret 30. desember 2015 av Yvonne

[Kollontaj]

Ble ikke bedre av en natts søvn.

http://imgur.com/mhNDCRL
http://imgur.com/7YeQjZI
http://imgur.com/B6kceF8

De kommentarene er ikke vanskelige å finne, de bør lese eget kommentarfelt. 

[Aricia]

7 timer siden, LilleSnupp skrev:

 

- Dagens beste kommentar! Hva driver disse menneskene med og hva gjør de inne på bloggen min? Jeg er for materialistisk og fremmer en forbrukskultur, men mer penger på et større hus burde jeg brukt :D Haha :D Men nettroll, det er de selvfølgelig ikke… 

Hm. Denne uthevede formuleringen fra CBE i kommentarfeltet sitt er identisk med en kommentar LKE kom med i SoMe-gruppen på Facebook en liten tid tilbake, der han i forbindelse med Det Nye/PFU-saken karakteriserte KG-damer med nøyaktig samme setning. 

Siden kommentaren morsomt nok gjelder det å ikke innse hvem som er de egentlige nettrollene framstår den ikke så rent lite ufrivillig ironisk, vil jeg si. 

Jaja. Bare en betraktning, LKE.  

[Gjest Zeitgeist]

Det hadde vært interessant å be CBE selv komme med eksempler på hva som er "konstruktiv kritikk" jamfør den "Siljanske" definisjon. Om ikke annet enn for å få en pekepinn hva som defineres som konstruktiv versus destruktiv kritikk. 

Fortrinnsvis også med forklaring på hvorfor nevnte kritikk kan defineres som god. 

Men så var det dette med flaksende julegriser da ...

[MissLucy]

5 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Det hadde vært interessant å be CBE selv komme med eksempler på hva som er "konstruktiv kritikk" jamfør den "Siljanske" definisjon. Om ikke annet enn for å få en pekepinn hva som defineres som konstruktiv versus destruktiv kritikk.

Fortrinnsvis også med forklaring på hvorfor nevnte kritikk kan defineres som god.

Men så var det dette med flaksende julegriser da ...

jeg husker ikke hvor og når, men jeg mener hun kom med en "definisjon" engang, som vi hadde moro av,  fordi det hun egentlig definerte var det vi andre kaller "gode forslag". Det morsomme (eller patetiske) med denne diskusjonen, er jo at vi har hatt den mange ganger før, og den er helt lik hver gang. Samtidig har hun baller til å påstå at vi ikke kjenner henne eller vet noe om henne eller hva det nå er hun pleier å si. Men vi gjør jo det. Vi kjenner henne godt nok til å forutsi hva hun kommer til å svare på de fleste ting.

[Kollontaj]

Jeg finner ikke mine egne kommentarer i mitt eget kommentarfelt, den strategien er vel ny? 😉

[Milio]

Ser kommentaren min ikke ble godkjent. Sjokk.

Sånn går det vel når man ber frua være ydmyk, referere til kommentarene hun etterspør og påminner henne om at hun faktisk er avhengig av leserne sine for å få inntekt. Og igjen be henne tenke over hvem hun mener målgruppen av bloggen er.

[Kollontaj]

Hva de tenker om konstruktiv kritikk, fra innlegget der hun etterlyser flere kommentarer.

http://imgur.com/DSlAK1k
http://imgur.com/JRQmuFy
http://imgur.com/rlZZ3dq
http://imgur.com/kK75Lzb

 

[MissLucy]

29 minutter siden, Francis skrev:

Jeg finner ikke mine egne kommentarer i mitt eget kommentarfelt, den strategien er vel ny? 😉

nei, vi har sett det før! det og!