Caroline Berg Eriksen

[MarianneE]

Litt på sida her.....

Klær sponses, ferier sponses og dokumenteres nøye, bursdagsfeiring sponses og dokumenteres, trening sponses og dokumenteres og det samme med fritidsaktiviteter, hobbyer, sammenkomster, handleturer.....

Det må jo være slitsomt å hele tiden være en smilende reklameplakat! Og de må jo bli lei av aldri å kunne gjøre noe uten at alt må på bloggen!

Skulle tro at de savner litt privatliv og kjenner på trangen til å kunne ta en kaffekopp uten at alle må underrettes via bloggen!

Then again, man blir kanskje ikke lei slikt når det og betyr summen av penger som renner inn?

[el-len]

Med fare for å gjenta meg selv; ikke en gang filmen fra sommerferien er fri for annonseplass, trist....

Ja, det er både litt trist, og litt, ja, vulgært? Harry? Jeg vet ikke helt hva jeg skal kalle det, men når alt skal knyttes til reklame og tjenes penger på, er det usmakelig. At alt kan tjenes penger på, betyr ikke at man må gjøre det.

For meg var dråpen, som fikk meg til å takke for meg som leser, da ettårsgaven fra foreldre til barn var sponset og ble presentert i et reklameinnlegg. Det var trist.

[julie90]

Litt på sida her.....

Klær sponses, ferier sponses og dokumenteres nøye, bursdagsfeiring sponses og dokumenteres, trening sponses og dokumenteres og det samme med fritidsaktiviteter, hobbyer, sammenkomster, handleturer.....

Det må jo være slitsomt å hele tiden være en smilende reklameplakat! Og de må jo bli lei av aldri å kunne gjøre noe uten at alt må på bloggen!

Skulle tro at de savner litt privatliv og kjenner på trangen til å kunne ta en kaffekopp uten at alle må underrettes via bloggen!

Then again, man blir kanskje ikke lei slikt når det og betyr summen av penger som renner inn?

Ikke minst: UTDANNINGEN sponses Synes akkurat den er helt drøy.

[Gjest Bergensia]

Ikke minst: UTDANNINGEN sponses Synes akkurat den er helt drøy.

Var det ikke hun som så hjerteskjærende skrev at denne bloggen ikke var " en forretning uansett hva folk måtte påstå" (husker ikke ordrett fra innlegget)...

Dette og mange andre avtaler viser vel nettopp at det er slik det er?

Mener hun skal tjene penger på å vise fram sommerferien sin? Hvor selvhøytidelig kan man bli?

[Lin10]

a) Den meningen står du selvsagt fritt frem til å ha. Men for debattens skyld, hadde det vært meget fint om du kunne argumentere for hvorfor de skal ha denne retten.

b) Å latterliggjøre, henge ut, true, og ignorere, samt lyve, fornekte, forfalske, og blokkere ytringskanaler er velkjente metoder for å kneble meningsmotstandere. Så jeg spør igjen: Har CBE/LKE gjort dette, eller har de ikke?

c) Hvorfor er det søkt å trekke en slik parallel? Du fremsetter en mening, men unnlater nok en gang å argumentere for hvorfor det er søkt.






Jeg har ingen problemer med å forstå at de ikke orker eller ønsker å svare på en haug meldinger, når de forstår at det kommer fra endel gamle travere her inne på kvinneguiden. Hun blir vel rett og slett lei. Hvorfor skal de på noen måte forsvare seg ovenfor dere? Det er CBE blogg og velger hva hun ønsker å ta inn på bloggen. Ja, hun sensurerer dere og dere hyler opp om det.

Det eneste organet hun trenger å forholde seg til er Forbrukerombudet, og ikke en gjeng synsere som ihverfall ikke har noen juridisk utdannelse. Foreløpig så er DE fornøyd med men jobben som gjøres ifht. merking på bloggen.

Endret 10. mars 2015 av Bond

[mamsi]

Det er en del kommentarer her nå:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Farvel_-Fotballfrue-Min-ferd-fra-fan-til-masete-furie-7923937.html

Og disse fra Marie Olsen får meg til å stusse. Virker som et konstruert nick og det er lett å tenke sitt, men er det h*n sier om omtale riktig? Siterer kort:

"Nå er det sånn at for at paragrafen i markedsføringsloven skal komme til anvendelse, så må det jo også være sånn at den som omtaler produktet mot en form for betaling, også ikke står fritt til å omtale som man vil. Denne bevisbyrde har anklageren. Manglende eller delvis merking samt positiv omtale er derfor ikke nok til å fastslå om en lov er brutt."

[el-len]

Hvorfor tar du for gitt at Forbrukerombudet er fornøyd fordi CBE skriver det? Hun har jo ikke den beste historikken når det gjelder å fortelle sannheten alltid...

Det er flere som har fått tilbakemelding på at FO ikke er fornøyd, men samler opp til en større aksjon.

Dette har de fått fra FO selv, etter å ha sendt inn klager.

Og det er er et par stykker som har engasjert seg i dette som har juridisk utdannelse, og som dermed har et faglig grunnlag for det de skriver.

[Gjest Zeitgeist]

fjernet mitt eget innlegg.

Jeg har ingen problemer med å forstå at de ikke orker eller ønsker å svare på en haug meldinger, når de forstår at det kommer fra endel gamle travere her inne på kvinneguiden. Hun blir vel rett og slett lei. Hvorfor skal de på noen måte forsvare seg ovenfor dere? Det er CBE blogg og velger hva hun ønsker å ta inn på bloggen. Ja, hun sensurerer dere og dere hyler opp om det.

Det eneste organet hun trenger å forholde seg til er Forbrukerombudet, og ikke en gjeng synsere som ihverfall ikke har noen juridisk utdannelse. Foreløpig så er DE fornøyd med men jobben som gjøres ifht. merking på bloggen.

CBE har selv sagt at alt publiseres. Dette stemmer ikke overens med det som er kommet frem. I tillegg har Mamsi invitert CBE og LKE til en debatt rundt dette med merking av reklame på blogg. I stedet for å ta den diskusjonen, har de heller valgt å ikke bare slette innleggene til Mamsi, men også blokkere henne.

Hvorvidt det kun er en gjeng synsere uten juridisk utdannelse som uttaler seg her inne eller ikke, må du belegge. Hvis ikke, så er denne påstanden ikke annet enn ren spekulasjon. Selv om FO tilsynelatende ikke har gjort noe med saken ennå, er ikke det ensbetydende med at FO er fornøyd med merkingen av reklame. For alt vi vet, kan det hende at FO samler inn bevis over en lengre periode. Videre vil jeg gjerne at du fremlegger bevis på at FO er fornøyd - slik du hevder.

Som det har vært skrevet tidligere i tråden, så er det ikke noen som har et problem med at CBE har skapt sin egen arbeidsplass og har hatt økonomisk suksess. Det som derimot har fått en rekke personer til å reagere, er at denne økonomiske suksessen har kommet på bekostning av lovverk, troverdighet, og ærlighet, samt at CBE fortsatt ikke merker innlegg korrekt. Hadde hun nemlig gjort det, så ville bl.a. hele saken til Mamsi falle på urimelig grunn. Noe det tydeligvis ikke har gjort.

Endret 10. mars 2015 av Zeitgeist

[Nebel86]

Hvor lenge skal dere holde på slik som det her?
Dag inn og dag ut....

[Gjest Bergensia]

Hvor lenge skal dere holde på slik som det her?

Dag inn og dag ut....

Til hun begynner å følge reglene.

Og slik det set ut nå så skjer ikke det denne uka heller.

[Gjest Bergensia]

Var det ikke hun som så hjerteskjærende skrev at denne bloggen ikke var " en forretning uansett hva folk måtte påstå" (husker ikke ordrett fra innlegget)...

Dette og mange andre avtaler viser vel nettopp at det er slik det er?

Mener hun skal tjene penger på å vise fram sommerferien sin? Hvor selvhøytidelig kan man bli?

Hun svarer nå på flere kritiske kommentarer om at de leverer et produkt slik som andre digitale medier og sammenligner seg med VG, DB etc...

Var ikke dette en personligblogg som hun hevdet her? At uansett hvor mye media omtaler hennes blogg som en profesjonell mediabedrift, så blir den aldri det.

Nå føler jeg hun motsier seg selv big time.

edit: lagt inn en kommentar med dette sitatet, får se om den går igjennom/får svar

Endret 9. mars 2015 av Bergensia

[prettybetty]

Det er en del kommentarer her nå:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Farvel_-Fotballfrue-Min-ferd-fra-fan-til-masete-furie-7923937.html

Og disse fra Marie Olsen får meg til å stusse. Virker som et konstruert nick og det er lett å tenke sitt, men er det h*n sier om omtale riktig? Siterer kort:

"Nå er det sånn at for at paragrafen i markedsføringsloven skal komme til anvendelse, så må det jo også være sånn at den som omtaler produktet mot en form for betaling, også ikke står fritt til å omtale som man vil. Denne bevisbyrde har anklageren. Manglende eller delvis merking samt positiv omtale er derfor ikke nok til å fastslå om en lov er brutt."

Hahaha! Det var neppe Marie Olsen det der :D

Vet ikke svaret på det du spør om, men gjør meg noen tanker om hele debatten. Hvorfor driver "fansen" med brannslukking?

Hvis de kan loven kan de jo bare gi blaffen?

Jeg tror brannslukkingen foregår fordi de har noe å skjule, og ikke ønsker mer negativ oppmerksomhet. De må ikke glemme at de søkte oppmerksomheten selv..

Hvis de hadde hatt alt på sitt rene hadde det vært mye enklere for dem å ta en hyggelig telefon til FO for å få forklart reglene til punkt og prikke istedet for å (miss)tolke et skrevet papir.

Så kunne de ha lagt det ut her for å kneble kvinneguidens "feite misunnelige kjerringer" en gang for alle.

Men det skjer ikke, og tråden fortsetter å grave opp grums...

[Lin10]

CBE har selv sagt at alt publiseres. Dette stemmer ikke overens med det som er kommet frem. I tillegg har Mamsi invitert CBE og LKE til en debatt rundt dette med merking av reklame på blogg. I stedet for å ta den diskusjonen, har de heller valgt å ikke bare slette innleggene til Mamsi, men også blokkere henne.

Hva ignorering av brukere her inne angår, så har jeg svart på dette tidligere.

Hvorvidt det kun er en gjeng synsere uten juridisk utdannelse som uttaler seg her inne eller ikke, må du belegge. Hvis ikke, så er denne påstanden ikke annet enn ren spekulasjon. Selv om FO tilsynelatende ikke har gjort noe med saken ennå, er ikke det ensbetydende med at FO er fornøyd med merkingen av reklame. For alt vi vet, kan det hende at FO samler inn bevis over en lengre periode. Videre vil jeg gjerne at du fremlegger bevis på at FO er fornøyd - slik du hevder.

Som det har vært skrevet tidligere i tråden, så er det ikke noen som har et problem med at CBE har skapt sin egen arbeidsplass og har hatt økonomisk suksess. Det som derimot har fått en rekke personer til å reagere, er at denne økonomiske suksessen har kommet på bekostning av lovverk, troverdighet, og ærlighet, samt at CBE fortsatt ikke merker innlegg korrekt. Hadde hun nemlig gjort det, så ville bl.a. hele saken til Mamsi falle på urimelig grunn. Noe det tydeligvis ikke har gjort.

Hun har aldri sagt at hun ikke sensurerer/ moderere. Det hun sa etter de famøse avsløringene, er at hun da hadde bloggen åpen og alt kom med da. Tror de hadde bloggen åpen ca. 1 uke før det var tilbake til normalen med moderering. Det var vel sånn hun ønsket å gjøre det da. Når du ber meg komme med beviser for at FO er fornøyd med merkingen, så trenger man ikke mer bevis på det enn at merkingene på bloggen fortsetter som før. Tror CBE ønske å ha et godt forhold til FO og ville ha forandret på merkingen, hvis dette var påkrevd. Når noen av dere skriver at det snart vil aksjonere mot Caroline, de venter bare å samle opp nok informasjon, så blir dette nesten litt komisk å hevde. Tror nok ikke et organ som FO vil fortelle om sine eventuelle planer i forhold til dette. Virker som det er mye fri fantasi som er ute å går her..

Når jeg leser bloggen så forstår jeg at mye klær og annet er betalt av henne selv, noe hun også har informert om. Noen av dere mener allikevel det er snikreklame og må merkes. Ut fra det jeg leser og hvordan dere tolker loven, så kan kke forstå at noen av dere har høyere juridisk utdannelse. Det er mye synsing. Selv nå var det noen som reagerte på reklame før filmen av sommerferien. De må da ha lov til å tjene penger på reklame. Mange av dere her inne vil ikke Caroline noe godt, og det ser man når man leser flere innlegg her inne.

Endret 10. mars 2015 av Bond

[Gjest Maxiomo]

.

Endret 9. mars 2015 av Maxiomo

[Gjest Stinky]

Hun har aldri sagt at hun ikke sensurerer/ moderere. Det hun sa etter de famøse avsløringene, er at hun da hadde bloggen åpen og alt kom med da. Tror de hadde bloggen åpen ca. 1 uke før det var tilbake til normalen med moderering. Det var vel sånn hun ønsket å gjøre det da. Når du ber meg komme med beviser for at FO er fornøyd med merkingen, så trenger man ikke mer bevis på det enn at merkingene på bloggen fortsetter som før. Tror CBE ønske å ha et godt forhold til FO og ville ha forandret på merkingen, hvis dette var påkrevd. Når noen av dere skriver at det snart vil aksjonere mot Caroline, de venter bare å samle opp nok informasjon, så blir dette nesten litt komisk å hevde. Tror nok ikke et organ som FO vil fortelle om sine eventuelle planer i forhold til dette. Virker som det er mye fri fantasi som er ute å går her..

Når jeg leser bloggen så forstår jeg at mye klær og annet er betalt av henne selv, noe hun også har informert om. Noen av dere mener allikevel det er snikreklame og må merkes. Ut fra det jeg leser og hvordan dere tolker loven, så ikke se at noen av dere har juridisk utdannelse. Det er mye synsing. Selv nå var det noen som reagerte på reklame før filmen av sommerferien. De må da ha lov til å tjene penger på reklame. Mange av dere her inne vil ikke Caroline noe godt og det ser man når man leser flere innlegg her inne.

Hun har alltid sagt at hun kun modererer bort "stygge og hatske" kommentarer. Du har virkelig ikke peiling

[Gjest Maxiomo]

Takk for dette innlegget

Endret 10. mars 2015 av Bond

[MissLucy]

Det eneste organet hun trenger å forholde seg til er Forbrukerombudet, og ikke en gjeng synsere som ihverfall ikke har noen juridisk utdannelse. Foreløpig så er DE fornøyd med men jobben som gjøres ifht. merking på bloggen.

eh, bare for å pirke litt, men det er flere her som har juridisk utdannelse. Uten at man trenger det for å forstå FOs retningslinjer, så jeg forstår ikke helt hvor du vil med det argumentet. Hva er det i retningslinjene du mener vi tolker feil? Hvorfor tror du CBE, som 1. ihvertfall IKKE har juridisk utdanning, 2. som vi VET har fått en påminnelse fra FO, og 3 som alle forstår har en egeninteresse i sin egen tolkning av retningslinjene, tolker disse retningslinjene bedre enn debattantene her?

Og hvordan vet du at du kan ta CBEs utsagn om å opptre i forståelse med FO for god fisk? Fordi det er hennes ubrytelige vane å snakke sant?

Det var en som hadde søkt opp FO, og funnet ut at de har 30 ansatte på landsbasis. Du skal ikke kjenne mye til offentlig forvaltning for å forstå at det ikke er mye. Jeg forstår godt at de ikke har kapasitet til å følge opp bloggene jevnlig, uansett hvor sterkt de måtte ønske det, hvis det stemmer at det er det som er arbeidsstyrken deres.

Endret 10. mars 2015 av Bond

[Minted]

Fruen bryter lovverket med bedriften sin, har et vanskelig forhold til å fortelle sannheten som vi har skjønt, og demonstrerer også vanskeligheter med å forholde seg til omverdenen gjennom måten hun (ikke) takler saklig kritikk.

Hvem i alle dager vil bruke noe sånt som forbilde å trakte etter? Hun er tvert imot et strålende eksempel på hvordan man ikke bør drive bedrift. Jeg kan ikke se at hun demonstrerer en eneste egenskap å trakte etter, som jeg ikke allerede har selv.

Endret 10. mars 2015 av Bond

[Gjest Maxiomo]

men hvorfor gjør ikke FO noe med dette?

Endret 10. mars 2015 av Bond

[Gjest Stinky]

men hvorfor gjør ikke FO noe med dette?

Skal JEG vite det?

Kanskje de ikke har kapasitet, kanskje de "sparer opp" til en storaksjon.

Det er uansett ingenting i veien for at publikum skal få komme med tips til FO