Caroline Berg Eriksen

[el-len]

Må bare påpeke at det er forskjell på adlinks og sponsing. En blogger blir ikke sponset selv om hun bruker adlinks i innlegget sitt. Adlinks kan hvem som helst bruke så lenge de publiserer på nett, selv om de ikke har noen avtale med noe firma.

Men hun er sponset av nettbutikken klokker.no, og har fått klokken som er fremtredende plassert midt i det siste IG-bildet derfra. Burde merkes "sponset klokke" i det minste?

[Bloggleseren]

Men hun er sponset av nettbutikken klokker.no, og har fått klokken som er fremtredende plassert midt i det siste IG-bildet derfra. Burde merkes "sponset klokke" i det minste?

Ja, er produktet sponset, så bør innlegget merkes med "reklame".

[Gjest Hinkelpinkel]

Jeg har også lagt merke til at hun kjøper endel klær hos Lindex. Jeg tror ikke dette er tilfeldig at det blir nevnt så også, men tror ikke klærne er sponset. Mener noen spurte om det engang, men da sa hun at hun kjøpte klærne selv. Det jeg tenker er at hun får rabatt ved kjøp. Lindex kan velge å gi rabatter til hvem de vil og hun trenger vel ikke skatte av det eller merke som reklame eller sponset. Mange vil nok kalle det skjult reklame, men tror at dette er helt lovlig.

Jeg tror du er inne på noe. Om det er lovlig eller ikke vet jeg ikke. Men møblene fra TS design har hun jo måtte betale for. Dama som driver Ts design har riktignok sagt at "Jeg kan gi rabatter til de jeg ønsker å gi rabatter til". Hvor mye i rabatt Caroline får vet en jo ikke, men det er jo helt tydlig at hun får disse rabattene mot et "lite" blogginnlegg på bloggen. Som ikke merkes.

[pøbelsara]

Jeg vil tro hun får betalt av Lindex. Hhvorfor skulle hun ellers hashtagge lindexklærne i innleggene sine? Hun hashtagger ikke innlegg med barneklær fra HM, så dermed tenker jeg at hun hat en avtale med Lindex.

Og st importøren/grossisten for ostene hun spiste i går helt tilfeldig skulle sjekke hennes instagramkonto, kjenne igjen egne oster for så å kommentere det, virker veldig søkt. Ergo tenker jeg at det også er betalt innlegg. Det virker usannsynlig at en blogger som tar 30.000 for et insta-innlegg stadig omtaler produkter og forhandlere uten noen form for godtgjørelse.

[el-len]

Nettopp, pøbelsara!

En ting som er litt komisk, og som for meg bekrefter at hun følger god med i denne tråden, er at det for en liten tid tilbake ble tatt opp i denne tråden nettopp det du skriver ifht. Lindex, at hver gang et Lindexplagg var med i barnets outfit-innlegg (og det var i de aller fleste), var det linket til Lindex, mens det for plagg fra mer eksklusive merker som neppe samarbeider med henne, samt store, internasjonale Zara, var det ingen linker.

Omtrent dagen etter kom et barnets outfit-innlegg med link til Lindex. Og Zara! For første gang i de utallige barneklær-reklameinnleggene hun har lagt ut etter at barnet ble født.

Tilfeldig? Neppe.

[Gjest Bergensia]

Er det noe igjen i livet hennes som i k k e er sponset?

Selv fredagskosen er det noen som "kjenner igjen" og reposter bildet..

[pøbelsara]

. Jeg tror også at det meste hun skriver om er noe hun får betalt for. Jeg hadde heller ikke giddet p lagt ut bilder av meg selv i alle livets situasjoner hvis jeg ikke fikk betalt for det. Greit nok det, hvis det er det lesernevil ha og at de vet at det er det det handler om. Men det svikter altså litt der. Jeg skjønner at bloggeierne ikke synes det er estetisk tiltalende å merke blogginnlegg med sponset innhold på toppen, nettopp fordi stort sett hvert eneste innlegg inneholder sponsing av det ene eller det andre slget. Og det ser jo ikke pent ut svart på hvitt.

Endret 7. mars 2015 av pøbelsara

[sara90]

Ja, er produktet sponset, så bør innlegget merkes med "reklame".

Ikke bør, men skal.

[MiniMjau]

Er det noe igjen i livet hennes som i k k e er sponset?

Selv fredagskosen er det noen som "kjenner igjen" og reposter bildet..

De må spise sponset ost, tenk om de heller ville ha pizza?!

[rumperister]

Jeg tror du er inne på noe. Om det er lovlig eller ikke vet jeg ikke. Men møblene fra TS design har hun jo måtte betale for. Dama som driver Ts design har riktignok sagt at "Jeg kan gi rabatter til de jeg ønsker å gi rabatter til". Hvor mye i rabatt Caroline får vet en jo ikke, men det er jo helt tydlig at hun får disse rabattene mot et "lite" blogginnlegg på bloggen. Som ikke merkes.

Synes det er rart å betale Feks 30k for møbler verdt 40k, og nevne møblene en bloggpost formålsparagraf denne rabatten - når hun heller kan reklamere og få betalt 50k, og kjøpe de til full pris 40k. Eksempeltall. Forstår ikke at det lønner seg å få sponset en treningsbukse til 300,- enn å reklamere for den til 30,000,-? Gjelder alle bloggere. Hvorfor velge sponsing, når man tjener lite på det OG må skatte OG må merke? Hadde heller valgt noen få, men høytprisede, reklameinnlegg?

[Kollontaj]

CBE er en bedrift, bedriften lever av ulike typer salg, klart det meste av det hun legger ut er noe de tjener på. Ville vært merkelig ellers. Det er det denne jobben går ut på. At noen innbiller seg at dette er en personlig blogg skrevet av "venninnen" Caroline som tenker på lesernes beste, er for meg en gåte.

[Gjest Bergensia]

CBE er en bedrift, bedriften lever av ulike typer salg, klart det meste av det hun legger ut er noe de tjener på. Ville vært merkelig ellers. Det er det denne jobben går ut på. At noen innbiller seg at dette er en personlig blogg skrevet av "venninnen" Caroline som tenker på lesernes beste, er for meg en gåte.

Helt enig!

Og de ler sikkert hele veien til banken av de trofaste fansene som ser rødt og forsvarer dem med nebb og klør (og regelrett uthenging) når noen våger å være kritiske. CBE er meget godt klar over framgangsmåtene sine, dette er ingen forglemmelser når innlegg etter innlegg ikke blir merket med reklame.

Nyttige idioter heter det.

Endret 7. mars 2015 av Bergensia

[Lillemy23]

De er ingen idioter og strategien er helt tydelig at siden FO enda ikke har reagert, og siden de har en "god og løpende kontakt" med dem, så merker de etter regelverket.

Dette er også unnskyldningen de kommer til å bruke for alt den er verdt, dersom eventuelle sanksjoner skulle bli aktuelt fra FOs side.

[Kollontaj]

Helt enig!

Og de ler sikkert hele veien til banken av de trofaste fansene som ser rødt og forsvarer dem med nebb og klør (og regelrett uthenging) når noen våger å være kritiske. CBE er meget godt klar over framgangsmåtene sine, dette er ingen forglemmelser når innlegg etter innlegg ikke blir merket med reklame.

Nyttige idioter heter det.

Sirkus og brød til folket.

[BlendaSensitive]

Synes det er rart å betale Feks 30k for møbler verdt 40k, og nevne møblene en bloggpost formålsparagraf denne rabatten - når hun heller kan reklamere og få betalt 50k, og kjøpe de til full pris 40k. Eksempeltall. Forstår ikke at det lønner seg å få sponset en treningsbukse til 300,- enn å reklamere for den til 30,000,-? Gjelder alle bloggere. Hvorfor velge sponsing, når man tjener lite på det OG må skatte OG må merke? Hadde heller valgt noen få, men høytprisede, reklameinnlegg?

Men det er jo klart. For bedriften får jo mye billigere reklame på den måten. Billigere å gi bort en thights til 1000,- enn betale 5000-50 000,- for innlegg. Og billigere å gi en rabatt, der bloggeren betaler 30-60% av kjøpesummen enn å gi tingene gratis!

Dårlig deal for bloggerne, bra deal for bedriftene, og det sier nok sitt om markedsverdien til bloggerne egentlig...

Til sammenligning så FÅR de største stjernene verdier for millioner, fordi det lønner seg for bedriftene.

[pøbelsara]

Akkurat derfor tenker jeg at en stor blogger somCBE ikke nøyer seg med å få en gratis tights rabatt på barnetøy eller et tiprosentish avslag hos en møbelbutikk for å omtale produktene i blogg/på insta og på Facebook.

Endret 7. mars 2015 av pøbelsara

[Gjest Bergensia]

Jeg vil tro hun får betalt av Lindex. Hhvorfor skulle hun ellers hashtagge lindexklærne i innleggene sine? Hun hashtagger ikke innlegg med barneklær fra HM, så dermed tenker jeg at hun hat en avtale med Lindex.

Og st importøren/grossisten for ostene hun spiste i går helt tilfeldig skulle sjekke hennes instagramkonto, kjenne igjen egne oster for så å kommentere det, virker veldig søkt. Ergo tenker jeg at det også er betalt innlegg. Det virker usannsynlig at en blogger som tar 30.000 for et insta-innlegg stadig omtaler produkter og forhandlere uten noen form for godtgjørelse.

Gjett merket på klærne hun har på seg i dag...

http://instagram.com/p/z7pJtRAsfO/

[9na]

Nettopp, pøbelsara!

En ting som er litt komisk, og som for meg bekrefter at hun følger god med i denne tråden, er at det for en liten tid tilbake ble tatt opp i denne tråden nettopp det du skriver ifht. Lindex, at hver gang et Lindexplagg var med i barnets outfit-innlegg (og det var i de aller fleste), var det linket til Lindex, mens det for plagg fra mer eksklusive merker som neppe samarbeider med henne, samt store, internasjonale Zara, var det ingen linker.

Omtrent dagen etter kom et barnets outfit-innlegg med link til Lindex. Og Zara! For første gang i de utallige barneklær-reklameinnleggene hun har lagt ut etter at barnet ble født.

Tilfeldig? Neppe.

Ja, det la jeg også merke til, faktisk.

En kjapp titt gjennom hennes IG, og man ser akkurat det du beskriver.

Vips, for en uke siden var det plutselig linket til Zara og.

Det er ikke så enkelt å kamuflere snikreklamen, Fotballfrue.

[9na]

Gjett merket på klærne hun har på seg i dag...

http://instagram.com/p/z7pJtRAsfO/

Forutsigbart, Fotballfrue.

[Gjest Maxiomo]

Helt enig!

Og de ler sikkert hele veien til banken av de trofaste fansene som ser rødt og forsvarer dem med nebb og klør (og regelrett uthenging) når noen våger å være kritiske. CBE er meget godt klar over framgangsmåtene sine, dette er ingen forglemmelser når innlegg etter innlegg ikke blir merket med reklame.

Nyttige idioter heter det.

Noen vil alltid være uenige med dere og være trofaste lesere hos frua.. Det må mange av dere akseptere