Caroline Berg Eriksen

[MissLucy]

AdLink tar nok en del av cuten, men jeg går ut ifra at disse prisene er veiledende og at firmaene kan få pakkepriser på flere produkter. For øvrig vil det forundre meg om AdLink sitter igjen med mer enn 20 prosent av inntektene for produktene de selger.

For øvrig kan man enkelt finne Treasures årsregnskap på nett. Driftsinntekter er så objektivt som man kan få det, det er dette det beregnes skatt av.

ja, det er klart. Bare jeg som var lat...her er det:

http://www.180.no/regnskap/46845543685071.htm

[Gjest Zeitgeist]

ja, det er klart. Bare jeg som var lat...her er det:

http://www.180.no/regnskap/46845543685071.htm

Jeg skal være den første til å glatt innrømme at jeg har null peiling på bedriftsøkonomi og regnskapsføring og slikt, men finnes det noen der ute som kan forklare meg hvordan bloggen kan ha en gjeld på over 2,5 millioner kroner?

[MiniMjau]

Ja, tror de har det altså, for jeg får bare opp "del" og jeg kan klikke på kommentarer andre har lagt inn, men ikke legge igjen

Jeg har ikke kommentert der siden diskusjonen vi hadde der for halvannen-ish uke siden. Synes det blir litt komisk

Jøss, en lite moden måte å "ta diskusjonen" på. Og så pinlig det er fruen og mannen.

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for debatt om barn, avsporinger, debatt om enkeltbrukere, spekulasjoner, samt svar.

Minner på, igjen, at det ikke er greit å spekulere rundt enkeltbrukere eller drive med persondebatt.

Dette gjelder forøvrig flere brukere i denne tråden, på "begge sider".

Mvh

Bond, forumansvarlig

[Iriina]

Såvidt jeg har skjønt det på tidligere uttalelser fra LKE, har Treasures AS, som bloggen er en del av, investert i eiendom. Da er det mulig.

[Kollontaj]

Jobber bare 45% av leserne til bloggen? 😳

[Gjest Asti]

 

 

Endret 11. juni 2015 av Asti

[Gjest Zeitgeist]

45% er i fast jobb, jfr. http://mpt.allerinternett.no/window.php?mod=mediasheet&id=5358

Husk 60 % av leserne er mellom 20 – 29 år. Dvs. der er sikkert en god del studenter... Og så kan det være lesere som er midlertidig ansatt.

Nå må du ikke glemme alle de arbeidsløse og trygdemisbrukende kjerringene fra KG som også besøker bloggen for å saumfare den med lupe etter et eller annet vi kan ta fruen for. Gud forby at vi en dag fikk fast ansettelse et sted og ikke lenger kunne opprettholde dette detektivarbeid av en heksejakt.

[Gjest Asti]

Endret 11. juni 2015 av Asti

[lenebu]

Interresant å se at interiør utgjør den tredje mest annonserte kategorien, i og med at hun veldig sjeldent merker innlegg om dette emnet som annonse.

Ellers er ikke 80 000 kr for et blogginnlegg en liten sum, ei heller 30 000 for et instagraminnlegg. Hvis man da tenker på hvor mange slike innlegg som ikke er merket korrekt, kan man umulig skjule dette under en stol som ubetydelig.

Jeg kunne egentlig ha kommentert et hvilket som helst innlegg på denne siden, men velger å kommentere dette da urettferigheten i samfunnet virkelig kommer frem her. De fleste av oss har sannsynligvis (som meg) gått 3-5 år på universitet/høyskole, og har en brøkdel av denne lønnen på tilsynelatende 50.-100.000 til daglig. At hun våger å fremstille dette som en normal inntekt er direkte krenkende. Jeg har gått fem-årig masterutdannelse ved Universitetet i Oslo, og det at hun våger å sidestille dette med en seksmåneders PT-"utdannelse" (som hun i tillegg har fått sponset) er direkte ekkelt.

De fleste av oss får ikke penger av å poste et tilsynelatende "uskyldig" bilde på Instagram av hva vi har hatt til frokost den dagen, men det er klart at dersom hun har anlegg for å få 30.000 kroner for det så gjør hun det. Jeg har ingen problemer med å forstå den lgiske og pengehungrige logikken hennes (dog den er ekstremt umoralsk), men logikken i lovverket er på seiltur i forhold til bloggverdenen. Jeg håper virkelig Forbrukerombudet tar tak i dette, da det er grovt urettferdig ovenfor oss som faktisk har brukt store summer på å utdanne oss for å gjøre en reell forskjell i samfunnet, ikke på grunn av økonomisk vinning, men på grunn av reelle samfunnsproblemer. Jeg har også flere slektninger som jobber meg rusmisbrukere, tjener fett, men bruker mesteparten av pengene de tjener på å forminske de problemene de jobber med til daglig. Det er disse som er hverdagshelter, og ikke dem som får betalt store summer for å gi venninnetips angående hvilken sminkefjerner du "bør" bruke fordi du har fått betalt denne uken for å si at denne sminkefjerneren er den beste av dem alle. Dette er direkte forkastelig og jeg håper at sponsorene forsvinner som døde fluer nå som sannheten ligger ute for allmennheten.

Endret 1. mars 2015 av lenebu

[Gjest Zeitgeist]

Jeg kunne egentlig ha kommentert et hvilket som helst innlegg på denne siden, men velger å kommentere dette da urettferigheten i samfunnet virkelig kommer frem her. De fleste av oss har sannsynligvis (som meg) gått 3-5 år på universitet/høyskole, og har en brøkdel av denne lønnen på tilsynelatende 50.-100.000 til daglig. At hun våger å fremstille dette som en normal inntekt er direkte krenkende. Jeg har gått fem-årig masterutdannelse ved Universitetet i Oslo, og det at hun våger å sidestille dette med en seksmåneders PT-"utdannelse" (som hun i tillegg har fått sponset) er direkte ekkelt.

De fleste av oss får ikke penger av å poste et tilsynelatende "uskyldig" bilde på Instagram av hva vi har hatt til frokost den dagen, men det er klart at dersom hun har anlegg for å få 30.000 kroner for det så gjør hun det. Jeg har ingen problemer med å forstå den lgiske og pengehungrige logikken hennes (dog den er ekstremt umoralsk), men logikken i lovverket er på seiltur i forhold til bloggverdenen. Jeg håper virkelig Forbrukerombudet tar tak i dette, da det er grovt urettferdig ovenfor oss som faktisk har brukt store summer på å utdanne oss for å gjøre en reell forskjell i samfunnet, ikke på grunn av økonomisk vinning, men på grunn av reelle samfunnsproblemer. Jeg har også flere slektninger som jobber meg rusmisbrukere, tjener fett, men bruker mesteparten av pengene de tjener på å forminske de problemene de jobber med til daglig. Det er disse som er hverdagshelter, og ikke dem som får betalt store summer for å gi venninnetips angående hvilken sminkefjerner du "bør" bruke fordi du har fått betalt denne uken for å si at denne sminkefjerneren er den beste av dem alle. Dette er direkte forkastelig og jeg håper at sponsorene forsvinner som døde fluer nå som sannheten ligger ute for allmennheten.

Veldig, veldig bra Lenebu!

[Gjest Asti]

 

Endret 11. juni 2015 av Asti

[hank_rr]

''Ignorance is bliss''. Desverre.

[Lillemy23]

Jeg skal være den første til å glatt innrømme at jeg har null peiling på bedriftsøkonomi og regnskapsføring og slikt, men finnes det noen der ute som kan forklare meg hvordan bloggen kan ha en gjeld på over 2,5 millioner kroner?

Ojda, regnskapet viser at firmaet har veldig høy gjeld i forhold til både egenkapital og omsetning. Dette kan skyldes eiendomsinvestering, eller eventuelt disse aksjene som LK hadde kjøpt og tapt penger på (etter eget utsagn). Men over 5 millioner i gjeld får meg til å tenke at de til og med kan ha sett Siljan-huset på firmaet?

Uansett regner man det sjeldent som positivt for regnskapet å se en slik likviditet, særlig ikke tre år på rad!

Jeg er veldig spent på å se regnskapet fra 2014 og forstår enda bedre nå enn tidligere hvorfor de kjemper denne harde kampen om den "lille" bedriften sin.

[Shopgirl2014]

Ojda, regnskapet viser at firmaet har veldig høy gjeld i forhold til både egenkapital og omsetning. Dette kan skyldes eiendomsinvestering, eller eventuelt disse aksjene som LK hadde kjøpt og tapt penger på (etter eget utsagn). Men over 5 millioner i gjeld får meg til å tenke at de til og med kan ha sett Siljan-huset på firmaet?

Uansett regner man det sjeldent som positivt for regnskapet å se en slik likviditet, særlig ikke tre år på rad!

Jeg er veldig spent på å se regnskapet fra 2014 og forstår enda bedre nå enn tidligere hvorfor de kjemper denne harde kampen om den "lille" bedriften sin.

Over 5 millioner? Er det ikke bare 2,5 mill. som de drar med seg fra 2012 til 2013? (Jeg bare spør, som nevnt er ikke bedriftsøkonomi mitt område.)

Endret 1. mars 2015 av Shopgirl2014

[LilleSnupp]

At Caroline Berg Eriksen tjener 80.000,- på et innlegg plager meg ikke, for hadde ikke hun vært reklameplakaten ville annonsørene benyttet seg av andre reklameplakater. At hun og andre har funnet en nisje er helt ok for meg. Det er derimot ikke ok at hun bryter lovverket i sin daglige praksis, for det er mer en praksis enn forglemmelse.

Jeg skal si meg enig i at denne arrogansen hun fremviser ift høyere utdanning er lite kledelig. Dog tenker jeg at det bygger på kunnskapsmangel og lavt selvbilde. Refererer til Janteloven som så ofte blir brukt her, da Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen ofte benytter seg av denne mot sine meningsmotstandere - dere skal ikke tro dere er bedre enn oss eller vet/kan mer enn oss.

I dag er det slik at antall år på høyre utdanning ofte ikke gjenspeiles på lønnslippen. Håndverkere tjener godt, og de har ikke ett eneste år på universitet/høyskole. Selv om min mann ikke er håndverker, så har ikke han ett eneste år på universitetet - likevel tjener han dobbelt så mye som meg som har 7 år med høyere utdanning. Man blir ikke lønnet etter antall år på universitet, men det visste jeg før jeg begynte på min utdanning.

Det som er mest skremmende med denne bloggingen er dersom unge jenter/gutter dropper ut fra utdanningen for å blogge. At de tror på den rosa boblen som fremstilles og velger bort utdanning for å blogge.

Edit: ordvalg

Endret 1. mars 2015 av LilleSnupp

[Gunvald]

Kan man være PT når man selv kun løper på mølla hjemme, og utfører diverse øvelser uten vektbelastning engang? Altså utenom egen kroppsvekt da. Hun ville vel ikke trene med vekter fordi hun ikke ville bli stor (!) men man må vel nesten lære seg litt grunnleggende styrketrening for å kunne bli PT?

[Shopgirl2014]

At Caroline Berg Eriksen tjener 80.000,- på et innlegg plager meg ikke, for hadde ikke hun vært reklameplakaten ville annonsørene benyttet seg av andre reklameplakater. At hun og andre har funnet en nisje er helt ok for meg. Det er derimot ikke ok at hun bryter lovverket i sin daglige praksis, for det er mer en praksis enn forglemmelse.

Jeg skal si meg enig i at denne arrogansen hun fremviser ift høyere utdanning er lite kledelig. Dog tenker jeg at det bygger på kunnskapsmangel og lavt selvbilde. Refererer til Janteloven som så ofte blir brukt her, da Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen ofte benytter seg av denne mot sine meningsmotstandere - dere skal ikke tro dere er bedre enn oss eller vet/kan mer enn oss.

I dag er det slik at antall år på høyre utdanning ofte ikke gjenspeiles på lønnslippen. Håndverkere tjener godt, og de har ikke ett eneste år på universitet/høyskole. Selv om min mann ikke er håndverker, så har ikke han ett eneste år på universitetet - likevel tjener han dobbelt så mye som meg som har 7 år med høyere utdanning. Man blir ikke lønnet etter antall år på universitet, men det visste jeg før jeg begynte på min utdanning.

Det som er mest skremmende med denne bloggingen er dersom unge jenter/gutter dropper ut fra utdanningen for å blogge. At de tror på den rosa boblen som fremstilles og velger bort utdanning for å blogge.

Edit: ordvalg

Dette er en lite reell problemstilling. I dag tar unge mer utdanning enn noensinne. Det er lite som tyder på at blogging har den samfunnseffekten som du beskriver her. Videre har det alltid vært slik at noen har utsatt utdanning for noen år i håp om å tjene penger på andre ting, det være seg modellkarriere, blogging, dot.com-bedrifter osv - noen få lykkes også med det (de aller fleste ikke) Imidlertid er det slik at selv om en person skulle utsette utdanning for et år eller to for å satse på blogg, kan denne personen alltids gå tilbake til skolebenken dersom han/hun ikke kan leve av bloggen.

[Gjest Keikolina]

Høres like vanskelig ut som et truck kurs igjennom NAV...

[Bloggleseren]

At Caroline Berg Eriksen tjener 80.000,- på et innlegg plager meg ikke, for hadde ikke hun vært reklameplakaten ville annonsørene benyttet seg av andre reklameplakater. At hun og andre har funnet en nisje er helt ok for meg. Det er derimot ikke ok at hun bryter lovverket i sin daglige praksis, for det er mer en praksis enn forglemmelse.

Jeg skal si meg enig i at denne arrogansen hun fremviser ift høyere utdanning er lite kledelig. Dog tenker jeg at det bygger på kunnskapsmangel og lavt selvbilde. Refererer til Janteloven som så ofte blir brukt her, da Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen ofte benytter seg av denne mot sine meningsmotstandere - dere skal ikke tro dere er bedre enn oss eller vet/kan mer enn oss.

I dag er det slik at antall år på høyre utdanning ofte ikke gjenspeiles på lønnslippen. Håndverkere tjener godt, og de har ikke ett eneste år på universitet/høyskole. Selv om min mann ikke er håndverker, så har ikke han ett eneste år på universitetet - likevel tjener han dobbelt så mye som meg som har 7 år med høyere utdanning. Man blir ikke lønnet etter antall år på universitet, men det visste jeg før jeg begynte på min utdanning.

Det som er mest skremmende med denne bloggingen er dersom unge jenter/gutter dropper ut fra utdanningen for å blogge. At de tror på den rosa boblen som fremstilles og velger bort utdanning for å blogge.

Edit: ordvalg

Enig i alt du sier her.

Jeg har heller ingen problemer med at hun tjener penger på å anbefale sminke osv., selv om det ikke er samfunnsnyttig, og det gjør meg ingen ting at hun tjener gode penger uten (nevneverdig) utdannelse. Vel unt, og driftig og målbevisst har hun vært.

Det som irriterer meg mest med bloggen og firmaet, er faktisk all lyvingen fra ekteparet Eriksen. De løy om bilderedigering (på en utrolig arrogant måte, hvor de hengte ut de som spurte om bildene var redigert), de la inn massevis falske kommentarer for å hevde sin egen fortreffelighet, og de har løyet om utdannelse og karakterer (på jus). Som angstkvinnen sa, det er løgn på løgn, og det tar aldri slutt. Jeg forbeholder meg retten til å irritere meg over en (svært) offentlig bedrift som lyver så mye til kunder og offentlighet.