Caroline Berg Eriksen

[Gjest Hold the door]

Hvis det er hets og mobbing de sletter bør de la det stå så folk ser det, så jeg tviler på at det er denne type kommentarer. Så det er mest sannsynlig konstruktivt kritikk de ikke vi svare på.

Konstruktiv kritkk og spørsmål om bilderedigering og falske kommentarer som de ikke vil svare på.

[9na]

Hun sa da vitterlig at de har godkjent ABSOLUTT ALT i det siste? Kanskje de bare ligger litt etter?

De av dere som leser bloggen, er det veldig mye stygge kommentarer, slik hun beskriver, om drapstrusler, stygge kommentarer på henne som person/utseende og andre medlemmer av familien hennes, eller har de som kommenterer sluttet med sånt?

Hvis hun sa det (jeg så ikke på) er det en ren løgn!

Jeg har ved to anledninger forsøkt å legge inn en kommentar, de har ikke blitt godkjent.

Kommentarene har vært høflige og redelige, men tatt opp noe de neppe vil ha fokus på; at han/hun/de har brukt beskyttete yrkestitler.

Hvordan tør hun å sitte og lyve på TV når hun vet at det er flere som har skrevet her inne at de ikke får kommentarene sine godkjent, og at samtlige tabloidjournalister som har skrevet om saken leser her inne?

[Gjest Bergensia]

Tror dere hun fikk se spørsmålene på forhånd? Det var sikkert ikke lett å sitte der og svare når PR-Rønningen ikke kan holde henne i hånden og hviske svarene.

Nei, dette kom hun ikke heldig ut av, så ut som hun hadde fysisk ubehag.

Edit: skrivefeil

Endret 30. januar 2015 av Bergensia

[Kollontaj]

Hvis hun sa det (jeg så ikke på) er det en ren løgn!

Jeg har ved to anledninger forsøkt å legge inn en kommentar, de har ikke blitt godkjent.

Kommentarene har vært høflige og redelige, men tatt opp noe de neppe vil ha fokus på; at han/hun/de har brukt beskyttete yrkestitler.

Hvordan tør hun å sitte og lyve på TV når hun vet at det er flere som har skrevet her inne at de ikke får kommentarene sine godkjent, og at samtlige tabloidjournalister som har skrevet om saken leser her inne?

Samme her, har spurt om dette i høflig tone, ligget til godkjenning en kort stund, deretter blitt slettet.

[MissLucy]

"Folk blir fæle som anonyme"? Som om det bare var drapstrusler og usannheter LK hadde svart på. Nei vet du hva, dette blir for dumt. De trekker kun frem sidene som stiller henne i et fordelaktig lys, der hun fremstår som om det er synd på henne.

Fin kjole på en fin jente da☺

kanskje hun tenkte på dem selv - de er jo ganske fæle når de er anonyme....

[Pearl2.0]

kanskje hun tenkte på dem selv - de er jo ganske fæle når de er anonyme....

Ahaha, huff

Endret 30. januar 2015 av Perle

[Nana]

kanskje hun tenkte på dem selv - de er jo ganske fæle når de er anonyme....

[9na]

Egentlig så tror jeg at Lars-Kristian har så mye å gjøre med kommentarer både på instagram og bloggen at han holder Caroline så utenfor at hun av og til ikke har peiling på hva som foregår. Det forundrer meg ikke om hun nå faktisk tror at absolutt alt blir godkjent, fordi det er det Lars-Kristian sier til henne, mens han egentlig fortsetter å sile ut som før.

Men hun administrerer sin egen Instagram. Og det har også der i det siste vært tilfeller hvor noen som la inn en kommentar om at CBE hadde brukt ulovlige formuleringer i et reklameinnlegg, fikk kommentaren sin slettet og ble blokkert. Det ligger på Twittersiden til Nora Nordbo.

Så nok en løgn.

[Gjest Skarpsynt;)]

Sier velkommen til konstruktive kritiske kommentarer. Ja særlig...

Også interessant hvordan LK må opptre som lege osv for å kommentere hennes rumpe og spørsmål om menstruasjon. Har mye med hets og trusler å gjøre. NOT.

Nei, de kommentarene som LK har skrevet om helse og menstruasjon handler ikke om hets og trusler. Ikke i det hele tatt. Det er beviser der ute som viser dette veldig tydelig.

Det er forresten ingen som har truet LK om å menstruere over hele han og hele hans familie. Det var et spørsmål fra en leser i bloggen som hadde vært hos sin lege og fått beskjed i forhold til sin helsesituasjon. Hvor han da utgir seg for å være lege og gi et annet svar enn det leseren hadde fått. Usmakelig og alvorlig, ja.

Jeg kommer faktisk til å sende datteren min (fortsatt ung, men samtidig begynner å bli stor) med i tema-debatt på skolen hvor det handler om bloggere og troverdighet. Og at de ikke må stole på svar de får fra nettet uansett om det kommer fra LK eller andre bloggere.

De må oppfordres enda mer til å snakke med enten helsesøster, (ordentlig) lege eller lærer også. Ikke henvende seg til bloggere med viktige spm til folk som er ikke er utdannede, eller som er ute etter å bare tjene penger. De som vokser opp må faktisk bli fortalt og vist hvor de kan hente kunnskap fra.

[Gjest Nail]

I legesirkler ville disse to fått diagnosen lystløgnere. Hele oppførselen er akkurat som beskrevet om hvordan lystløgnere opptrer. En ny løgn for å dekke over de gamle løgnene.

[Gjest Hold the door]

Nå har ikke jeg sett intervjuet grunnet all utlendighet, så jeg bare lener meg til det du sier her.

Hun har jo stått frem og sagt at hun visste om at LKE skrev kommentarer på bloggen. Altså, hun visste om at han gjorde det, unnlot å gjøre noe med det, og nå hevder hun at hun alltid har sagt til ham at hun ikke synes at han skal gjøre det?!?

Det var ikke så lett å forstå hvilken periode hun snakket om i intervjuet. Jeg trodde først hun snakket om tiden fra det ble avslørt til de kom med beklagelse og forklaring på blogg/i media. Hun sier at hun merka Lars-Kristian var veldig rar og distansert en periode, men nektet for at det hadde skjedd noe nytt etter bilderedigeringsstormen. Etter et par dager konfronterte hun ham igjen og da sa han til henne at han hadde vært i dialog med VG og at det hadde kommet på banen at han hadde skrevet falske kommentarer.

Så sier Harald: "Men du sa du visste om det, i hvert fall delvis?" Hvorpå hun svarer at det ikke er noe de snakker om til daglig og at det ikke har vært et tema hjemme. Hun sier det har hendt at Lars-Kristian har sagt at han blir så irritert og har lyst til å svare som noen andre for å støtte henne. Noe hun da skal ha sagt er en veldig dårlig idé og at han ikke skal gjøre det.

Når hun blir spurt om hun burde skjønt at han kom til å gjøre det allikevel, synes jeg svaret hennes blir litt rart i forhold til det de har sagt før (at hun visste om noen av kommentarene.) "Ja, jeg burde selvfølgelig, jeg burde jo det."

Hun visste det jo, det har de sagt selv. Hun visste godt at han skrev noen av kommentarene som han skrev. Jeg synes det er vanskelig å få et annet inntrykk av disse svarene, enn inntrykket av at hun ikke visste i det hele tatt, men burde skjønt hva han gjorde. Noe som er feil, siden hun visste, og da trengte hun jo ikke skjønne noe som helst.

[Gjest Hold the door]

Men hun administrerer sin egen Instagram. Og det har også der i det siste vært tilfeller hvor noen som la inn en kommentar om at CBE hadde brukt ulovlige formuleringer i et reklameinnlegg, fikk kommentaren sin slettet og ble blokkert. Det ligger på Twittersiden til Nora Nordbo.

Så nok en løgn.

Ok, jeg skjønner. Jeg har ikke vært helt oppdatert på hvordan bloggen drives. Nok en løgn der, ja, som du sier.

[9na]

Hun snakket som om det med kommentarene hadde skjedd nå - ikke pågått i åresvis. Oh, the lies! Finnes det en oppkast-emoji?

Edit: Printscreenene viste at de hadde kommentert til hverandre med kun minutters eller sekunders mellomrom. Sier jo seg selv at hun har visst om det. Begge brukerne (f.eks både "Caroline" og "Hilsen Lege" var innlogget med adminrettigheter. Klart at de har brukt hver sin og ikke logget på med en admin-bruker for så å logge på med en ny adminbruker etterpå

Dette har jeg også sett. Og i og med at jeg regner med at Fotballfrue & Co også har sett alle skjermdumpene, hvordan tør hun å lyve og forsøke å legge alt på han?

[Gjest Zeitgeist]

Det var ikke så lett å forstå hvilken periode hun snakket om i intervjuet. Jeg trodde først hun snakket om tiden fra det ble avslørt til de kom med beklagelse og forklaring på blogg/i media. Hun sier at hun merka Lars-Kristian var veldig rar og distansert en periode, men nektet for at det hadde skjedd noe nytt etter bilderedigeringsstormen. Etter et par dager konfronterte hun ham igjen og da sa han til henne at han hadde vært i dialog med VG og at det hadde kommet på banen at han hadde skrevet falske kommentarer.

Så sier Harald: "Men du sa du visste om det, i hvert fall delvis?" Hvorpå hun svarer at det ikke er noe de snakker om til daglig og at det ikke har vært et tema hjemme. Hun sier det har hendt at Lars-Kristian har sagt at han blir så irritert og har lyst til å svare som noen andre for å støtte henne. Noe hun da skal ha sagt er en veldig dårlig idé og at han ikke skal gjøre det.

Når hun blir spurt om hun burde skjønt at han kom til å gjøre det allikevel, synes jeg svaret hennes blir litt rart i forhold til det de har sagt før (at hun visste om noen av kommentarene.) "Ja, jeg burde selvfølgelig, jeg burde jo det."

Hun visste det jo, det har de sagt selv. Hun visste godt at han skrev noen av kommentarene som han skrev. Jeg synes det er vanskelig å få et annet inntrykk av disse svarene, enn inntrykket av at hun ikke visste i det hele tatt, men burde skjønt hva han gjorde. Noe som er feil, siden hun visste, og da trengte hun jo ikke skjønne noe som helst.

Tusen takk for "oppsummeringen"!

Stusser også på svaret om at hun burde ha visst om at han kom til å skrive (støtte)kommentarer siden hun tidligere har sagt at hun visste om det. Det er en forskjell på "å ha visst om noe" og "å burde ha visst om noe".

I tillegg har jeg vondt for å se hvordan det kan ha seg at hun ikke fikk med seg noe av oppstyret rundt kommentareklatet. Under lutefiskmiddagen ble det jo slettet og blokkert fortløpende på såvel hans som hennes FB-side, i tillegg til hennes IG. I tillegg prøvde jo en rekke aviser å komme i kontakt med henne, ikke LKE.

Nå er det like før jeg drar frem "skrønehøne"-kortet.

[FrkHumle]

Jeg fatter og begriper ikke hvorfor hun får lov til å sitte og lyve på tv i beste sendetid! Hva er poenget med å ta inn en slik gjest i Senkveld, når hun kun får bedrive mer løgn? Hvorfor i alle dager gjør ikke programlederne litt research først?

INGEN andre bedrifter hadde fått deltatt slik i media uten kritiske spørsmål. Ingen andre bedrifter hadde fått lov til å lyve på tv uten å bli konfrontert med det.

Kjenner jeg er skuffet over Senkveld som for det første tar inn en slik gjest for koseprat, og for det andre, ikke sjekker opp hva som er sant først sånn at de faktisk kan avbryte om når hun kommer med løgner.

[LilleSnupp]

Her er det LK svarte i mail til vg da kommentarflausen ble kommentert hvor han skriver at Caroline har kjent til kommentarene og har bedt han om å slette de.

En eller begge to lyver! Enkelt og greit!

[9na]

Jeg fatter og begriper ikke hvorfor hun får lov til å sitte og lyve på tv i beste sendetid! Hva er poenget med å ta inn en slik gjest i Senkveld, når hun kun får bedrive mer løgn? Hvorfor i alle dager gjør ikke programlederne litt research først?

INGEN andre bedrifter hadde fått deltatt slik i media uten kritiske spørsmål. Ingen andre bedrifter hadde fått lov til å lyve på tv uten å bli konfrontert med det.

Kjenner jeg er skuffet over Senkveld som for det første tar inn en slik gjest for koseprat, og for det andre, ikke sjekker opp hva som er sant først sånn at de faktisk kan avbryte om når hun kommer med løgner.

TV 2 driver vel ikke og sletter kommentarene som blir lagt inn på Senkvelds Facebookside, i motsetning til en viss annen bedrift, så man kan jo legge igjen tilbakemelding der.

[Adhara]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, personangrep, samt svar til dette.

irrlys, mod.

[Gjest Skarpsynt;)]

Se på facebookprofilen til CBE. Ikke den personlige nei, men den andre hun er en viktig del av, nemlig bloggen, jobben og firmaet sitt. Der er det en som har lagt inn en saklig kommentar til senkveld-opptateringen : )

Endret 30. januar 2015 av Skarpsynt;)

[Gjest Nail]

Har dere sett dette skrivet fra desember, hvor oddsavisen skriver kritikk mot CBE? Greit at man kritiserer, men enkelte ord kan en kutte ut å bruke.

http://oddsavisen.com/caroline-berg-eriksen-fotballfrue-er-arets-mediehore-her-pa-oddsavisen-2014/