Caroline Berg Eriksen

[Gjest DitteH]

Noen millimeter? Hallo...

Legger ved et bevis. https://mobile.twitter.com/bevisbilder/status/548954879658848258

Oh, det var GROVT!

[Sphaa]

fotballfrue topper klagestatistikken hos forbrukerombudet:

http://www.kjendis.no/2015/01/20/kjendis/blogg/fotballfrue/caroline_berg_eriksen/blogging/37266347/

Tror egentlig ikke dette er noe å henge seg opp i. I fjor mottok de 40 klager på bloggere og hun stod for en fjerdedel, altså 10 klager. Og når vi vet hvor lav terskelen er for enkelte før de syter så trenger ikke dette bety noe. La nå dette ligge til man vet va klagene går ut på.(ref. Radioen i dag)

Det er legitimt å kritisere CBE, men da bør det også være gode grunner for kritikk. Å kritisere bare for å kritisere ødelegger bare for de som har god/saklig kritikk.

[Gjest glædelig]

Lett hverdagsunderholdning, variert innhold

Variert innhold er vel det siste som kjennetegner den bloggen? Det er jo det samme hele tiden.

Da jeg fulgte bloggen hennes så var det mest fordi jeg ble fascinert av at noen kunne ha et så perfekt liv. Det skal sies at jeg alltid har vært klar over at hun fremstiller det perfekt, men likevel. I bunn og grunn har jeg syntes lenge at bloggen var utrolig kjedelig, så jeg vet egentlig ikke hvorfor jeg leste den daglig. Det siste året har jeg fått helt avsmak, og spesielt nå etter alle "skandalene".

[FrkHumle]

Dama har lagt seg flat, inrømmet feil, skrevet lange innlegg, tålt massiv med kritikk og så videre…. Det er på tide å la henne være i fred. Vi alle lyver i ny og ne. Inkludert dere og meg. Ja, jeg skjønner at hun er en offentlig person og et "forbilde" men hun er også menneskelig og kan gjøre feil. Personlig er jeg aldri innom bloggen, men har følgt med på debatten som har tatt helt av den siste tiden, og synes at feilene hun har gjort er litt for " ekstremgjordte" det er feil ja, men ikke slik som dere får det til å låte.

Det er ikke bare en feil å mobbe andre mennesker. Tydeligvis trengs det slike tråder for å følge med på hva bloggerne driver med.

Jeg ser ikke hvordan noen av "feilene" kan være "ekstremgjordte"? Kanskje du kan forklare hvor milde du mener feilene er?

[Gjest DitteH]

Jeg følger ikke bloggen jevnlig, mest slik uhell og detter innom når nysgjerrigheten blir for stor.... (Uten at jeg gjør noe stort mer med det jeg ser og leser der) Og ja bloggen er utrolig kjedelig i lengden. Til å begynne med var det litt interessant å se for å se hva folk pratet om og det virket som en ok blogg, men etterhvert som avsløringer kom fram om hvordan LK og CBE holdt på i andre bloggers kommentarfelt med hets og trusler, ublu priser på Treasure butikken og nå det siste med avsløringer av bildejuks og falske legekommentarer, har jeg helt mistet interessen. Bortsett fra at jeg er sterk tilhenger av at bedrifter skal følge regler og bestrebe seg på å gjøre alt riktig. Det er kun derfor jeg har kommentert i den andre tråden. Løgn og bedrag er noe jeg misliker intens.

[Gjest Vind]

http://www.kjendis.no/2015/01/20/kjendis/caroline_berg_eriksen/fotballfrue/blogg/blogging/37197243/

[Savannah87]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor alle er så opptatt av henne. Spesielt her på KG

[csb]

Det er unektelig mystisk at det som bare er en "liten" blogg og slettes ikke profesjonell (hennes ord) trenger et apparat på 5-6 personer inkludert "Norges beste" advokat Elden.

[9na]

http://www.kjendis.no/2015/01/20/kjendis/caroline_berg_eriksen/fotballfrue/blogg/blogging/37197243/

Med tanke på DN-intervjuet og journalist Jonas Forsangs bindinger, så er han og Magnus Rønningen ihvertfall nære, mye mer enn han og Peter Peters.

Både som venner, og som tidligere kollegaer i Alpha.

Det er et punkt som burde med i tilbakemelding til DN.

[MissLucy]

Tror egentlig ikke dette er noe å henge seg opp i. I fjor mottok de 40 klager på bloggere og hun stod for en fjerdedel, altså 10 klager. Og når vi vet hvor lav terskelen er for enkelte før de syter så trenger ikke dette bety noe. La nå dette ligge til man vet va klagene går ut på.(ref. Radioen i dag)

Det er legitimt å kritisere CBE, men da bør det også være gode grunner for kritikk. Å kritisere bare for å kritisere ødelegger bare for de som har god/saklig kritikk.

kritisere bare for å kritisere? jeg skjønner ikke hva du mener.

Jeg bare limte inn den lenken fordi jeg synes det er interessant å vite litt om at det blir klaget til forbrukerombudet om mistanke om manglende merking av annonser i blogger, og interessant å høre hva de sier.

[Sphaa]

kritisere bare for å kritisere? jeg skjønner ikke hva du mener.

Jeg bare limte inn den lenken fordi jeg synes det er interessant å vite litt om at det blir klaget til forbrukerombudet om mistanke om manglende merking av annonser i blogger, og interessant å høre hva de sier.

Det var ikke ment direkte mot innlegget, men mer som en føre var ovenfor resten. Man trenger å vite mer før man kan si at det du linker til faktisk er kritikkverdig.

[Gjest DitteH]

Kjenner jeg blir mer og mer skeptisk til advokat Elden altså. Hvordan kan han ta på seg å jobbe for løgnere?

[MissLucy]

Kjenner jeg blir mer og mer skeptisk til advokat Elden altså. Hvordan kan han ta på seg å jobbe for løgnere?

han jobber sikkert for drapsmenn og. Du kan ikke gjøre en slik kobling mellom en advokat og hans klienter. Det går mot hele poenget med konseptet advokat.

[gjest:)]

Det er unektelig mystisk at det som bare er en "liten" blogg og slettes ikke profesjonell (hennes ord) trenger et apparat på 5-6 personer inkludert "Norges beste" advokat Elden.

Om du liker det eller ei, så er Caroline en pionér på bloggmediet i Norge. Er det ikke litt mye å forvente at hun aldri trår feil? Det er selvfølgelig greit å si fra når det skjer, men når vi skal kritisere Caroline for å få hjelp utenfra for å trå rett, da kritiserer vi bare for å kritisere.

Caroline har lagt seg flat og innrømmet hvilke feil hun har gjort - videre har hun tatt grep for å unngå å gjøre slike feil på nytt. Kan vi ikke gi henne en sjanse til å vise hva hun har lært?

[Gjest Nettopp]

han jobber sikkert for drapsmenn og. Du kan ikke gjøre en slik kobling mellom en advokat og hans klienter. Det går mot hele poenget med konseptet advokat.

Enig. Alle har rett på et forsvar.

[Gjest DitteH]

han jobber sikkert for drapsmenn og. Du kan ikke gjøre en slik kobling mellom en advokat og hans klienter. Det går mot hele poenget med konseptet advokat.

Jeg mener advokater kan velge side de også. De velger tross alt hvilke saker de vil ta.

[waco]

Enig. Alle har rett på et forsvar.

Hey Nettopp, jeg beklager mitt skarpe kommentar igår. Jeg overdrev anklagelsen selvfølgelig og gikk litt for langt.

Jeg skrev en beklagelse i går, men vår kjære mor moderator slettet innleggene så den forsvant. Derfor skynder jeg meg å si unnskyld for i går før dette innlegget også forsvinner!

[gjest:)]

Jeg mener advokater kan velge side de også. De velger tross alt hvilke saker de vil ta.

Så om Caroline har bedt Elden om hjelp til å tolke lov-verket for å unngå å gjøre de samme feilene hun har gjort tidligere, så skal Elden nekte å hjelpe henne fordi hun har gjort disse feilene?

[Gjest DitteH]

Så om Caroline har bedt Elden om hjelp til å tolke lov-verket for å unngå å gjøre de samme feilene hun har gjort tidligere, så skal Elden nekte å hjelpe henne fordi hun har gjort disse feilene?

Ja hvorfor ikke?

[Nana]

Kanskje litt off-topic men det går på bilderedigeringsdiskusjonen. Syns hun ser veldig mye annerledes ut i ansiktet her på klippet fra dbtv enn hun gjør på bloggen og på bilder i nettavisene? http://www.dbtv.no/3418648554001#Fotballfrue_snakker_ut_om_magebildet

Selv om vinkelen (fra venstre siden) er den samme. Stusset på det samme når jeg så portrettintervjuet i VG.

Merk: jeg sier ikke at hun ser bedre ut på det ene enn det andre, bare at det er en forskjell og jeg lurer på hvorfor. Kan f.eks sminke og lyssetting ha så masse å si? Eller kanskje dere som leser bloggen jevnlig ikke syns det er forskjell og jeg tar feil.