Caroline Berg Eriksen

[Gjest Nettopp]

Jeg tror hun tok et annet jus-studium enn alle andre. For hun hadde bare en eksamen, mens alle andre måtte ta to. Var en diskusjon rundt dette i en eldre FF-tråd for noen år tilbake.

De bør uansett ringe en advokat nå. Tipper det er derfor media drøyer, for stemmer dette er det alvor.

[Gjest Lavkarbomat]

Som ikke er merket som reklame øverst i innlegget forøvrig.

Vil hun ikke lære eller evner hun ikke å lære?

Sikkert hackeren som har lagt inn de sekkene.

[Gjest gundagrynte]

Er det noen andre der ute som gleder seg til vi får høre konspirasjonsteorien?

Første kapittel begynte jo med CBEs uttalelse om at dette bare var en side av saken ...

Åååå, dette er like spennende som føljetongene i Mikke Mus Detektiv-historiene

Har snart tråkket hull i parketten her i ventetiden..... kanskje jeg skal finne meg en ball og gjøre noe fornuftig i mellomtiden...jaa...tror det gitt!

[MissLucy]

jeg hadde lovet meg selv å ikke bruke mer tid på å lese om dette firmaet, og i hvertfall ikke skrive noe!, men jeg klarer ikke å la være, for jeg blir så provosert over at disse uetiske forretningsfolka skal få annonsekroner som kunne gått til seriøse aktører, og tjene millioner på å spre budskapet om kropp, perfeksjonisme og overforbruk. For det første vil jeg si at jeg har fulgt på denne saken, og bilderedigeringssaken, og er imponert over det saklighetsnivået som etter hvert har blitt etablert, og de godt dokumenterte sakene. Med så mange gode hoder som slår seg sammen, så tenker jeg at kanskje man kunne ha en brainstorm på det tredje problemet som stadig vekk nevnes, nemlig mistanken om at firmaet Caroline Berg Eriksen driver med skjult annonsering og manglende merking av annonser. Det er mange som har mistanke om at der er svin på den skogen, og jeg tenker at det må da være mulig å få det opp?

Selv har jeg spurt henne gjentatte ganger om Camilla Pihl-skoene - et par av kommentarene har sluppet gjennom, men de fleste ikke. Hun påstår at hun har betalt for dem selv, at hun sikkert kunne fått dem gratis, men har valgt å kjøpe dem selv da verdien av skoene er for lav til at det ville lønnet seg ift å merke innleggene. Når hun svarer slik, må man jo anta at hun snakker sant. Men hun har jo litt lavere troverdighet denne uken, enn forrige uke, derfor har jeg bedt Camilla Pihl om en kommentar.

Finnes der tidligere diskusjoner om dette? Noen som har funnet ut noe? Har Get inspired svart de som har spurt om kommetar på ikke-merkede innlegg?

[Åge Mustafa]

Her lukter det anonymous, som så ofte agerer mot urett. Et så oppegående, nyttig angrep med klare samfunnskritiske og politiske motiver kan neppe komme fra uorganiserte amatører.

[Gjest Siyha]

Jeg vet ikke jeg, men dette må være Nina i et vannglass

Det teiteste må være at det er akkurat de samme som har lett etter feil ved henne: "for tynn", "lagt på seg", "tynt, pistrete hår" osv som nå kritiserer henne for å retusjere noen bilder littegrann. Ærlig talt, det ene bilder i linken viser at håret er løftet litt, et annet er kinnbena skyggelagt osv - bagateller i mine øyne.

Som postet tidligere er dette de mildeste bildene i forbindelse med bilderedigeringssaken:

http://s374.photobucket.com/user/hayatin5/library/?sort=9&page=1

De som er veldig alvorlige rakk ikke å bli lagret før sletterunden deres var i gang. Vet en bruker postet de her og håper kanskje hun har de lagret. Som du ser på noen av bildene er ryggen kuttet, lårene ganske grundig forminsket og dette var de milde bildene.

Håper de fleste gjør det de kan gjøre, og det er nemlig å ikke klikke seg inn på bloggen. Hvis noen får abstinenser, så kan en bruker gå inn en gang i uken isåfall og publisere det til resten

Endret 11. januar 2015 av Siyha

[Flekk]

jeg lurer på hvordan privat/orginalbildene ble funne? Har de lagt de ut? Hvordan fikk folk tak i de ?

Leste bare at aviser hadde tilgang til de, men skjønner ikke helt.

[Gjest Zeitgeist]

Jeg vet ikke jeg, men dette må være Nina i et vannglass

Det teiteste må være at det er akkurat de samme som har lett etter feil ved henne: "for tynn", "lagt på seg", "tynt, pistrete hår" osv som nå kritiserer henne for å retusjere noen bilder littegrann. Ærlig talt, det ene bilder i linken viser at håret er løftet litt, et annet er kinnbena skyggelagt osv - bagateller i mine øyne.

Glemte forresten tynn overleppe ...

Det var ikke retusjeringen som sådan det ble reagert på, men det at CBE i årevis hevdet at hun IKKE redigerte bildene. Det er løgnen bak redigeringen som var utløseren, ikke redigeringen selv.

[Gjest Nettopp]

Her lukter det anonymous, som så ofte agerer mot urett. Et så oppegående, nyttig angrep med klare samfunnskritiske og politiske motiver kan neppe komme fra uorganiserte amatører.

Uorganiserte amatører kan stelle i stand mye de, når de har sett seg lei på en bogus-blogg.

Hilsen sur KG-kjærring

[Pottah]

*Forkortet*

Finnes der tidligere diskusjoner om dette? Noen som har funnet ut noe? Har Get inspired svart de som har spurt om kommetar på ikke-merkede innlegg?

Var innom bloggen hennes innimellom tidligere (nå har jeg sluttet), og ja, irriterer meg ofte over manglende merking.

Kan godt tenkes at hun har kjøpt de skoene selv, men kanskje til rabattert pris (eks. til innkjøpspris siden de er venninner), men ser egentlig ikke poenget med å diskutere akkurat den saken.

CBE har konsekvent vært svært dårlig til merking av reklame.

Eksempler er GetInspired innlegget på insta og reisen sponset av Ving (Innlegg fra turen ble merket for dårlig). Det er forholdsvis ofte at hun "glemmer" å merke innlegg, slik at hun merker etter f.eks. et døgn, og da har de fleste allerede sett innlegget. I tillegg merker hun ofte innlegg med Adlinks alt for dårlig (de skal visst også merkes på toppen av innlegget nå). På mange insta-bilder har hun også merked kun med "#ad" nederst, i et hav av andre hastagget. Alle insta-reklame bilder skal merkes ordentlig (ad er IKKE bra nok), og hasjtaggen skal være på toppen.

Så ja, dette er helt klart noe noen burde ta tak i.

Forøvrig sendte jeg mail til GetInspired, og fikk det samme forhåndsskrevne (og useriøse svaret) om at de er fornøyd med Fotballfrue fordi de rekker ut til mange treningsglade, samt at feilen om Black Friday merkingen var en menneskelig feil.

Jeg snakket ikke om Black Friday engang

Edit: Okei, var innom for å screenshotte at hun ikke merket siste innlegget, og hva ser jeg? At hun har brukt pinterest som kilde. Det er IKKE ok. På pinterest kan du til og med trykke på bilde og komme til den orginale artikkelen/bilde, så det er på ingen måte greit og ikke kreditere de som eier bilde

Endret 11. januar 2015 av JulieUdugelige

[LilleSnupp]

jeg hadde lovet meg selv å ikke bruke mer tid på å lese om dette firmaet, og i hvertfall ikke skrive noe!, men jeg klarer ikke å la være, for jeg blir så provosert over at disse uetiske forretningsfolka skal få annonsekroner som kunne gått til seriøse aktører, og tjene millioner på å spre budskapet om kropp, perfeksjonisme og overforbruk. For det første vil jeg si at jeg har fulgt på denne saken, og bilderedigeringssaken, og er imponert over det saklighetsnivået som etter hvert har blitt etablert, og de godt dokumenterte sakene. Med så mange gode hoder som slår seg sammen, så tenker jeg at kanskje man kunne ha en brainstorm på det tredje problemet som stadig vekk nevnes, nemlig mistanken om at firmaet Caroline Berg Eriksen driver med skjult annonsering og manglende merking av annonser. Det er mange som har mistanke om at der er svin på den skogen, og jeg tenker at det må da være mulig å få det opp?

Selv har jeg spurt henne gjentatte ganger om Camilla Pihl-skoene - et par av kommentarene har sluppet gjennom, men de fleste ikke. Hun påstår at hun har betalt for dem selv, at hun sikkert kunne fått dem gratis, men har valgt å kjøpe dem selv da verdien av skoene er for lav til at det ville lønnet seg ift å merke innleggene. Når hun svarer slik, må man jo anta at hun snakker sant. Men hun har jo litt lavere troverdighet denne uken, enn forrige uke, derfor har jeg bedt Camilla Pihl om en kommentar.

Finnes der tidligere diskusjoner om dette? Noen som har funnet ut noe? Har Get inspired svart de som har spurt om kommetar på ikke-merkede innlegg?

Akkurat denne forklaringen stusset jeg på. Hun skatter vel ikke fastpris på annonser vil jeg tro. Dersom hun har fått skoene og måtte merket det som sponsende produkter vil jeg tro at hun kun har skattet x % av hva skoene koster. Så begrunnelsen hennes om at det ikke ville lønnet seg synes jeg ikke henger på greip.

Dog har jeg lite kunnskap om dette, så rett meg om jeg har feil.

[Gjest Triangel]

Som postet tidligere er dette de mildeste bildene i forbindelse med bilderedigeringssaken:

http://s374.photobucket.com/user/hayatin5/library/?sort=9&page=1

De som er veldig alvorlige rakk ikke å bli lagret før sletterunden deres var i gang. Vet en bruker postet de her og håper kanskje hun har de lagret. Som du ser på noen av bildene er ryggen kuttet, lårene ganske grundig forminsket og dette var de milde bildene.

Ja, det er et bilde som er mer retusjert og det er det med ryggen, resten er rett og slett bagateller.

[LilleSnupp]

jeg lurer på hvordan privat/orginalbildene ble funne? Har de lagt de ut? Hvordan fikk folk tak i de ?

Leste bare at aviser hadde tilgang til de, men skjønner ikke helt.

Jeg kan svare på det.

Noen hadde url´en til serveren hvor alle bildene lå åpent, både de redigerte og de uredigerte.

[Alvea]

Paret har i flere år blitt hacket av en hakcer. Hackeren er ekspert på å logge seg inn på andre blogger for å skrive kommentarer i andre navn. Både positive og negative kommentarer skriver han på andres vegne.

Hackeren er menneskelig slik at han har både gode og vonde dager. Noen ganger føler han for å være snill og gir fine kommentarer og andre ganger føler han seg slem og gir stygge kommentarer.

Han har i tillegg hacket seg inn på LK sin blogg for å kommentere der også gjennom admin.

- Hilsen en høyesterettsdommer med spesialisering på hakceproblematikk.

[Gjest Siyha]

Ja, det er et bilde som er mer retusjert og det er det med ryggen, resten er rett og slett bagateller.

Så det bildet der låret er forminsket flere str er bagateller? Håper virkelig de andre bildene under graviditeten også blir lagt ut, så du skjønner hvorfor det ikke er snakk om bagateller.

Forøvrig er det slik Lafemme skriver, det er ikke redigeringen som kom som et sjokk (det ble allerede diskutert her for flere år siden), men alle løgnene til leserne og nå at hun skylder PÅ leserne.

[Gjest Nettopp]

Ja, det er et bilde som er mer retusjert og det er det med ryggen, resten er rett og slett bagateller.

Det er ikke bagateller, det er systematisk, av ei dame som har ei proana-fortid: https://twitter.com/bevisbilder

[Gjest Triangel]

Det er ikke bagateller, det er systematisk, av ei dame som har ei proana-fortid: https://twitter.com/bevisbilder

Ok - så du mener at hun ikke er helt frisk?

Vet du hva en sånn heksejakt kan gjøre med et menneske som ikke er helt frisk?

[LilleSnupp]

Ja, det er et bilde som er mer retusjert og det er det med ryggen, resten er rett og slett bagateller.

Vil ikke påstå hvor både benstruktur er redigert kraftig som bagateller (jf kjeve og hake).

Ei bildene fra da hun var gravid hvor magen gjentatte ganger er redigert mindre og midje smalere.

[teit1]

Ja, det er et bilde som er mer retusjert og det er det med ryggen, resten er rett og slett bagateller.

jeg synes ikke hudbildet var en bagatell, da hun ofte reklamerer for blant annet hudpleieprodukter og scrubber som liksom skal gi oss like fin hud som det hun har. Kan ærlig innrømme at jeg har kjøpt noen ting etter at fotballfrue har reklamert for det, never again

[Gjest gundagrynte]

Paret har i flere år blitt hacket av en hakcer. Hackeren er ekspert på å logge seg inn på andre blogger for å skrive kommentarer i andre navn. Både positive og negative kommentarer skriver han på andres vegne.

Hackeren er menneskelig slik at han har både gode og vonde dager. Noen ganger føler han for å være snill og gir fine kommentarer og andre ganger føler han seg slem og gir stygge kommentarer.

Han har i tillegg hacket seg inn på LK sin blogg for å kommentere der også gjennom admin.

- Hilsen en høyesterettsdommer med spesialisering på hakceproblematikk.

..og særlig at en høyesterettsdommer sitter på KG og svarer på slikt....tror ikke det!