Caroline Berg Eriksen

[MiniMjau]

Bedrifter står fritt fram til å anbefale andre bedrifter, det er i øyeblikket det blir utlevert goder eller betaling i gjengjeld at dette regnes som kommersiell reklame.

Regner med ff spiste gratis hos søstra den gangen hun lagde stort innlegg om cafeen og maten der. Var ikke merket reklame. Endret 5. januar 2015 av MiniMjau

[PecanPie]

Bedrifter står fritt fram til å anbefale andre bedrifter, det er i øyeblikket det blir utlevert goder eller betaling i gjengjeld at dette regnes som kommersiell reklame.

OK, takk.

Det er i mine øyne i slike tilfelle som dette at det er vanskelig å skille personlig blogg og "glanset magasin". Det er slett ikke unaturlig at man vil støtte opp under familiemedlemmers prestasjoner. Samtidig når FF ut til veldig mange hver eneste dag, hvordan kan vi vite at dette går under den "personlige" delen av bloggen?

[Lillemy23]

OK, takk.

Det er i mine øyne i slike tilfelle som dette at det er vanskelig å skille personlig blogg og "glanset magasin". Det er slett ikke unaturlig at man vil støtte opp under familiemedlemmers prestasjoner. Samtidig når FF ut til veldig mange hver eneste dag, hvordan kan vi vite at dette går under den "personlige" delen av bloggen?

Dette er helt klart en relevant problemstilling, ettersom skillet mellom dette såkalte "glanset magasin" og " privatpersonen CBE" blandes om hverandre.

Forvirringen og usikkerheten blir heller ikke mindre av "forglemmelser" og "egne tolkninger" av markedsføringsloven.

Fatter virkelig ikke hvordan det nyeste Get inspirered innlegget på instagram er merket, bare for å nevne et konkret eksempel.

[Gjest Gjest_Idja]

OK, takk.

Det er i mine øyne i slike tilfelle som dette at det er vanskelig å skille personlig blogg og "glanset magasin". Det er slett ikke unaturlig at man vil støtte opp under familiemedlemmers prestasjoner. Samtidig når FF ut til veldig mange hver eneste dag, hvordan kan vi vite at dette går under den "personlige" delen av bloggen?

Hva så om det ikke hører under den personlige delen? Også magasiner kan anbefale restauranter uten at de må merke det med reklame. Til og med aviser gjør det!

Merkelig hva man skal henge seg opp i...

[Gjest Zeitgeist]

Problemet er at CBE ikke er upartisk i sin anbefaling, da hun er i direkte slektskap med en av eierne av kafèen.

Når en avis anbefaler/vurderer en spiseplass, har man som leser ofte muligheten til å si seg uenig i /komme med eget synspunkt til avisens vurdering gjennom avisens eget kommentarfelt. Har man denne muligheten i kommentarfeltet til CBE? Neppe.

[PecanPie]

Hva så om det ikke hører under den personlige delen? Også magasiner kan anbefale restauranter uten at de må merke det med reklame. Til og med aviser gjør det!

Merkelig hva man skal henge seg opp i...

Hvis det er en ren anbefaling, er det helt uproblematisk. I tiddskrifter, aviser, blogger, you name it. Se ellers innlegget til LilleMy23 rett over ditt innlegg.

[Gjest Gjest_Idja]

Problemet er at CBE ikke er upartisk i sin anbefaling, da hun er i direkte slektskap med en av eierne av kafèen.

Når en avis anbefaler/vurderer en spiseplass, har man som leser ofte muligheten til å si seg uenig i /komme med eget synspunkt til avisens vurdering gjennom avisens eget kommentarfelt. Har man denne muligheten i kommentarfeltet til CBE? Neppe.

Så hva med aviser uten kommentarfelt? Hva med aviser for ti år siden? Hva med kvinneblader? Finner du et kommentarfelt i KK?

Jeg syns det

er helt utrolig å reagere på at en blogger anbefaler kafeen til søstera si??! Altså, man må jo kunne forvente at leserne skjønner at det ikke er en helt nøytral vurdering uten at det skrives eksplisitt "dette er ikke en nøytral vurdering"?!

[Gjest Gjest_Idja]

Hvis det er en ren anbefaling, er det helt uproblematisk. I tiddskrifter, aviser, blogger, you name it. Se ellers innlegget til LilleMy23 rett over ditt innlegg.

Så hva var problemet igjen...?

[Gjest Zeitgeist]

Så hva med aviser uten kommentarfelt? Hva med aviser for ti år siden? Hva med kvinneblader? Finner du et kommentarfelt i KK?

Jeg syns det

er helt utrolig å reagere på at en blogger anbefaler kafeen til søstera si??! Altså, man må jo kunne forvente at leserne skjønner at det ikke er en helt nøytral vurdering uten at det skrives eksplisitt "dette er ikke en nøytral vurdering"?!

Siden man aldri med sikkerhet kan si om CBE agerer som privatperson eller som firma på bloggen CBE, er det skillet man ellers finner i pressen ikke-eksisterende. Pressen er underlagt PFU's reglement, men det er ikke CBE.

At enkelte stiller spørsmål ved dette skyldes sannsynligvis at CBE selv blander rollene som privatperson og firma alt ettersom hva som passer.

[Angstkvinnen]

Jo, det har jeg .. og det har de to fotografene som kommenterte dette tidligere.

Snakk om å lage storm i et vannglass,

Er det ikke snart på tide å trekke inn årene og konsentrere seg om det som er viktig i livet kontra det som er bagatellmessig?

Nå ser jeg at flere har påpekt det samme, men jeg ville bare nevne det en gang til at det virkelig ikke er NOE verdi i det disse to fotografene sier. De har begge jobbet for Fotballfrua og har økonomiske interesser i henne. Han ene av de er til og med en venn av henne. Det ville vært ren idioti av dem å si noe annet til VG.

http://carolinebergeriksen.no/2015/01/04/roadside/

Hmm... Rart valg å legge ut dette (det midtre bildet), hun som er så nøye....

SLUTT Å LEGG UT LINKER!!!

Jeg har ikke vært innom bloggen på mange, mange dager fordi jeg lovte meg og dere det. Håper flere er med meg.

[Gjest Kritisk]

Ser hun fortsatt hevder at hun kun har redigert noen få bilder og at det er leeeenge siden. Hvorfor kan hun ikke innrømme det hun har gjort? Hun er jo tatt på fersken, hvorfor kan hun ikke ta imot kritikk og be om en oppriktig unnskyldning?

[Gjest Nettopp]

Uten at jeg vet helt hvordan slikt fungerer så trur jeg ikke det har så mye å si for inntjeninga til ekteparet om dere bare klikker dere inn, så lenge dere ikke klikker på annonselenkene deres og kjøper saker og ting de anbefaler.

Om de har 60 000 treff og bare 2 av disse kjøper joggeskoa de viser frem vil jo ikke annonsøren tjene noe særlig på disse klikka. Skjønner?

Og det har en større verdi at noen tar seg bryderiet med å gå dette firmaet nøye etter sømmene. Så pøs på med lenker, sier jeg da.

Som dere ser, jeg er litt bevisst på å ikke prate om denne Caroline. Hun er bare utstillingsdukka i butikken til herr og fru Eriksen. Eller mest herr Eriksen, som jeg har en mistanke om. Det er et firma, så om denne dama er søt og hyggelig på fritiden er helt irrelevant og ei avsporing. Damen som bloggen viser frem er akkurat like lite ekte som hun som står i vinduet til Vera Moda, det har vi sett nå.

[SKE87]

Uten at jeg vet helt hvordan slikt fungerer så trur jeg ikke det har så mye å si for inntjeninga til ekteparet om dere bare klikker dere inn, så lenge dere ikke klikker på annonselenkene deres og kjøper saker og ting de anbefaler.

Om de har 60 000 treff og bare 2 av disse kjøper joggeskoa de viser frem vil jo ikke annonsøren tjene noe særlig på disse klikka. Skjønner?

Og det har en større verdi at noen tar seg bryderiet med å gå dette firmaet nøye etter sømmene. Så pøs på med lenker, sier jeg da.

Som dere ser, jeg er litt bevisst på å ikke prate om denne Caroline. Hun er bare utstillingsdukka i butikken til herr og fru Eriksen. Eller mest herr Eriksen, som jeg har en mistanke om. Det er et firma, så om denne dama er søt og hyggelig på fritiden er helt irrelevant og ei avsporing. Damen som bloggen viser frem er akkurat like lite ekte som hun som står i vinduet til Vera Moda, det har vi sett nå.

Dette stemmer. Hun tjener i hovedsak på at folk trykker på ad-links fra henne. Hun kan selvfølgelig slå i bordet til andre annonsører med lesertall, men annonsørene vil jo merke hvis det de betaler for ikke tjener seg (hvis ingen kjøper det hun reklamerer for).

Selv har jeg f.eks ikke vurdert en gang å bestille ferie fra Ving etter at de har sponset en rekke bloggere. Jeg nekter å betale ekstra for at jenter med millioninntekt skal få gratis ferie. Ikke at det disse bloggerne har vist frem på bloggene sine har frister heller. Makan til kjedelige steder.

Endret 5. januar 2015 av SKE87

[annina]

Som dere ser, jeg er litt bevisst på å ikke prate om denne Caroline. Hun er bare utstillingsdukka i butikken til herr og fru Eriksen. Eller mest herr Eriksen, som jeg har en mistanke om. Det er et firma, så om denne dama er søt og hyggelig på fritiden er helt irrelevant og ei avsporing. Damen som bloggen viser frem er akkurat like lite ekte som hun som står i vinduet til Vera Moda, det har vi sett nå.

Helt enig i dette poenget- og det er akkurat dette jeg mener er et viktig poeng i bilderedigeringsdebatten.

Si at et norsk "glanset magasin" (av typen du kan kjøpe på Narvesen) med fokus på mote, livsstil og trening hadde som del av sitt konsept at det ikke var redigerte bilder i bladet. Ingen redigering av hud eller kroppsfasong. Reklamen deres var ikke redigert, featuresakene deres hadde bilder der det kun var redigert lys og farger. I moteseriene stilte redaktøren opp som modell - ingen redigering av lår eller pupper eller hud - dette er en "normal" kvinne som meg eller deg.

Så kommer det frem at dette ikke stemmer. Bildene er faktisk redigerte.

1) Det er ugreit på så mange nivåer

2) Det spiller da ingen rolle om redaktøren er en hyggelig og trivelig person sånn på privaten?!

[Gjest gjestvest]

Uten at jeg vet helt hvordan slikt fungerer så trur jeg ikke det har så mye å si for inntjeninga til ekteparet om dere bare klikker dere inn, så lenge dere ikke klikker på annonselenkene deres og kjøper saker og ting de anbefaler.

Om de har 60 000 treff og bare 2 av disse kjøper joggeskoa de viser frem vil jo ikke annonsøren tjene noe særlig på disse klikka. Skjønner?

Og det har en større verdi at noen tar seg bryderiet med å gå dette firmaet nøye etter sømmene. Så pøs på med lenker, sier jeg da.

Som dere ser, jeg er litt bevisst på å ikke prate om denne Caroline. Hun er bare utstillingsdukka i butikken til herr og fru Eriksen. Eller mest herr Eriksen, som jeg har en mistanke om. Det er et firma, så om denne dama er søt og hyggelig på fritiden er helt irrelevant og ei avsporing. Damen som bloggen viser frem er akkurat like lite ekte som hun som står i vinduet til Vera Moda, det har vi sett nå.

Det kan så være, men det er antall klikk ( antall lesere ) som gjør at annonsørene vil kjøpe annonseplass i hennes blogg. Det er disse som har gitt henne de skyhøye inntektene.

Klikk-på-annonse inntekt er en ekstra inntekt hun får i tillegg til salg av annonseplass.

Så nei, IKKE klikk dere inn.

Endret 5. januar 2015 av gjestvest

[Gjest Gjest_Idja]

Siden man aldri med sikkerhet kan si om CBE agerer som privatperson eller som firma på bloggen CBE, er det skillet man ellers finner i pressen ikke-eksisterende. Pressen er underlagt PFU's reglement, men det er ikke CBE.

At enkelte stiller spørsmål ved dette skyldes sannsynligvis at CBE selv blander rollene som privatperson og firma alt ettersom hva som passer.

Ja jeg skjønner at dere håper at det her er enda en ting dere kan ta henne på. Men poenget er at uavhengig av om hun oppfører seg som firma eller privatperson så er det ingenting galt i å omtale søsterens kafé. Uansett hvordan man vrir og vender på det, så er det fortsatt en personlig BLOGG, som omhandler hennes eget liv - og så lenge hun ikke får betalt for å omtale noe har hun lov til å omtale ting hun liker så ofte hun vil - både som bedrift og som privatperson!

Jeg syns den saklige kritikken her drukner i disse smålige kommentarene deres. Jeg er sikker på at hvis hun legger ned bloggen vil dere kritisere det også! ALT hun gjør vil være feil, uansett - til og med når hun oppfører seg som en helt normal søster!

[Gjest Zeitgeist]

Ja jeg skjønner at dere håper at det her er enda en ting dere kan ta henne på. Men poenget er at uavhengig av om hun oppfører seg som firma eller privatperson så er det ingenting galt i å omtale søsterens kafé. Uansett hvordan man vrir og vender på det, så er det fortsatt en personlig BLOGG, som omhandler hennes eget liv - og så lenge hun ikke får betalt for å omtale noe har hun lov til å omtale ting hun liker så ofte hun vil - både som bedrift og som privatperson!

Jeg syns den saklige kritikken her drukner i disse smålige kommentarene deres. Jeg er sikker på at hvis hun legger ned bloggen vil dere kritisere det også! ALT hun gjør vil være feil, uansett - til og med når hun oppfører seg som en helt normal søster!

Det er vel ingen her som har hevdet at det er feil av henne å omtale sin søster's kafé. Det det stilles spørsmål om er hvorvidt slike innlegg skal merkes som reklame/markedsføring, da CBE gjennom sin blogg har en ganske stor eksponeringsflate.

At det stilles spørsmål om slikt er ikke annet enn en naturlig konsekvens av CBE's årevise lemfeldige merking av reklame.

[Gjest Skarpsynt;)]

http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread307978/#post_307978

Ville bare ta med denne linken videre i diskusjonen og ikke minst i refleksjonene rundt Caroline Berg Eriksen. Jeg ser et flertall av her i tråden som handler om gode og kritiske refleksjoner og meninger rundt publiseringer og bevis av siste aktuelle sak ang. benekting av redigering av bilder og plutselig en ærlighet rundt dette. Klart at dette stiller troverdighet og budskap som bloggen har hatt i form av mange mange titler og ord i kommentarene fra Caroline om at bloggen handler om en sunn livsstil og være fornøyd med seg selv.

Argumenter som; "flere har gjort det før uten problemer, og flere magasiner gjør dette hele tiden" Poenget er at forbrukere og lesere er mer bevisste enn før når det gjelder juks og markedsføring enn for bare fem år siden. Det er faktisk en utvikling vi har hatt og fortsatt har som mennesker. At det ikke lenger er bare ego som rår. Men ego er kjempeviktig når en skal overleve. Ikke minst handler det om paradigmeskifter som gjelder når det handler om verdier, ekte handlinger og ærlighet når det gjelder markedsføring. De som går på universitetet eller studerer nå, får innføring i dette, også i sitt arbeid. Mye bra har skjedd med andre ord, og fortsatt vil det komme mer innsikt i makten til forbrukerne og også innsikten og intesjonen (!) hos de som vil levere et produkt.

Et viktig poeng er jo at dette dreier seg ikke om bare CBE sin blogg og firma, men om at folk ikke liker å bli lurt. Eller løyet til. Det er helt normalt og ytterst oppegående å være kritisk til dette.

Vi har eksempler på hvordan "folket" har sagt i fra før, og hvilke toleranser vi har i forhold til budskap til oss lesere og overfor andre lesere. Det har gjort at flere magasiner har endret noe av dette og gjort seg mer åpne i forhold til hva de egentlig har lyst til å selge, og ikke minst retusjere.

Jeg leste bloggen til Caroline i flere år, synes ikke alt var relevant for meg, noe som er helt greit, men leste bloggen fordi jeg trodde det var mer ekte enn det man leser i magasiner. Klok trodde jeg at jeg var, klok vet at jeg er når jeg ikke lenger leser bloggen hennes lenger. Hadde hun lagt seg "mer flat" (liker ikke uttrykket egentlig, men finner ikke annet akkuratt nå etter lang dag på jobb) og vært mer ærlig når hun først skal være det, hadde jeg kanskje forandret meg. Og ikke minst - vært enda mer bevisst på hva som ekte , og ikke, og det kritiske blikk man har til ting man leser og lærer vært enda større..

Men vær så snill, slutt med kommentarer om at det ser ut som hun driter, eller at hun ikke er en god mor. Det er (heldigvis) mer kompleks enn så.

: )

[Gjest Skarpsynt;)]

Ville bare ta med denne linken videre i diskusjonen og ikke minst i refleksjonene rundt Caroline Berg Eriksen. Jeg ser et flertall av her i tråden som handler om gode og kritiske refleksjoner og meninger rundt publiseringer og bevis av siste aktuelle sak ang. benekting av redigering av bilder og plutselig en ærlighet rundt dette. Klart at dette stiller spørsmål rundt troverdighet og budskap som bloggen har hatt i form av mange mange titler og ord i kommentarene fra Caroline om at bloggen handler om en sunn livsstil og være fornøyd med seg selv.

Argumenter som; "flere har gjort det før uten problemer, og flere magasiner gjør dette hele tiden" Poenget er at forbrukere og lesere er mer bevisste enn før når det gjelder juks og markedsføring enn for bare fem år siden. Det er faktisk en utvikling vi har hatt og fortsatt har som mennesker. At det ikke lenger er bare ego som rår. Men ego er kjempeviktig når en skal overleve. Ikke minst handler det om paradigmeskifter som gjelder når det handler om verdier, ekte handlinger og ærlighet når det gjelder markedsføring. De som går på universitetet eller studerer nå, får innføring i dette, også i sitt arbeid. Mye bra har skjedd med andre ord, og fortsatt vil det komme mer innsikt i makten til forbrukerne og også innsikten og intesjonen (!) hos de som vil levere et produkt.

Et viktig poeng er jo at dette dreier seg ikke om bare CBE sin blogg og firma, men om at folk ikke liker å bli lurt. Eller løyet til. Det er helt normalt og ytterst oppegående å være kritisk til dette.

Vi har eksempler på hvordan "folket" har sagt i fra før, og hvilke toleranser vi har i forhold til budskap til oss lesere og overfor andre lesere. Det har gjort at flere magasiner har endret noe av dette og gjort seg mer åpne i forhold til hva de egentlig har lyst til å selge, og ikke minst retusjere.

Jeg leste bloggen til Caroline i flere år, synes ikke alt var relevant for meg, noe som er helt greit, men leste bloggen fordi jeg trodde det var mer ekte enn det man leser i magasiner. Klok trodde jeg at jeg var, klok vet at jeg er når jeg ikke lenger leser bloggen hennes lenger. Hadde hun lagt seg "mer flat" (liker ikke uttrykket egentlig, men finner ikke annet akkuratt nå etter lang dag på jobb) og vært mer ærlig når hun først skal være det, hadde jeg kanskje forandret meg. Og ikke minst - vært enda mer bevisst på hva som ekte , og ikke, og det kritiske blikk man har til ting man leser og lærer vært enda større..

Men vær så snill, slutt med kommentarer om at det ser ut som hun driter, eller at hun ikke er en god mor. Det er (heldigvis) mer kompleks enn så.

: )

[Gjest Snøsøta]

Uten at jeg vet helt hvordan slikt fungerer så trur jeg ikke det har så mye å si for inntjeninga til ekteparet om dere bare klikker dere inn, så lenge dere ikke klikker på annonselenkene deres og kjøper saker og ting de anbefaler.

Om de har 60 000 treff og bare 2 av disse kjøper joggeskoa de viser frem vil jo ikke annonsøren tjene noe særlig på disse klikka. Skjønner?

Og det har en større verdi at noen tar seg bryderiet med å gå dette firmaet nøye etter sømmene. Så pøs på med lenker, sier jeg da.

Som dere ser, jeg er litt bevisst på å ikke prate om denne Caroline. Hun er bare utstillingsdukka i butikken til herr og fru Eriksen. Eller mest herr Eriksen, som jeg har en mistanke om. Det er et firma, så om denne dama er søt og hyggelig på fritiden er helt irrelevant og ei avsporing. Damen som bloggen viser frem er akkurat like lite ekte som hun som står i vinduet til Vera Moda, det har vi sett nå.

Som flere har sagt, hun tjener mest på salg av annonser. Eksponering på bloggen blir mer verdifull jo flere lesere/klikk hun har, da kan hun kreve mer per annonse. Adlinksene gir en bagatellmessig inntekt i forhold, det har hun selv kommentert. Så, om du ikke vil bidra til ekteparets bankkonto må du nok holde deg unna bloggen