Ulv i Norge og Helgesen

[AnonymBruker]

Begynner å få tilbake noe av troen på politikere. Godt jobba Helgesen 

Anonymkode: 45de4...b6a

[AnonymBruker]

Ja til ulv i Norge 

Anonymkode: 10477...b0a

[AnonymBruker]

Søkte litt på Ulv. Både biler, traktorer, hester, kuer, elg og bier er farligere.

Anonymkode: d1eda...318

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke likt å hatt tre svære ulver luskende rundt i nabolaget. Hadde dere sendt ut barna om det var store hunder ute som alltid gikk løs? Det er ikke sånn at jeg vil ut og skyte ulv. Bare en tanke. Dette handler ikke bare om sau, slik jeg har forstått det. 

Anonymkode: 1072a...9ed

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde ikke likt å hatt tre svære ulver luskende rundt i nabolaget. Hadde dere sendt ut barna om det var store hunder ute som alltid gikk løs? Det er ikke sånn at jeg vil ut og skyte ulv. Bare en tanke. Dette handler ikke bare om sau, slik jeg har forstått det. 

Anonymkode: 1072a...9ed

Hunder er vel farligere enn Ulv? Hundene er ikke redd mennesker.

Anonymkode: d1eda...318

[Frøken Scott]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde ikke likt å hatt tre svære ulver luskende rundt i nabolaget. Hadde dere sendt ut barna om det var store hunder ute som alltid gikk løs? Det er ikke sånn at jeg vil ut og skyte ulv. Bare en tanke. Dette handler ikke bare om sau, slik jeg har forstått det. 

Anonymkode: 1072a...9ed

Jeg synes det er snodig at i vår tid, med mobiler og kameraer, så har ingen av disse plagede sjelene fått tatt bilde av alle de blodtørstige ulvene som "lusker rundt i nabolaget". Merkelig....   Ulven har ikke skadet et menneske i Norge på over 200 år, den er redd for oss, vi står heller ikke på menyen deres. Og, nå er det nok jegerne som er mest ivrige på å kvitte seg med ulven. Den spiser jo elg, vettu. Når den er så dum at den ikke kjøper maten sin på REMA 1000, ja da må vi skyte den. Jepp jepp. #koko

Endret 4. januar 2017 av Frøken Scott

[Nebel86]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde ikke likt å hatt tre svære ulver luskende rundt i nabolaget. Hadde dere sendt ut barna om det var store hunder ute som alltid gikk løs? Det er ikke sånn at jeg vil ut og skyte ulv. Bare en tanke. Dette handler ikke bare om sau, slik jeg har forstått det. 

Anonymkode: 1072a...9ed

Det er denne type propoganda og løgn ulvemotstandere serverer for å få medhold og flere med seg.
"Hundrevis av blodtørstige ulv som sniiker seg rundt enhver husvegg hver kveld på jakt etter barn", men bilde og bevis av det? Nei, det er tydeligvis for vanskelig,selv om det bør være en smal sak å bevise det dersom det er slik det er... Også klassikeren "luskende rundt"

Ulven er ett sky dyr. Den ser ikke på mennesker som verken trussel eller mat. Og dersom en ulv viste nysgjerrig atferd så vil det ikke si at den er ett blodtørstig udyr som angriper barnet ditt så fort den får muligheten. Den er,i tillegg til å være sky, et ekstremt feigt dyr. Folk bør få hodet sitt ut fra eventyrfortellinger og heller lese bøker og tilegne seg litt kunnskap. Vet man litt om atferden, språk og psyken til ulv så ser man raskt hvor lite farlig den er for mennesker, med mindre man snakker om syke dyr. Det er lite i dag som minner om Vikingtiden. Ulven har fått et særdeles dårlig og ufortjent rykte i takt med motstanden. Det er lett å begynne å tro på løgnene som blir servert

Gjetter at demostrasjonen i Oslo i dag viste 40/60 sauebønder og jegere (kanskje noen med irasjonell frykt). Sauebønder som ser på naturen som egen eindom man skal putte en million ihjelavlet sau, 100.000 dør smertefullt bare på noen måneder, og der tapstallene som følge av ulv/andre rovdyr er på rundt 1800.
Jegere som tror de har eierskap på alt vilt og kjøtt og som ikke takler å se naturen gå sin gang for det går utover kvoten, og derfor også hobbyen og pengene de kunne tjent på å videreselge viltkjøttet.
Natur, viltbestand, skadde/svake dyr, og andre brikker i naturen kan ta seg en bolle så lenge man kan tjene penger på det, og grådigheten trumfer.

Disse menneskene er farlige. Har sett flust av trusler mot Helgesen og en har trukket seg fordi vedkommende ikke taklet alle drapstruslene. Det er helt vilt at en liten gruppe med mennesker får lov til å holde på sånn som det her, og det blir verre om det ikke blir satt en stopper for. En liten gruppe med særinteresser står ikke ovenfor naturen, loven og evolusjonen, og ikke har de kunnskap om biologi, for da ville de sett hvor viktig det er med rovdyr der det finnes vilt. De er få, men de mobiliserer seg og truer seg frem til å få viljen sin.
De skulle mistet jaktlisensen sin alle som en.

Endret 4. januar 2017 av Nebel86

[linsejesus]

Frykten for ulv er kanskje irrasjonell, men den bør tillegges veldig mye mer vekt enn den gode følelsen enkelte får av å vite at det finnes x antall ulver der ute. Det er enda mer irrasjonelt at det er viktig for folk at akkurat det rovdyret skal vi ha mer av, selv om de aldri kommer til å se dyret selv, og selv om det ikke har noen nyttefunksjon i norsk natur eller er en truet art.

[Nebel86]

42 minutter siden, linsejesus skrev:

Frykten for ulv er kanskje irrasjonell, men den bør tillegges veldig mye mer vekt enn den gode følelsen enkelte får av å vite at det finnes x antall ulver der ute. Det er enda mer irrasjonelt at det er viktig for folk at akkurat det rovdyret skal vi ha mer av, selv om de aldri kommer til å se dyret selv, og selv om det ikke har noen nyttefunksjon i norsk natur eller er en truet art.

Beklager, men ingen nyttefunksjon? Er du klar over hvilken rolle ulven og andre rovdyr har for å opprettholde en sunn bestand av vilt og andre dyr? Ikke bare det, men naturlandskapet og vegetasjon. Tror du evolusjonen gjennom millioner av år har tilpasset naturlige jegere for null funksjon? Isåfall gikk man glipp av elementær biologi i naturfagtimene på skolen... Om vi fjerner ulv, bjørn, rev, ørn, jerv og gaupe så vil vi raskt se konsenkvensene av det.
Folk vil ikke ha ulv i skogene kun for at de er flotte å se på, de har en funksjon, og fjerner vi som kjent en brikke så vil det ha konsenkvenser for flere dyre-og insektsarter.

- Ulv vil som regel ta det enkleste byttet, både for å spare energi, og for å forhindre å bli skadet. Naturlige fiender fører til en mer våken og sterk stamme, og de svake dyra vil bli bytte. Denne jobben kan ikke jegere ta alene.
- I de områdene det finnes ulv vil også bestanden av rødrev (og derav skabb) gå ned.
- Ulv og andre rovdyr sørger for at livet til åtselsetere blir mye enklere.
- Viltbestanden vil bli holdt nede på en naturlig måte som sørger for færre påkjørsler og ulykker med elg.
- Der det ikke finnes rovdyr vil flåtten og hjortelusflua ta over jobben på en mye mindre effektiv måte. Det er rekordmange elg som fryser i hjel pga hårtap. Flåtten blir mer effektiv ved at sykdommer blusser opp, og det går også utover mennesker og andre dyr.
- Når vilt blir felt av ulv så har det en nytte for plantelivet, og insekter.
- Ulv og andre rovdyr holder viltet i bevegelse noe som reduserer smitte.
- Ulv jakter i flokk og nedlegger store dyr. Konsenkvensene av for lite ulv vil ikke bare øke sjansene for innavl og sykdommer, men også at sau blir enklere bytte for streifulv og små grupper.
++++

Ulv og andre rovdyr er ikke i naturen for syns skyld, les litt om "trofiske kaskader". Man skal ikke undervurdere naturen, den har ryddet opp selv i mange millioner av år, og alt som er her i dag er nøye tilpasset, når mennesker trer inn pga. profitt og grådighet er det dømt til å mislykkes.
Å påstå at ulven ikke har noe nyttefunksjon i norsk natur er i beste fall naivt.

Ulven er rødlistet og dermed en truet art i Norge.

Endret 4. januar 2017 av Nebel86

[linsejesus]

12 minutter siden, Nebel86 skrev:

Beklager, men ingen nyttefunksjon? Er du klar over hvilken rolle ulven og andre rovdyr har for å opprettholde en sunn bestand av vilt og andre dyr? Ikke bare det, men naturlandskapet og vegetasjon. Tror du evolusjonen gjennom millioner av år har tilpasset naturlige jegere for null funksjon? Isåfall gikk man glipp av elementær biologi i naturfagtimene på skolen... Om vi fjerner ulv, bjørn, rev, ørn, jerv og gaupe så vil vi raskt se konsenkvensene av det.
Folk vil ikke ha ulv i skogene kun for at de er flotte å se på, de har en funksjon, og fjerner vi som kjent en brikke så vil det ha konsenkvenser for flere dyre-og insektsarter.

- Ulv vil som regel ta det enkleste byttet, både for å spare energi, og for å forhindre å bli skadet. Naturlige fiender fører til en mer våken og sterk stamme, og de svake dyra vil bli bytte. Denne jobben kan ikke jegere ta alene.
- I de områdene det finnes ulv vil også bestanden av rødrev (og derav skabb) gå ned.
- Ulv og andre rovdyr sørger for at livet til åtselsetere blir mye enklere.
- Viltbestanden vil bli holdt nede på en naturlig måte som sørger for færre påkjørsler og ulykker med elg.
- Der det ikke finnes rovdyr vil flåtten og hjortelusflua ta over jobben på en mye mindre effektiv måte. Det er rekordmange elg som fryser i hjel pga hårtap. Flåtten blir mer effektiv ved at sykdommer blusser opp, og det går også utover mennesker og andre dyr.
- Når vilt blir felt av ulv så har det en nytte for plantelivet, og insekter.
- Ulv og andre rovdyr holder viltet i bevegelse noe som reduserer smitte.
- Ulv jakter i flokk og nedlegger store dyr. Konsenkvensene av for lite ulv vil ikke bare øke sjansene for innavl og sykdommer, men også at sau blir enklere bytte for streifulv og små grupper.
++++

Ulv og andre rovdyr er ikke i naturen for syns skyld, les litt om "trofiske kaskader". Man skal ikke undervurdere naturen, den har ryddet opp selv i mange millioner av år, og alt som er her i dag er nøye tilpasset, når mennesker trer inn pga. profitt og grådighet er det dømt til å mislykkes.
Å påstå at ulven ikke har noe nyttefunksjon i norsk natur er i beste fall naivt.

Ulven er rødlistet og dermed en truet art i Norge.

Ulv har ingen nyttefunksjon i norsk natur, nei. Vi ville klart oss helt fint uten de forholdsvis få ulvene vi har nå. I et uberørt landskap som i en naturpark vil det kanskje være annerledes, men her har vi mye kulturlandskap, altså "ren" natur som allerede er endret drastisk ganske enkelt fordi det skal bo mennesker her. Det er ikke "naturlig" at det går tusenvis av tamsau på utmarksbeite, men vi det er (stort sett) slik vi ønsker å ha det. Ulven har ingen nødvendig plass i dette. Ulven som art er ikke truet, vi kunne hatt 0 ulv her i landet uten at det hadde gjort skade på bestanden på verdensbasis.

Så hva er grunnen til at vi skal ha ulv i Norge i det hele tatt, ut over at vi er forpliktet til det av diverse internasjonale regler? Bjørn, gaupe og jakt holder bestanden av hjort osv i sjakk. Det som gjør at folk bryr seg om ulven er først og fremst trynefaktoren, for det er veldig mange andre arter man burde jobbe for å beskytte om det var naturens orden man var bekymret for. Og da mener jeg man skal ta mer hensyn til bønder og folk som er redde for ulv.

[Nebel86]

14 minutter siden, linsejesus skrev:

Ulv har ingen nyttefunksjon i norsk natur, nei. Vi ville klart oss helt fint uten de forholdsvis få ulvene vi har nå. I et uberørt landskap som i en naturpark vil det kanskje være annerledes, men her har vi mye kulturlandskap, altså "ren" natur som allerede er endret drastisk ganske enkelt fordi det skal bo mennesker her. Det er ikke "naturlig" at det går tusenvis av tamsau på utmarksbeite, men vi det er (stort sett) slik vi ønsker å ha det. Ulven har ingen nødvendig plass i dette. Ulven som art er ikke truet, vi kunne hatt 0 ulv her i landet uten at det hadde gjort skade på bestanden på verdensbasis.

Så hva er grunnen til at vi skal ha ulv i Norge i det hele tatt, ut over at vi er forpliktet til det av diverse internasjonale regler? Bjørn, gaupe og jakt holder bestanden av hjort osv i sjakk. Det som gjør at folk bryr seg om ulven er først og fremst trynefaktoren, for det er veldig mange andre arter man burde jobbe for å beskytte om det var naturens orden man var bekymret for. Og da mener jeg man skal ta mer hensyn til bønder og folk som er redde for ulv.

Liker hvordan du ignorerte alle punktene jeg listet opp som viser til at ulven er et nyttedyr, også i norsk natur 

[linsejesus]

7 timer siden, Nebel86 skrev:

Liker hvordan du ignorerte alle punktene jeg listet opp som viser til at ulven er et nyttedyr, også i norsk natur 

Det er fordi det ikke ER slik i norsk natur. I naturen generelt, i naturreservater eller der det er MYE ulv, har ulven en svært merkbar innflytelse på miljøet sitt. I Norge er bestanden for liten til å ha særlig betydning og den eneste forskjellen vi ville merket var at det ble tatt litt mindre sau og at folk som er redd for ulv kan slappe litt mer av.

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/kultur/elg-elg/66591234

Denne teksten er spot on. Jeg bor i ulvedistriktet og har til tider streifdyr forbi her. Jeg har spurt motstandere hva som er problemet. Jo - elgen flytter på seg. Bisetningen da - av samme dame som har vært mye på TV  de siste dagene var trygghet for barna. Men viktigste var elgen. I media nå har hun "snudd". Man får ikke mye medfølese av å si at jakt er viktigre enn barnas sikkerhet. Derfor klarer jeg ikke å ta de folkene seriøst.

Anonymkode: ff14e...422

[debatant]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Søkte litt på Ulv. Både biler, traktorer, hester, kuer, elg og bier er farligere.

Anonymkode: d1eda...318

For ikke å snakke om lobefinnefisken.

[AnonymBruker]

 At ulv viss nok er så forbanna farlige for mennesker, det er iallefall bare piss!

Anonymkode: b1711...c20

[Gjest Catalina Culès]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja til ulv i Norge 

Anonymkode: 10477...b0a

Helt enig, ja til ulv 

[Nebel86]

7 timer siden, linsejesus skrev:

Det er fordi det ikke ER slik i norsk natur. I naturen generelt, i naturreservater eller der det er MYE ulv, har ulven en svært merkbar innflytelse på miljøet sitt. I Norge er bestanden for liten til å ha særlig betydning og den eneste forskjellen vi ville merket var at det ble tatt litt mindre sau og at folk som er redd for ulv kan slappe litt mer av.

Problemet i Norge er at folk er så fordømt bortskjemte og sutrete. Alt skal tilrettelegges, selv naturen. Enkelte tror til og med at at vilt er deres private eie, da er det noe som er riv ruskende galt. Er det noe som ikke passer, fjern det. Har man ubegrunnet frykt for et skarve sky dyr som ikke har skadet mennesker eller er farlig; fjern det. Det er viktigere å ha profitt på naturen, fremfor å verne viktige arter som kan opprettholde balansen.

Forsøk å ta deg en tur ut i skogen på høsten der det finnes mye vilt, men få naturlige fiender til å holde bestanden nede, og observer hvor mange hjortelusfluer du finner kravlende på deg i løpet av en tur... Det samme gjelder flått. Flåtten blir mer "effektiv" ved å spre sykdommer, nettopp fordi det er alt for mange av dem siden det er alt for mange vertsdyr, og sykdommer som f.eks borrelia oppstår, kvotene blir på langt nær fyllt. Alt henger sammen, om det så er her eller i en nasjonalpark i Alaska. Kadavre som blir liggende etter rovdyr er fortsatt en viktig næringskilde for åtselsetere og insekter selv om det har større effekt i naturreservater. Finnes det vilt så må det også finnes naturlige rovdyr som holder bestanden nede, slik er det overalt i verden. Og vi har heldigvis flere rovdyr enn ulv her til lands som tar på seg oppgaven, men forsvinner ulven skal man banne på at bjørn, gaupe og ørnen er neste på lista. Derfor er det veldig ignorant og uvitende å fjerne disse elementene for at "folk skal slappe litt mer av".

Jeg er enig i en ting, det er alt for få rovdyr i Norge og man ser konsenkvensene av det. Stammen av vilt i Norge er en vits, enormt mye elg fryser i hjel om vinteren pga vertsdyr, om man skal fjerne opptil 80% av ulven fordi Kari Nordmann ikke tør å gå på sopptur (les: mannen vil skyte mer elg) så vil det gjøre vondt verre, for de få ulvene vi har i Norge gjør fortsatt en viktig jobb der de finnes, sammen med andre rovdyr. Det gir ingen mening i å fjerne flere ulv i Norge når bestanden fra før er liten med arguementer som: Bestanden er ikke stor nok til å gjøre en merkant forskjell, la oss utrydde resten. Du ser kanskje ikke resultatet av ulv og andre rovdyr i Norge, men det gjør naturen. Det er på tide å få nesa si ut av sin komfortable boble og tenke lenger enn "Det gir ikke meg personlig noe, så hva skal vi med det?"

Endret 5. januar 2017 av Nebel86

[linsejesus]

3 timer siden, Nebel86 skrev:

Problemet i Norge er at folk er så fordømt bortskjemte og sutrete. Alt skal tilrettelegges, selv naturen. Enkelte tror til og med at at vilt er deres private eie, da er det noe som er riv ruskende galt. Er det noe som ikke passer, fjern det. Har man ubegrunnet frykt for et skarve sky dyr som ikke har skadet mennesker eller er farlig; fjern det. Det er viktigere å ha profitt på naturen, fremfor å verne viktige arter som kan opprettholde balansen.

Forsøk å ta deg en tur ut i skogen på høsten der det finnes mye vilt, men få naturlige fiender til å holde bestanden nede, og observer hvor mange hjortelusfluer du finner kravlende på deg i løpet av en tur... Det samme gjelder flått. Flåtten blir mer "effektiv" ved å spre sykdommer, nettopp fordi det er alt for mange av dem siden det er alt for mange vertsdyr, og sykdommer som f.eks borrelia oppstår, kvotene blir på langt nær fyllt. Alt henger sammen, om det så er her eller i en nasjonalpark i Alaska. Kadavre som blir liggende etter rovdyr er fortsatt en viktig næringskilde for åtselsetere og insekter selv om det har større effekt i naturreservater. Finnes det vilt så må det også finnes naturlige rovdyr som holder bestanden nede, slik er det overalt i verden. Og vi har heldigvis flere rovdyr enn ulv her til lands som tar på seg oppgaven, men forsvinner ulven skal man banne på at bjørn, gaupe og ørnen er neste på lista. Derfor er det veldig ignorant og uvitende å fjerne disse elementene for at "folk skal slappe litt mer av".

Jeg er enig i en ting, det er alt for få rovdyr i Norge og man ser konsenkvensene av det. Stammen av vilt i Norge er en vits, enormt mye elg fryser i hjel om vinteren pga vertsdyr, om man skal fjerne opptil 80% av ulven fordi Kari Nordmann ikke tør å gå på sopptur (les: mannen vil skyte mer elg) så vil det gjøre vondt verre, for de få ulvene vi har i Norge gjør fortsatt en viktig jobb der de finnes, sammen med andre rovdyr. Det gir ingen mening i å fjerne flere ulv i Norge når bestanden fra før er liten med arguementer som: Bestanden er ikke stor nok til å gjøre en merkant forskjell, la oss utrydde resten. Du ser kanskje ikke resultatet av ulv og andre rovdyr i Norge, men det gjør naturen. Det er på tide å få nesa si ut av sin komfortable boble og tenke lenger enn "Det gir ikke meg personlig noe, så hva skal vi med det?"

Ja, vi måtte som sagt hatt veldig mye mer ulv om de skulle bidratt nevneverdig til å holde hjortebestanden o.l. nede, men det er uansett ikke aktuelt å ha så mye ulv her. Så igjen, hva skal vi med den lille bestanden? Man kan si at man ikke skal tukle med naturen osv, men det har vi allerede gjort, og det kan ikke endres tilbake med mindre menneskearten forlater landet. Ja, mennesker liker å gå på tur og jakt osv, og hvorfor ikke legge til rette for det? Det hadde vært annerledes om ulven hadde vært utrydningstruet, da har man ikke kontroll over konsekvensene. Men slik det er i dag er det altså fint lite ulven bidrar med som vi eller andre rovdyr ikke kan ordne selv på en minst like god måte.

A propos utrydning og naturens balanse. Det er jo ingen som er like engasjert for artene som FAKTISK er utrydningstruede, OG veldig mye mer viktige for økosystemet enn ulven. Hvorfor? Fordi de er små og ofte veldig stygge. Den viktigste grunnen til at folk bryr seg om ulven er trynefaktoren, altså at den er et flott dyr. Det synes jeg også, men man må basere politikk på noe mer vektig enn hvilke dyr folk personlig liker. Evt må man legge like mye vekt på at jeg liker sau best, som at du liker ulv best.

[AnonymBruker]

32 minutter siden, linsejesus skrev:

Ja, vi måtte som sagt hatt veldig mye mer ulv om de skulle bidratt nevneverdig til å holde hjortebestanden o.l. nede, men det er uansett ikke aktuelt å ha så mye ulv her. Så igjen, hva skal vi med den lille bestanden? Man kan si at man ikke skal tukle med naturen osv, men det har vi allerede gjort, og det kan ikke endres tilbake med mindre menneskearten forlater landet. Ja, mennesker liker å gå på tur og jakt osv, og hvorfor ikke legge til rette for det? Det hadde vært annerledes om ulven hadde vært utrydningstruet, da har man ikke kontroll over konsekvensene. Men slik det er i dag er det altså fint lite ulven bidrar med som vi eller andre rovdyr ikke kan ordne selv på en minst like god måte.

A propos utrydning og naturens balanse. Det er jo ingen som er like engasjert for artene som FAKTISK er utrydningstruede, OG veldig mye mer viktige for økosystemet enn ulven. Hvorfor? Fordi de er små og ofte veldig stygge. Den viktigste grunnen til at folk bryr seg om ulven er trynefaktoren, altså at den er et flott dyr. Det synes jeg også, men man må basere politikk på noe mer vektig enn hvilke dyr folk personlig liker. Evt må man legge like mye vekt på at jeg liker sau best, som at du liker ulv best.

Jeg bryr meg veldig om de små, stygge utrydningstruede dyrene også. Og soppene og plantene. Det er vel hellere ulvemotstanderne som ligger så mye følelser i ulv kontra ikke ulv. Ser ikke busslaster med hedmarkinger for å demonstrere for halvering av antallet av fjellrev eller lavprydvikler liksom. 

Anonymkode: 10477...b0a

[linsejesus]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg bryr meg veldig om de små, stygge utrydningstruede dyrene også. Og soppene og plantene. Det er vel hellere ulvemotstanderne som ligger så mye følelser i ulv kontra ikke ulv. Ser ikke busslaster med hedmarkinger for å demonstrere for halvering av antallet av fjellrev eller lavprydvikler liksom. 

Anonymkode: 10477...b0a

Det er fordi lavprydvikler ikke hverken skremmer folk eller dreper buskapen deres. Og fordi ingen maser om at vi må ha så mange som mulig av dem