Bok/Bøker om multiregional evolusjon

[Gjest William Adelin]

9 timer siden, debatant skrev:

Guds Ord er troverdig fordi det kan testes og har bestått tidens prøve

Guds ord skrevet av mennesker som dikter opp ting de sier er Guds ord. 

 

Vi lever i 2017 kanskje på tide å slutte å tro på eventyr nå. Jeg mener du tror vel ikke lenger på julenissen gjør du vel ?

[Gjest Zeitgeist]

2 timer siden, debatant skrev:

Godt at du synes at et totalt fravær av troverdig litteratur ang multi-regional evolusjon er hylerisk da.

 

a) Du avsporer nok en gang

b) Du avsporer, og rabler i vei om noe fullstendig urelatert

c) Du avsporer hele tiden

d) Du er tydeligvis helt avsporet. 

[debatant]

16 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

a) Du avsporer nok en gang

b) Du avsporer, og rabler i vei om noe fullstendig urelatert

c) Du avsporer hele tiden

d) Du er tydeligvis helt avsporet. 

hehe, At det ikke finnes litteratur som du forespør er ingen avsporing.. Thats the tema, mot debattant.

Endret 8. februar 2017 av debatant

[debatant]

19 minutter siden, William Adelin skrev:

Guds ord skrevet av mennesker som dikter opp ting de sier er Guds ord. 

 

Vi lever i 2017 kanskje på tide å slutte å tro på eventyr nå. Jeg mener du tror vel ikke lenger på julenissen gjør du vel ?

Eventyret er tydelig vis at det finnes litteratur som støtter multiregional evolusjon. Vi lever tross alt i 2017

[Gjest Zeitgeist]

28 minutter siden, debatant skrev:

hehe, At det ikke finnes litteratur som du forespør er ingen avsporing.. Thats the tema, mot debattant.

Haha. Bare fordi du tror at det finnes en Gud, er det ikke ensbetydende med at det faktisk finnes en gud. Og følgelig: Bare fordi du tror at det ikke finnes bøker om (multiregional) evolusjon, er det ikke ensbetydende med at det faktisk ikke finnes bøker om multiregional evolusjon. 

[debatant]

10 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Haha. Bare fordi du tror at det finnes en Gud, er det ikke ensbetydende med at det faktisk finnes en gud. Og følgelig: Bare fordi du tror at det ikke finnes bøker om (multiregional) evolusjon, er det ikke ensbetydende med at det faktisk ikke finnes bøker om multiregional evolusjon. 

At du gidder, Alle oppegående mennesker vet at evolusjons historien er stappa med svindelforsøk. Det er i alle fall blendende at ingen her har litteraturen du forespør. Dere er egentlig en liten gruppe med evo fan som liker å bruke store ord. Men aldri klarer dere å underbygge deres ideer med uomstridte data. Det er faktaene vi andre får forholde oss til.

Er det ikke tragisk at f. eks Hurum ble tildelt millioner på sin Ida, når pengene kunne gått til seriøs forskning??

[Gjest Zeitgeist]

36 minutter siden, debatant skrev:

At du gidder, Alle oppegående mennesker vet at evolusjons historien er stappa med svindelforsøk. Det er i alle fall blendende at ingen her har litteraturen du forespør. Dere er egentlig en liten gruppe med evo fan som liker å bruke store ord. Men aldri klarer dere å underbygge deres ideer med uomstridte data. Det er faktaene vi andre får forholde oss til.

Er det ikke tragisk at f. eks Hurum ble tildelt millioner på sin Ida, når pengene kunne gått til seriøs forskning??

Og igjen avsporer du. 

Hvis du ser på skjermen din, så finnes det en liten tekst i grå skrift ved siden av "Svar i denne tråden"-boksen. Teksten leser "Start nytt emne". Der er du hjertelig velkommen til å starte en ny tråd - sånn i stedet for å avspore denne. Benytt deg av den, sussebass. 

[PeeWee]

20 timer siden, debatant skrev:

Den vestlige sivilisasjonen som vant verdens hegemoniet for 1000 år siden er bygget på Guds autoritet.

Nå forutsetter du jo en bokstavelig tolkning av hele Bibelen, noe som slettes ikke alle kristne støtter og for den sakens skyld ikke alle jøder heller. Egentlig faller en rent bokstavelig tolkning på sin egen urimelighet, da de fire evangeliene gjengir litt ulike versjoner av hva som skjedde under bestemte tider i Jesus liv. Det at de som satte sammen Bibelen ikke så på dette som noe problem viser jo bare at heller ikke de mente at Bibelen var en bokstavtro historiebok.  

[debatant]

2 timer siden, PeeWee skrev:

Nå forutsetter du jo en bokstavelig tolkning av hele Bibelen, noe som slettes ikke alle kristne støtter og for den sakens skyld ikke alle jøder heller. Egentlig faller en rent bokstavelig tolkning på sin egen urimelighet, da de fire evangeliene gjengir litt ulike versjoner av hva som skjedde under bestemte tider i Jesus liv. Det at de som satte sammen Bibelen ikke så på dette som noe problem viser jo bare at heller ikke de mente at Bibelen var en bokstavtro historiebok.  

Falske kristne tror ikke på bibelen bokstavelig. Å kalle falske kristne for kristne gir ingen mening.

[PeeWee]

54 minutter siden, debatant skrev:

Falske kristne tror ikke på bibelen bokstavelig. Å kalle falske kristne for kristne gir ingen mening.

Hvorfor er du mer ekte kristen enn dem? Når Bibelen faktisk gir ulike versjoner av hva som faktisk hendte ved flere anledninger, er det jo åpenbart at den som sto bak Bibelen slettes ikke tenkte tanken om at alt som sto der var en bokstavelig beskrivelse av hva som faktisk hadde skjedd. 

[debatant]

11 timer siden, PeeWee skrev:

Hvorfor er du mer ekte kristen enn dem? Når Bibelen faktisk gir ulike versjoner av hva som faktisk hendte ved flere anledninger, er det jo åpenbart at den som sto bak Bibelen slettes ikke tenkte tanken om at alt som sto der var en bokstavelig beskrivelse av hva som faktisk hadde skjedd. 

Hvor har du dette fra?

Dette er jo bare tull.

I motsettning finnes det ikke fnugg av data en kan underbygge evo teorien med.

Endret 9. februar 2017 av debatant

[PeeWee]

7 timer siden, debatant skrev:

Hvor har du dette fra?

Dette er jo bare tull.

I motsettning finnes det ikke fnugg av data en kan underbygge evo teorien med.

Det er bare å lese evangeliene for slike eksempler som dette: https://bible.org/seriespage/12-are-there-contradictions-gospels
Ja, det er egentlig ikke noe viktig som sådan, men det viser også at de som skrev Bibelen ikke mente at å få hvert eneste ord korrekt. Man kan jo også se på måten Bibelen ble satt sammen på, som en rekke ulike skrifter skrevet av ulike forfattere. Hadde den som sto bak Bibelen ment at alt skulle leses hundre prosent bokstavelig, så hadde alt sammen blitt overlevert en person slik muslimene hevder at Muhammed fikk Koranen. På en måte så behandler jo såkalte kristelige fundamentalister Bibelen som den skulle ha vært Koranen. 

[debatant]

5 timer siden, PeeWee skrev:

Det er bare å lese evangeliene for slike eksempler som dette: https://bible.org/seriespage/12-are-there-contradictions-gospels
Ja, det er egentlig ikke noe viktig som sådan, men det viser også at de som skrev Bibelen ikke mente at å få hvert eneste ord korrekt. Man kan jo også se på måten Bibelen ble satt sammen på, som en rekke ulike skrifter skrevet av ulike forfattere. Hadde den som sto bak Bibelen ment at alt skulle leses hundre prosent bokstavelig, så hadde alt sammen blitt overlevert en person slik muslimene hevder at Muhammed fikk Koranen. På en måte så behandler jo såkalte kristelige fundamentalister Bibelen som den skulle ha vært Koranen. 

At det finnes ånsete sider betyr ikke at det som står der er intelligent.

[PeeWee]

18 minutter siden, debatant skrev:

At det finnes ånsete sider betyr ikke at det som står der er intelligent.

Der var du ikke spesielt interessert i å svare nei. Akkurat som du mener at nesten hele historievitenskapen må forkastes...

[debatant]

44 minutter siden, PeeWee skrev:

Der var du ikke spesielt interessert i å svare nei. Akkurat som du mener at nesten hele historievitenskapen må forkastes...

Det var en tid da jeg sjekket påståtte selvmotsigelser. Og alle viste seg å være løgnaktige anklagelser. Jeg har ikke tid til å lese de representative versene i sin sammenheng for deg.

Endret 9. februar 2017 av debatant

[PeeWee]

1 minutt siden, debatant skrev:

Det var en tid da jeg sjekket påståtte selvmotsigelser. Og alle viste seg å være løgnaktige anklager. Jeg har ikke tid til å lese de representative versene i sin sammenheng for deg.

Du har derimot tid til å gjenta de samme ubegrunnede påstandene gang på gang i disse debattene. Det å følge Bibelen bokstavelig på jordens skapelse er ikke bare et problem for evolusjonsteorien, men også historien. En stor flom i rundt 2300 f.kr. er rett og slett ikke konsekvent med det historisk forskning inkludert Karbon dateringer og skriftlige kilder har vist. Sammen med at vi aldri hadde fått dagens befolkning med en så ny jord.

[debatant]

2 timer siden, PeeWee skrev:

Du har derimot tid til å gjenta de samme ubegrunnede påstandene gang på gang i disse debattene. Det å følge Bibelen bokstavelig på jordens skapelse er ikke bare et problem for evolusjonsteorien, men også historien. En stor flom i rundt 2300 f.kr. er rett og slett ikke konsekvent med det historisk forskning inkludert Karbon dateringer og skriftlige kilder har vist. Sammen med at vi aldri hadde fått dagens befolkning med en så ny jord.

Du får få mamma til å gå gjennom skriftstedene med deg

Det er umulig å kalibrere C14 dateringer, men vi vet de ofte gir gale svar, på kjente prøver. Hvorfor skal vi tro blindt på dem på prøver med ukjent alder? Derfor, om C14 analysen ikke gir samme svar som forventet/ønsket, forkaster en dem.

[debatant]

På ‎08‎.‎02‎.‎2017 den 18.04, Lafemmemauvaise skrev:

Og igjen avsporer du. 

Hvis du ser på skjermen din, så finnes det en liten tekst i grå skrift ved siden av "Svar i denne tråden"-boksen. Teksten leser "Start nytt emne". Der er du hjertelig velkommen til å starte en ny tråd - sånn i stedet for å avspore denne. Benytt deg av den, sussebass. 

Skjønner du ønsker å marginalisere kritiske tenkere. Du kan bare drømme om meg som sussebass.. 

[Gjest William Adelin]

2 timer siden, debatant skrev:

Skjønner du ønsker å marginalisere kritiske tenkere. Du kan bare drømme om meg som sussebass.. 

Igjen bruker du ord som du ikke vet hva betyr.

 

[debatant]

1 minutt siden, William Adelin skrev:

Igjen bruker du ord som du ikke vet hva betyr.

 

Damen klarer ikke underbygge påstandene sine med data. Da faller argumentene hennes på sin egen urimelighet.