Sjakk og kvinnfolk?

[Gjest Trollkarlen]

Tunnelsyn, flere menn har tunnelsyn. Dvs når en mann vil noe, så vil han bare det. Alt annet blir lagt til siden.  
Kvinner lider av "må bare". De må bare ditt og må bare datt. Alt de tar i må vedlikeholdes.

Menn dominerer i stortsett alt pga tunnelsyn. Selv i arenaer som blir sett på som kvinnelig(matlaging, mote). Kvinner som er veldig suksessfulle vil ofte svare at de ikke gjorde noe annet for å komme dit de er i dag. De har tunnelsyn.

[AnonymBruker]

1 time siden, FrkHumle skrev:

Kvinner er svakere intelligensmessig enn menn. Ikke hvis man tenker generelt, men menn er mer spredt i iq. Det er flere ekstremt intelligente menn enn det er kvinner, samtidig som det er flere ekstremt dumme menn enn kvinner. 

I tillegg er hjernene våre forskjellige, en manns hjerne er skapt for å fokusere på en ting om gangen. En kvinnes hjerne er skapt for å kunne holde oversikt over flere ting samtidig. (Tenk tilbake til jakt, da mannen skulle fokusere, jakte og skaffe mat, kvinnene skulle ha oppsyn over leiren, barn, matlaging og stemningen blant alle). 

Synes det er moro at det er mange forskjeller mellom oss, er helt vanvittig tåpelig å påstå at vi er like. Vi er like mye verdt selv om vi er ulike og skapt på forskjellige vis. Kvinner vil aldri toppe sjakkmesterskap, fordi vi har ikke de forutsetningene i hjernen vår. 

Visualisering og romforståelse er jo også ting som spiller inn når det gjelder sjakk, ting en mannehjerne er bedre på enn en kvinnehjerne. 

Og dette påstår du bastant selv etter at det har blitt vist til to forskningsresultater her som viser noe annet? Spesielt påstanden om at "kvinner vil aldri toppe sjakkmesterskap" er hårreisende. Kjønnene er ikke helt like, men det er likevel mange likheter mellom individer på tvers av kjønnene, så det finnes absolutt kvinner som kan vinne sjakkmesterskap. Spørsmålet er heller om de er interessert nok i sjakk til å sitte og spille sjakk store deler av tida.

Anonymkode: 71faa...91e

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og dette påstår du bastant selv etter at det har blitt vist til to forskningsresultater her som viser noe annet? Spesielt påstanden om at "kvinner vil aldri toppe sjakkmesterskap" er hårreisende. Kjønnene er ikke helt like, men det er likevel mange likheter mellom individer på tvers av kjønnene, så det finnes absolutt kvinner som kan vinne sjakkmesterskap. Spørsmålet er heller om de er interessert nok i sjakk til å sitte og spille sjakk store deler av tida.

Anonymkode: 71faa...91e

Og nettopp fordi de ikke er interessert nok så kommer kvinner aldri til bli like gode som menn i dette heller.

Det blir som når middelaldrende menn ser på fotballspillere og sier "jeg kunne også blitt fotballspiller hadde jeg trent litt mer". Men det gjorde de ikke, og det ble de ikke.

Kvinner er ikke like konkurranseorientert og klarer ikke å spesialisere seg på samme måte som menn. Det viser seg i absolutt alt.

 

Anonymkode: 75e2d...4ab

[FrkHumle]

1 time siden, WubWub skrev:

Forklaringen er at det er ytterst få kvinner som dedikerer livet sitt til sjakk i motsetning til menn. Derfor blir det en ubalanse. 

Kvinner har også mulighet til å nå til topps om de dedikerer hele livet sitt til idretten og det er Polgar et eksempel på.  Men det er ikke mange andre kvinner som har muligheten til å gjøre det samme. Ei heller blir jenter med sjakkinteresse like godt fulgt opp og støttet av sine foreldre i barndommen kontra gutter med tilsvarende interesse.

Så må en også ha i bakhodet at kvinner ofte får ansvaret med å oppdra barn så de må prioritere bort sjakken i 20-30 årsalderen om de skulle bli gravide (noe de fleste historiske kvinnelige stormesterne har blitt). Menn har ikke en tilsvarende problemstilling å ta hensyn til så de kan kjøre løpet fullt ut.

Jeg er uenig. Jeg mener forklaringen er at kvinner ikke er like gode, og dermed velger å ikke dedikere livet sitt til noe de ikke kan bli best til. Hadde de vært så ekstremt gode, så hadde de valgt å satse på det. 

Dette blir jo en høna eller egget-diskusjon. 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og nettopp fordi de ikke er interessert nok så kommer kvinner aldri til bli like gode som menn i dette heller.

Det blir som når middelaldrende menn ser på fotballspillere og sier "jeg kunne også blitt fotballspiller hadde jeg trent litt mer". Men det gjorde de ikke, og det ble de ikke.

 

Anonymkode: 75e2d...4ab

Så langt er vi enige. Selvfølgelig må man trene for å bli god i noe, uansett om det er idrett, sjakk eller noe som helst annet.

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kvinner er ikke like konkurranseorientert og klarer ikke å spesialisere seg på samme måte som menn. Det viser seg i absolutt alt.

 

Anonymkode: 75e2d...4ab

Men dette ble for overfladisk og generaliserende. Kvinner kan fint spesialisere seg på samme måte som menn, f.eks. som musikere eller idrettsutøvere. Dersom menn generelt er så flink til å spesialisere seg og har dundrende interesse for fotball eller annen idrett, men ikke velger å satse i verdensklassen, hva er i såfall galt med dem? Er de mindre menn?

Jeg står fremdeles for det jeg skrev; kjønnene kan være forskjellige og en del ting er ganske typisk enten menn eller kvinner, men påstander av typen "kvinner kan ikke...like bra som menn, det viser seg i absolutt alt!" er i beste fall brukbare til å fyre oppunder folk på et diskusjonsforum.

Anonymkode: 71faa...91e

[WubWub]

Akkurat nå, FrkHumle skrev:

Jeg er uenig. Jeg mener forklaringen er at kvinner ikke er like gode, og dermed velger å ikke dedikere livet sitt til noe de ikke kan bli best til. Hadde de vært så ekstremt gode, så hadde de valgt å satse på det. 

Dette blir jo en høna eller egget-diskusjon. 

Men dette er jo feil. I junior sjakk så har jenter høyere rating enn jevnaldrende gutter. Gjennomsnitt rating for junior jenter : 1184. For gutter : 1056.

Den største variabelen her er prosenter. I Norge's sjakklubber så står jenter for 4.6% av det totale antallet aktive spillere mens resten er menn. 2536 mannlige spillere vs 113. Da er det jo åpenbart at menn vil dominere da de har flere spillere å ta av og automatisk høyere potensiale.

Det er som jeg sa tidligere : om 100 kvinner dedikerer hele livet sitt til sjakk kontra 10 menn så er sannsynligheten høyere for at kvinnene vil dominere sporten.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, FrkHumle skrev:

Jeg er uenig. Jeg mener forklaringen er at kvinner ikke er like gode, og dermed velger å ikke dedikere livet sitt til noe de ikke kan bli best til. Hadde de vært så ekstremt gode, så hadde de valgt å satse på det. 

Dette blir jo en høna eller egget-diskusjon. 

Men ingen er "ekstremt gode" fra start av, og det er mange færre jenter enn gutter som begynner med sjakk. For to som ikke kan mer en reglene i sjakk, en gutt og en jente, så kan man ikke si at jenta ikke er like god som gutten derfor velger hun å ikke begynne mens gutten begynner med å spille sjakk.

 

Anonymkode: 15e24...369

[FrkHumle]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og dette påstår du bastant selv etter at det har blitt vist til to forskningsresultater her som viser noe annet? Spesielt påstanden om at "kvinner vil aldri toppe sjakkmesterskap" er hårreisende. Kjønnene er ikke helt like, men det er likevel mange likheter mellom individer på tvers av kjønnene, så det finnes absolutt kvinner som kan vinne sjakkmesterskap. Spørsmålet er heller om de er interessert nok i sjakk til å sitte og spille sjakk store deler av tida.

Anonymkode: 71faa...91e

Du kan jo veldig enkelt motbevise det, bare å plukke frem kilder på kvinner som har toppet sjakkmesterskap det  

http://www.breitbart.com/big-government/2015/10/02/sorry-girls-but-the-smartest-people-in-the-world-are-all-men/

https://www.psychologytoday.com/blog/hope-relationships/201402/brain-differences-between-genders

 

[AnonymBruker]

Det er ikke akkurat iq det skorter på for min del, men finnes ikke interessert i å dedikere livet mitt til å spille et spill. Hadde da ikke dedikert livet mitt til å spille monopol eller hatt over hatt heller  Alt for ensformig og kjedelig for min del. Jeg liker fart og spenning på jobb. Og bare for å si det hadde jeg heller aldri giddet en kontorjobb heller. 

Det handler ikke om intelligens, men om personlighetstyper. Kanskje det finnes flere menn enn kvinner som vil dedikere livet sitt til å sitte i ro og spille et spill? 

 

Anonymkode: b97e2...53a

[WubWub]

1 minutt siden, FrkHumle skrev:

Du kan jo veldig enkelt motbevise det, bare å plukke frem kilder på kvinner som har toppet sjakkmesterskap det  

http://www.breitbart.com/big-government/2015/10/02/sorry-girls-but-the-smartest-people-in-the-world-are-all-men/

https://www.psychologytoday.com/blog/hope-relationships/201402/brain-differences-between-genders

 

Jeg gav deg kilde istad men av en eller annen grunn så mener du at Judit Polgar ikke telles av en eller annen grunn, hvorfor? Hun er et godt eksempel på at kvinner også kan nå til topps om foreldrene dyrker interessen hennes i ung alder. 

Hun er ikke bare regnet som den beste kvinnelige spilleren men en av verdens beste spillere totalt. Hun slo også Bobby Fischer sin verdensrekord når hun ble den yngste stormesteren i alder av 15. Ikke bare beseiret hun Kasparov men også Magnus Carlsen i en kamp.

https://en.wikipedia.org/wiki/Judit_Polgár

She is the only woman to qualify for a World Championship tournament, having done so in 2005. She is the first, and to date, only woman to have surpassed the 2700 Elo rating barrier, reaching a career peak rating of 2735 and peak world ranking of No. 8

Polgár is the only woman to have won a game against a reigning world number one player, and has defeated eleven current or former world champions in either rapid or classical chess: Magnus Carlsen, Anatoly Karpov, Garry Kasparov, Vladimir Kramnik, Boris Spassky, Vasily Smyslov, Veselin Topalov, Viswanathan Anand, Ruslan Ponomariov, Alexander Khalifman, and Rustam Kasimdzhanov

[AnonymBruker]

Akkurat nå, FrkHumle skrev:

Du kan jo veldig enkelt motbevise det, bare å plukke frem kilder på kvinner som har toppet sjakkmesterskap det  

http://www.breitbart.com/big-government/2015/10/02/sorry-girls-but-the-smartest-people-in-the-world-are-all-men/

https://www.psychologytoday.com/blog/hope-relationships/201402/brain-differences-between-genders

 

Værsågod!

https://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Polgar

https://en.wikipedia.org/wiki/Nona_Gaprindashvili

Det er sålangt 33 kvinner som holder tittelen "Grandmaster". Det er ikke en tittel man får av å være sånn passe god

Tenker du det samme om de forskjellige landene i OL of VM? Er det sånn at de store landene vinner flest gullmedaljer fordi folkene som bor i landene generelt er flinkere? Eller handler det om at jo flere man har å plukke fra, jo større er sjansen for å finne noen skikkelig gode blant utøverne?

Anonymkode: 71faa...91e

[FrkHumle]

3 minutter siden, WubWub skrev:

Men dette er jo feil. I junior sjakk så har jenter høyere rating enn jevnaldrende gutter. Gjennomsnitt rating for junior jenter : 1184. For gutter : 1056.

Den største variabelen her er prosenter. I Norge's sjakklubber så står jenter for 4.6% av det totale antallet aktive spillere mens resten er menn. 2536 mannlige spillere vs 113. Da er det jo åpenbart at menn vil dominere da de har flere spillere å ta av og automatisk høyere potensiale.

Det er som jeg sa tidligere : om 100 kvinner dedikerer hele livet sitt til sjakk kontra 10 menn så er sannsynligheten høyere for at kvinnene vil dominere sporten.

Dette er din mening, du kan ikke slå fast dette. Nå er jeg "heldig" som har historien på min side, jeg kan ganske enkelt vise til resultatene som har vært i sjakk opp gjennom årene. 

Diskuter videre på bakgrunnen for at menn dominerer, det har med hvordan vi er skapt forskjellig. Hjernene våre er ikke tilpasset like oppgaver. Det er en grunn til at realfag domineres av gutter, det er en grunn til at sosiale fag domineres av jenter. 

 

[WubWub]

Akkurat nå, FrkHumle skrev:

Dette er din mening, du kan ikke slå fast dette. Nå er jeg "heldig" som har historien på min side, jeg kan ganske enkelt vise til resultatene som har vært i sjakk opp gjennom årene. 

Diskuter videre på bakgrunnen for at menn dominerer, det har med hvordan vi er skapt forskjellig. Hjernene våre er ikke tilpasset like oppgaver. Det er en grunn til at realfag domineres av gutter, det er en grunn til at sosiale fag domineres av jenter. 

 

Problemet er rett og slett at det er svimlende lave antall jenter som dedikerer livet sitt til sjakken i motsetning til gutter. Om flere unge jenter hadde begynt spille sjakk ville sannsynligheten for at representasjonen av kvinner innen top 100 ville blitt økt betraktelig. Som sagt så har junior jenter høyere rating enn gutter, problemet er at jenter står for bare 4.6% av det totale antallet spillere, når over 90% av spillerne er hannkjønn så sier det seg selv at det ligger mest potensiale i den gruppen. Om det hadde vært 50/50 ville saken stilt seg helt anderledes og vi ville sett at det ble mye jevnere.

Har uthevet det viktige :

http://scienceblogs.com/notrocketscience/2008/12/23/why-are-there-so-few-female-chess-grandmasters/

Far more men play chess than women and based on that simple fact, you could actually predict the differences we see in chess ability at the highest level. It’s a simple statistical fact that the best performers from a large group are probably going to be better than the best performers from a small one. Even if two groups have the same average skill and, importantly, the same range in skill, the most capable individuals will probably come from the larger group.

 

With this statistical effect in mind, Bilalic wanted to see if the actual sex difference that we see among chess players is any greater than the difference you would rationally expect. Fortunately, there are easy ways of finding out the answer for chess, as opposed to many other intellectual disciplines like science and engineering where success is nigh-impossible to measure objectively.

Every serious player has an objective rating – the Elo rating – that measures their skill based on their results against other players. Bilalic looked at a set of data encompassing all known German players – over 120,000 individuals, of whom 113,000 are men. He directly compared the top 100 players of either gender and used a mathematical model to work out the expected difference in their Elo ratings, given the size of the groups they belong to.

The model revealed that the greater proportion of male chess players accounts for a whopping 96% of the difference in ability between the two genders at the highest level of play. If more women took up chess, you’d see that difference close substantially.

Bilalic describes the world’s top female player, Judit Polgar, as “a phenomenon, by far the strongest female player the world has ever known [and] the only female player in the top 100”. But according to Bilalic’s study, the exceptional thing about Polgar is not necessarily that she is an incredible female chess player, but that she is a female chess player at all. Increase female representation in this game and you would probably see many more prodigies rising to the fore.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, WubWub skrev:

Problemet er rett og slett at det er svimlende lave antall jenter som dedikerer livet sitt til sjakken i motsetning til gutter. Om flere unge jenter hadde begynt spille sjakk ville sannsynligheten for at representasjonen av kvinner innen top 100 ville blitt økt betraktelig. Som sagt så har junior jenter høyere rating enn gutter, problemet er at jenter står for bare 4.6% av det totale antallet spillere, når over 90% av spillerne er hannkjønn så sier det seg selv at det ligger mest potensiale i den gruppen. Om det hadde vært 50/50 ville saken stilt seg helt anderledes og vi ville sett at det ble mye jevnere.

Har uthevet det viktige :

http://scienceblogs.com/notrocketscience/2008/12/23/why-are-there-so-few-female-chess-grandmasters/

Far more men play chess than women and based on that simple fact, you could actually predict the differences we see in chess ability at the highest level. It’s a simple statistical fact that the best performers from a large group are probably going to be better than the best performers from a small one. Even if two groups have the same average skill and, importantly, the same range in skill, the most capable individuals will probably come from the larger group.

 

With this statistical effect in mind, Bilalic wanted to see if the actual sex difference that we see among chess players is any greater than the difference you would rationally expect. Fortunately, there are easy ways of finding out the answer for chess, as opposed to many other intellectual disciplines like science and engineering where success is nigh-impossible to measure objectively.

Every serious player has an objective rating – the Elo rating – that measures their skill based on their results against other players. Bilalic looked at a set of data encompassing all known German players – over 120,000 individuals, of whom 113,000 are men. He directly compared the top 100 players of either gender and used a mathematical model to work out the expected difference in their Elo ratings, given the size of the groups they belong to.

The model revealed that the greater proportion of male chess players accounts for a whopping 96% of the difference in ability between the two genders at the highest level of play. If more women took up chess, you’d see that difference close substantially.

Bilalic describes the world’s top female player, Judit Polgar, as “a phenomenon, by far the strongest female player the world has ever known [and] the only female player in the top 100”. But according to Bilalic’s study, the exceptional thing about Polgar is not necessarily that she is an incredible female chess player, but that she is a female chess player at all. Increase female representation in this game and you would probably see many more prodigies rising to the fore.

Nettopp!
Rart hvordan dette ikke er logisk nok i enkeltes øyne. Jeg får også et inntrykk av at mange her ikke skjønner at hoveddelen av å bli god i noe, er trening og øving. Er man ikke interessert nok, gidder man heller ikke øve nok, og dermed blir man ikke skikkelig god. Talent er høyst oppskrytt og alle skikkelig gode har jobbet hardt for å nå dit, de har ikke surfet på et naturlig talent. Dette gjelder på alle områder.

Anonymkode: 71faa...91e

[WubWub]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nettopp!
Rart hvordan dette ikke er logisk nok i enkeltes øyne. Jeg får også et inntrykk av at mange her ikke skjønner at hoveddelen av å bli god i noe, er trening og øving. Er man ikke interessert nok, gidder man heller ikke øve nok, og dermed blir man ikke skikkelig god. Talent er høyst oppskrytt og alle skikkelig gode har jobbet hardt for å nå dit, de har ikke surfet på et naturlig talent. Dette gjelder på alle områder.

Anonymkode: 71faa...91e

Jepp - som godeste herr Bobby Fischer har sagt om sjakken; Idag handler sjakk om teori og hukommelse. Det har blitt en klinisk sport som utfordrer hukommelsen fremfor kreativiteten. I Paul Morphy og Casablanca sine dager var det mer rom for å utvikle strategier som motstanderen ikke forventet. Men idag finnes det tusenvis av fagbøker om alle åpninger, stillinger og forsvarsposisjoner som man må memorere om man skal ha noen mulighet til å bli stormester. Sjakk er pugging og enda mer pugging.

Og som han også nevnte så er det et krav at man begynner så tidlig som mulig - gjerne bare som en neve stor. Øvelse gjør mester, jo tidligere man lærer seg å memorere mønstre og potensielle kriser jo bedre. Unge hjerner har lettere for å lære enn en voksen hjerne - dette er veldokumentert når det kommer til f.eks språk. Jeg tenker det samme gjelder for sjakken og det kommer jo klart og tydelig frem når vi ser at utelukkende alle stormestere begynner med sporten tidlig i barndommen. Her ser vi også at foreldre er flinkere til å dyrke gutter med sjakkinteresse enn jenter, så dette er absolutt også en faktor.

Tror jeg aldri har hørt om en som ble stormester etter å ha begynt med sjakk etter fylte 30 år. Det er litt rart om sjakk bare handler om høy IQ? Mange hevder at øvelse og hukommelse er mye viktigere.

Uansett ; Om flere jenter begynte med sjakk tidligere ville vi sett at det hadde blitt fostret frem flere av Judit Polgar sitt kaliber. Sier seg selv at sannsynligheten for at det finnes flere kvinnelig sjakk geni blant 10 000 kvinner enn f.eks en gruppe på 100 kvinner. Så jo flere jenter som starter med sjakk jo flere kvinnelige toppspillere vil vi få. Det høres ihvertfall veldig logisk ut i mitt hode

[WubWub]

Magnus Carlsen's tanker om problemstillingen :

http://www.dagbladet.no/sport/magnus-carlsen---ikke-enkelt-for-unge-jenter-a-bli-sjakkspillere/60489913

«Jeg tror det dreier seg om flere kulturelle årsaker. Sjakk har stort sett vært et spill for menn. Og derfor har det igjen  inspirert flere menn til å spille sjakk. Så antallet er mye større. Sjakkmiljøet må bli bedre til å inkludere unge jenter og kvinner. Det viser seg at for ei veldig ung jente er det ikke det enkleste miljøet å komme seg inn i.» - Magnus Carlsen

 

Det er Heidi Røneid enig i. Hun sier:

- Det er vrient for ei ung jente å tro på en framtid i sjakken som voksen, når hun omtrent bare ser mannlige voksne sjakkspillere.

Heidi Røneid er selv mangeårig sjakkspiller og deltar i turneringer. Hun er også kjent som ekspertkommentator på NRK under sjakksendinger. Hun er enig i oppfatningen til Magnus Carlsen. Hun har selv erfart at enkelte mannlige spillere har et ganske spesielt syn på kvinnelige sjakkspillere.

Sjåvinister - Jeg har opplevd at en motstander har sagt til meg før et parti, at han hater å tape for jenter. En annen sa til meg etter at jeg hadde vunnet et parti, at han aldri hadde tapt for ei jente før. Det sier vel en del. Og at de bruker ordet jente er jo også litt sterkt. Jeg har fylt 33 år, smiler Heidi Røneid.

[herzeleid]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke akkurat iq det skorter på for min del, men finnes ikke interessert i å dedikere livet mitt til å spille et spill. Hadde da ikke dedikert livet mitt til å spille monopol eller hatt over hatt heller  Alt for ensformig og kjedelig for min del. Jeg liker fart og spenning på jobb. Og bare for å si det hadde jeg heller aldri giddet en kontorjobb heller. 

Det handler ikke om intelligens, men om personlighetstyper. Kanskje det finnes flere menn enn kvinner som vil dedikere livet sitt til å sitte i ro og spille et spill? 

 

Anonymkode: b97e2...53a

Trolig heller, som en del andre nevner, flere menn som vil dedikere livet sitt til noe såpass spesifikt, og dermed blir de dyktigste innen det de driver med.

[AnonymBruker]

4 timer siden, King in the North skrev:

Hva er den feministiske vitenskap? 

Ah, det tok ikke lange stunden før noen gav deg svaret på det. Siterer litt fritt her:

4 timer siden, WubWub skrev:

Antall. Om 100 kvinner dedikerer livet sitt til sjakk mens bare 10 menn gjøre det samme så er sannsynligheten stor for at det vil være kvinner i toppsjiktet. 

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/4359299/Women-are-just-as-good-at-chess-as-men-but-they-just-dont-like-game-says-Oxford-study.html

 

Man setter kjerra foran hesten og tror man har bevist noe bare fordi det er en sammenheng mellom to variabler. At så få kvinner spiller sjakk har naturligvis å gjøre med at kvinner ikke er spesielt gode i sjakk. Dersom kvinner var like gode sjakkspillere som menn, ville vi sett flere kvinner, ikke omvendt. Denne bakvendt-logikken er grunnen til at de politisk korrekte går sånn på trynet når de skal sette "forskningen" sin ut i livet. Man gjør alt man kan for å få brune mennesker inn på universiteter og kvinner inn i arbeidsliv og på sjakkskoler, og så skjer det liksom ingenting likevel. 

 

Sitat

 

Har uthevet det viktige :

http://scienceblogs.com/notrocketscience/2008/12/23/why-are-there-so-few-female-chess-grandmasters/

Far more men play chess than women and based on that simple fact, you could actually predict the differences we see in chess ability at the highest level. It’s a simple statistical fact that the best performers from a large group are probably going to be better than the best performers from a small one. Even if two groups have the same average skill and, importantly, the same range in skill, the most capable individuals will probably come from the larger group.

 

 

Det flotte med statistikk er at man ikke trenger å samle inn data om alle individene man ønsker å si noe om - man kan bare  finne seg et utvalg som inneholder mange nok individer og så se hvordan disse fordeler seg. Og når man gjør det med kvinnelige og mannlige sjakkspillere, så viser det seg at fordelingene er svært forskjellige. Viktigst av alt: kvinnenes snitt er langt lavere enn mennenes. At noen som tør kalle seg "forskere" ikke har forstått dette, men heller begynner å sammenlikne antall, er ganske oppsiktsvekkende.

Alt denne "forskningen" beviser er nok at kvinner er ræva på forskning også - i det minste at feminister er det.

4 timer siden, WubWub skrev:

Det stemmer heller ikke at det ikke finnes kvinner i toppsjiktet. Sjakk dronningen Judit Polgar var på sitt beste rangert som nr 8 på FIDE elo listen med score på 2735 (i det helt øvre sjiktet).

Så var Judit Polgar en kvinnelig sjakkspiller av de helt sjeldne, og noe av forklaringen finner vi nok i barndommen hennes:

Sitat

Polgár was born on 23 July 1976 in Budapest, to a Hungarian Jewish family.^[10] Polgár and her two older sisters, Grandmaster Susan and International Master Sofia, were part of an educational experiment carried out by their father László Polgár, in an attempt to prove that children could make exceptional achievements if trained in a specialist subject from a very early age.^[11]

Søsteren Susan om faren Laszlo:

Sitat

My father believes that innate talent is nothing, that [success] is 99 percent hard work.

Det som synes å være fellestrekket mellom gode kvinnelige sjakkspillere er at de er ekstremt skoleflinke, strever voldsomt og gjerne blir pushet hardt i barndommen.

Sitat

Hun er ikke bare regnet som den beste kvinnelige spilleren men en av verdens beste spillere totalt. Hun slo også Bobby Fischer sin verdensrekord når hun ble den yngste stormesteren i alder av 15. Ikke bare beseiret hun Kasparov men også Magnus Carlsen i en kamp.

Dette viser bare hvor lite du kan om sjakk. I sjakk teller enkeltresultater veldig lite, og Polgar har en helt forferdelig score mot Kasparov. Det er ikke dermed sagt at hun var en dårlig sjakkspiller, men dersom hun hadde vært mann hadde ingen visst hvem hun var. Hennes berømmelse ligger utelukkende i at hun er kvinne.

Anonymkode: 65b76...e52

[WubWub]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette viser bare hvor lite du kan om sjakk. I sjakk teller enkeltresultater veldig lite, og Polgar har en helt forferdelig score mot Kasparov. Det er ikke dermed sagt at hun var en dårlig sjakkspiller, men dersom hun hadde vært mann hadde ingen visst hvem hun var. Hennes berømmelse ligger utelukkende i at hun er kvinne.

Anonymkode: 65b76...e52

Kan mer enn nok om sjakk. Og ja jeg vet at et enkeltresultat ikke betyr all verden - det var ikke poenget heller. Poenget var at Kasparov hevdet at en kvinne aldri ville vunnet en kamp mot han. Han tok feil. Og ja hun var unik, faren hennes presset henne til å dyrke sjakken gjennom hele oppveksten. Hadde flere jenter fått den samme støtten av sine foreldre ville vi som sagt flere av Judit Polgar sitt kaliber. Øvelse, pugging og dedikasjon i barndommen er det som skal til om man vil bli stormester.

At det finnes færre kvinnelige toppspillere kommer utelukkende av at det er færre kvinner som starter med idretten i barndommen, når bare 4,6% av alle aktive sjakkspillere i Norge er kvinner så sier det seg selv at de vil ha færre store talent enn en gruppe bestående av 90+%. Det er som Magnus Carlsen sier pga et mannsdominert og lukket miljø som det er vanskelige for unge jenter å bli deltakere av. Kan ikke se for meg at det er så gøy å være den eneste jenta i en sjakkklubb , som også blir møtt med sinne av de andre gutta om de blir "slått av ei lita jente". 

Magnus Carlsen er den med størst sjakk kompetanse i verden så jeg velger ta til meg det han sier.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, WubWub skrev:

Poenget var at Kasparov hevdet at en kvinne aldri ville vunnet en kamp mot han. Han tok feil.

Hva så?

4 minutter siden, WubWub skrev:

Hadde flere jenter fått den samme støtten av sine foreldre ville vi som sagt flere av Judit Polgar sitt kaliber

Men hadde flere menn fått den samme støtten ville vi jo fått flere gode menn også. Det gir jo ingen mening det du sier.

5 minutter siden, WubWub skrev:

Øvelse, pugging og dedikasjon i barndommen er det som skal til om man vil bli stormester.

Nei, det holder ikke. Man må være født med noe. Aldri i verden om noen kunne nådd nivået til Bobby Fischer bare ved å pugge.

6 minutter siden, WubWub skrev:

At det finnes færre kvinnelige toppspillere kommer utelukkende av at det er færre kvinner som starter med idretten i barndommen, når bare 4,6% av alle aktive sjakkspillere i Norge er kvinner så sier det seg selv at de vil ha færre store talent enn en gruppe bestående av 90+%

Er du helt evneveik siden du gjentar dette tåpelige argumentet som jeg allerede har tilbakevist?

9 minutter siden, WubWub skrev:

Det er som Magnus Carlsen sier pga et mannsdominert og lukket miljø som det er vanskelige for unge jenter å bli deltakere av. Kan ikke se for meg at det er så gøy å være den eneste jenta i en sjakkklubb , som også blir møtt med sinne av de andre gutta om de blir "slått av ei lita jente". 

Magnus Carlsen er den med størst sjakk kompetanse i verden så jeg velger ta til meg det han sier.

Herregud, at Magnus Carlsen, kongen eller noen andre sier at noe er sånn og sånn betyr ikke at det faktisk er sånn. Magnus Carlsen er avhengig av sponsorpenger og medias godvilje. Da lønner det seg ikke å fortelle sannheten om kvinners evner i sjakk.

Anonymkode: 65b76...e52