Misunnelsekortet blant bloggere og generelt

[Søgni]

15 minutter siden, FarDareisMai skrev:

Interessant, det første du skriver. Vi alle vil være unike snøflak, og bloggere er nok ikke unntaket. Toppbloggerne skiller seg nok ut iogmed at de har klart å skape seg et produkt som selger. Ville tro at kun en av hundre bloggere klarer den bragden, noen ved hardt og målbevisst arbeid, andre fordi de hadde flaks og ble sett i rett tid. Blogging virker nok enkelt, men for de som lever av det, så er det nok ikke bare bare, man skal jo opprettholde et visst nivå og levere varene. 

Blogg som medium trenger ikke å være dårligere enn konvensjonelle medier, som avis eller TV, men fordi de bestselgende bloggerne er unge kvinner, så blir det nok nedgradert og ansett som mindre verdt. 

De fleste bloggere har ikke journalistisk trening, de færreste journalister med respekt for seg selv ville ha hylt ut om misunnelse og jantelov, hvis noen hadde kritisert arbeidet deres. 

Jeg tror opptil flere hunder er begravet her. For man kan jo ikke for alvor diskutere blogging og kvinnfolktull og tøys, uten å ha fritidsproblemer? Dette er da ikke verdig å diskuteres, med mindre diskusjonen handler om barnevognfarger og vippemerker. Og ikke minst, så tror jeg det uthevede er med på å gjøre bloggere uangripelige, på et vis. Her syns jeg CBE og mannen kjører en veldig bevisst strategi, hvor han er den slemme vaktbikkja som passer på kona og svarer på kritikk fra utysker og troll på nett, mens hun ALDRI deltar i debatt rundt sin egen blogg. Dette er nok bevisst, og bygger opp under bildet av at rosablogging (brukt i vid forstand) og bloggere som driver med det ikke skal diskutere, høres, måtte forsvare det de gjør. De knekker snarere i tusen knas som noen skjøre porselensdukker om de må utsettes for dette. Snakk om å dumme ned medieaktører med påvirkningskraft og makt. For ordens skyld, så snakker jeg nå ikke om hets og annet. 

[Gjest Mary Vincent]

7 timer siden, FruJohansen skrev:

Jeg var med i den artikkelen. Jeg sa til journalisten at som kritiker av bloggere får man ofte høre at man er misunnelig, sjalu og har fritidsproblemer. Dessverre ble det ikke med i avisen.

Jeg syns det er høyst merkelig at enkelte bloggere fortsetter å insistere på at kritikken kommer fra folk om "bare er ute etter dem peronlig". Når det kommer til utlevering av barn, er de fleste fagkyndige, fra jurister til barneombud enige om at det er uheldig og risikofylt. Når det kommer til markedsføring, som for en stor del er det som ligger til grunn for bloggmotivasjonen for tiden, foreligger det også klare retningslinjer, samme med hva slags holdninger til kropp og diett man fronter. Bloggerne vil ikke slippe unna med å dra misunnelsekortet i all evighet, heldigvis. 

Takk for at du våger å fronte denne utfordrende debatten i media! ☺

Toppbloggerne og flere andre blogger som Villa Paprika o.l. hevder at de er som glossy nettmagasiner å regne og at følgerne bare får en del av virkeligheten deres utstilt i sosiale medier. Likevel tar svært ofte bloggeierne kritikken personlig de gangene den er treffende nok og de ikke har annet forsvar å ty til, later det til.

Da er det enkle hersketeknikker som de du nevner som taes i bruk, slik du påpeker, og til tross for et høyt antall lesere og full kontroll på egne SoMe så maner de frem bildet av seg som forfulgte hakkekyllinger, dra-til-tryner og vergeløse ofre. Da er det med ett ikke den proffe bloggbedriften som er med i diskusjonen mer, for bloggeierne har blitt lei seg, må skjønne, har inntatt fosterstilling og avslutter med det hele debatten på null komme niks. Hvem kan vel fortsette med kritikk av noen mens de gråter?!

Som andre tidligere har påpekt så bidrar denne vinglete, uprofesjonelle håndteringen av kritikk til å opprettholde inntrykket av at den norske bloggbransjen fremdeles er useriøs og full av opportunistiske aktører med slett moral. Dessverre så ødelegger det for de som ikke opererer i gråsonene av loven i dette crazy gullrushet som forhåpentligvis snart er over som fenomen.

Endret 12. desember 2016 av Mary Vincent

[Gjest Carina Maria]

jeg har sett det samme at mange i en diskusjon mener at andre som har en mening som ikke den den samme som seg selv er en slags herske teknikk. en dårlig form for herske teknikk. det blir mer og mer brukt som argumentasjons form. 

noen bloggere bruker den herske teknikken flittig. hvordan kan jeg være sjalu en fremmed blogger på nettet? jeg er det ikke. 

jeg har sett mange diskusjoner som handler om skjønnhets pleie som og ta botox og restylane på blogger og når den bloggern som innrømmer at hun har tatt botox og restylan får kritiske kommentarer fra leserne bruker noen bloggere kortet at leseren må være sjalu. 

[Gjest FarDareisMai]

På 11.12.2016 den 18.23, Søgni skrev:

Jeg tror opptil flere hunder er begravet her. For man kan jo ikke for alvor diskutere blogging og kvinnfolktull og tøys, uten å ha fritidsproblemer? Dette er da ikke verdig å diskuteres, med mindre diskusjonen handler om barnevognfarger og vippemerker. Og ikke minst, så tror jeg det uthevede er med på å gjøre bloggere uangripelige, på et vis. Her syns jeg CBE og mannen kjører en veldig bevisst strategi, hvor han er den slemme vaktbikkja som passer på kona og svarer på kritikk fra utysker og troll på nett, mens hun ALDRI deltar i debatt rundt sin egen blogg. Dette er nok bevisst, og bygger opp under bildet av at rosablogging (brukt i vid forstand) og bloggere som driver med det ikke skal diskutere, høres, måtte forsvare det de gjør. De knekker snarere i tusen knas som noen skjøre porselensdukker om de må utsettes for dette. Snakk om å dumme ned medieaktører med påvirkningskraft og makt. For ordens skyld, så snakker jeg nå ikke om hets og annet. 

Det er interessant, at blogg mister kredibilitet som medium fordi det er kvinner som bruker det mest. Og kanskje derfor det blir uangripelig, man tør ikke å diskutere blogger seriøst. Men det er forskjell på å diskutere innhold, og det å diskutere bloggernes utseende. Som feks fotballfrue, mange har angrepet kroppen hennes, personligheten eller interessene hennes. Innimellom blir det vanskelig å skille mellom saklig kritikk og personangrep. Blogg er jo som regel personlig, en finere dagbok, tilgjengelig for allmennheten. Så når man kritiserer en blogg, så blir det personlig, uansett hvilke ord man velger. Her er noen tenkte eksempler:

"hun ser jo ut som et beinrangel" (personangrep)

"jeg er bekymret for at denne bloggen fremmer spiseforstyrrelser og et usunt kroppsbilde" (saklig kritikk)

Mange bloggere tar kritikk personlig, uansett hvordan den er formulert. Kanskje det er et kvinnelig fenomen, å ta kritikk personlig, noe som er med på å degradere bloggers verdi som medium? Og i tillegg, hvis bloggeren blir behandlet som noe skjørt, så er det mer vanskelig å ta mediet på alvor? Bare spinner litt på dette her. 

[Gjest FarDareisMai]

16 timer siden, Carina Maria skrev:

jeg har sett det samme at mange i en diskusjon mener at andre som har en mening som ikke den den samme som seg selv er en slags herske teknikk. en dårlig form for herske teknikk. det blir mer og mer brukt som argumentasjons form. 

noen bloggere bruker den herske teknikken flittig. hvordan kan jeg være sjalu en fremmed blogger på nettet? jeg er det ikke. 

jeg har sett mange diskusjoner som handler om skjønnhets pleie som og ta botox og restylane på blogger og når den bloggern som innrømmer at hun har tatt botox og restylan får kritiske kommentarer fra leserne bruker noen bloggere kortet at leseren må være sjalu. 

Ja, er enig i at det å si at kritikere er bare misunnelige er en primitiv hersketeknikk. Ser at de som drar det kortet generelt er dårlige til å argumentere for seg, reflekterer lite rundt ulike problemstillinger og evner ikke å se det større bildet. Selvsagt kan enkelte kritikere være misunnelige, men innimellom kan det være noe i kritikken, selv om motivet kanskje ikke er det beste. 

[Gjest Mallory]

Jeg tror misunnelseskortet også dras fordi det er viktig å overbevise seg selv om at kritikken er grunnløs. Vi vet jo at enkelte som er fersket i å lure leserne har endt opp med å skylde på dem de har lurt. På den ene siden har de etter eget utsagn lagt seg flate, på den andre har de skyldt på andre for sine egne handlinger. Det er ikke logisk for folk flest, men åpenbart for bloggerne det gjelder. Overbevist en god del lesere om at de har rett til å lure dem alle som en, fordi noen har vært slemme, har de også klart.

Om det er en bevisst hersketeknikk eller en naturlig refleks og helt avgjørende for selvfølelsen deres å skylde på andres misunnelse eller andre ting som er feil ved folk, er jammen ikke lett å si. På en måte er det vel en overlevelsesmekanisme som er bra for dem selv, men ikke alltid så bra for leserne deres. 

Jeg synes forøvrig denne kvinne er kvinne verst-forklaringen blir for lettvint og fordomsfull, egentlig. Om det hadde vært tilfelle, kunne man jo bare snudd på det og returnert påstanden ved å beskylde f.eks utseende- og kroppsorienterte bloggere for å være sine mest sårbare medsøstre verst, evt at den kvinne som sier at kvinne er kvinne verst, er kvinne kvinne verst. Den type sirkelargumentasjon kommer man ingen vei med. Menn kritiserer også menn, mens mann er mann verst ikke er et begrep. Menn kritiserer kvinner og kvinner kritiserer menn og kvinner kritiserer kvinner. Og de samme støtter hverandre på ulike arenaer her i livet. At det er en automatikk i kvinnemisunnelse er tull, rett og slett.

Endret 13. desember 2016 av Mallory