Misunnelsekortet blant bloggere og generelt

[Gjest FarDareisMai]

Moderatorene får flytte denne tråden til et annet sted hvis de mener den ikke hører til her. Altså, det var bloggere som drar fram det berømte misunnelseskortet hver gang de får kritikk som trigget denne tråden, så derfor legger jeg den på rampelys. Vi vet jo at janteloven står sterkt her i Norge (er vel egentlig kanskje vår lutherske pietetiske kulturarv, at man ikke skal stikke fram hodet, man skal ikke være bedre enn andre, osv, som er noe av årsaken) og mange bloggere får jo tyn hvis de er annerledes enn folk flest. Men mange av de drar fram misunnelseskortet/janteloven hvis de får kritikk, enten den er legitim eller ikke. Hvorfor tror man at man er misunnelig hvis man kritiserer noen?  Er det en form for hersketeknikk, en form for selvhevdelse? Hva tenker dere? 

Endret 11. desember 2016 av FarDareisMai
Skrivefeil

[Fantastica]

Det er hersketeknikk ja, og brukes når andre argumenter ikke kommer igjennom. Når en blogger kategoriserer noe som misunnelse fremhever bloggeren seg selv ved å tråkke på andre, et velkjent fenomen som også brukes av mobbere. 

[Kollontaj]

Misunnelse er vel den enkleste måten å forklare andres kritiske innspill på, for da slipper man jo å gjøre noe med egen atferd. Fungerer dog ikke så godt i et vanlig arbeidsliv. Jaså, du har andre meninger enn meg om jobben jeg har gjort? Du er vel bare misunnelig da! ☺️

[Gjest FarDareisMai]

3 minutter siden, Fantastica skrev:

Det er hersketeknikk ja, og brukes når andre argumenter ikke kommer igjennom. Når en blogger kategoriserer noe som misunnelse fremhever bloggeren seg selv ved å tråkke på andre, et velkjent fenomen som også brukes av mobbere. 

Ja, blir jo en måte å devaluere kritikken på, ved å tillegge kritikeren dårlige motiver og heve seg selv over kritikken. Naturligvis kan kritikk bunne i misunnelse, men man er jo ikke tankeleser. Det er sikkert noen som er misunnelig på pengene og huset til f.eks CBE, men kritikk av forretningsdriften må jo ikke være mindre legitim for det. 

 

Lurer på om noen her som har brukt dette misunnelseskortet har lyst til å fortelle hvordan de tenker rundt det.

[Gjest FarDareisMai]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Misunnelse er vel den enkleste måten å forklare andres kritiske innspill på, for da slipper man jo å gjøre noe med egen atferd. Fungerer dog ikke så godt i et vanlig arbeidsliv. Jaså, du har andre meninger enn meg om jobben jeg har gjort? Du er vel bare misunnelig da! ☺️

Haha, ser det for meg, ja. 

Sjefen: denne rapporten er full av skrivefeil, ta og rett på det! 

meg: pøh, du er bare misunnelig fordi jeg er så kreativ, duh!

[Gjest O.G.]

Men de må da forstå pr i dag at de er gjennomskuelig når de trekker misunneleskortet.

[Gjest CecilieX]

Selvfølgelig er det en for for å devaluere kritikeren. Å være misunnelig er jo en dårlig kvalitet for et menneske, så da er det lett å diskvalifisere kritikk fordi det kommer fra en dårlig person.

Det sagt, så tror jeg faktisk også at en del av de mest hengivene tilhengerne av en blogger oppriktig tror at det handler om misunnelse. De gir jo ofte uttrykk for beundring og noen sier rett ut at de skulle ønske at de så ut som eller hadde det som bloggeren, at de tenker at sikkert andre ønsker å være som bloggeren. Da er det ikke langt til å tenke at kritikken nå handle om misunnelse.

[Gjest Mary Vincent]

I forrige uke publiserte Aftenposten en glimrende artikkel om mammabloggere. Det ble igjen hevdet at kritikken kom av misunnelse. Da ble det spurt "mener du at journalisten fra Aftenposten er misunnelig?" 

Med en gang debatten fortsetter i mer annerkjente fora som i Aftenposten eller på NRK så blir det veldig tydelig hvor dumt det blir å hevde at all bloggkritikk kommer fra misunnelse. Men da må de finne noe annet å skylde på.

"Aliens did it"?

[Gjest Zeitgeist]

Det som har slått meg hos disse bloggerne som drar "Misunnelses"-kortet (gitt at de skjønner forskjellen på "misunnelse" vs. "sjalu"), er at de aldri utbroderer hva man er misunnelig på. Det bare slenges ut et bastant "Du er bare misunnelig. Ferdig snakka!".

Interessant hadde det først blitt hvis bloggeren kunne fortelle hva det er kritikeren er misunnelig på. For jeg er ikke misunnelig på at Bloggerina legger ut barna sine på anbud for reklameinntekter. Jeg er ikke misunnelig på Bloggerina for silikonbrystene og rumpestump-plastikken, Botox-sprøytene som gir voks-dukke-tendenser, gummibåt-leppene fulle av Juvaderm (og hva det nå alt heter), den perfekte huden og smekre kroppen med hilsen Photoshop, de sponsede klærne/skoene/veskene/løshåret/neglene/øyevippene osv. Jeg er ikke misunnelig på sponsede ferier og hotellopphold. Jeg er ikke misunnelig på daglige hyllester og nesegrus beundring. 

Men det betyr ikke at jeg fortsatt kan stille meg kritisk til det Bloggerina fronter på bloggen sin. Og kritisk betraktning er milevis unna misunnelse og avindsyke. 

 

 

[Søgni]

Jada, janteloven finnes, men det er sjelden jeg ser denne brukt som forklaring på en fornuftig og nyansert måte. 

I tillegg til det som er nevnt i tråden om at det er for å ta fra kritikere legitimitet, så tror jeg også at det handler om mangel på erfaring, kunnskap og evne til å diskutere, se ting fra flere sider, ta innover seg at man er medlemmer av et samfunn og har makt, i tilfeller angående bloggere. Det er som om noen tror at det å være medlem av et samfunn og en stemme i offentligheten ikke innebærer at man også må tåle å få svar, det å bli snakket til. Syns jeg ser disse jantelov-og misunnelsesfolka på ex.phil-eksamen. "Sokrates motsa sofistene fordi han var ekstremt sjalu". Satt på spissen, og  100% uten sammenligning for øvrig, så klart. 

[Gjest FarDareisMai]

10 minutter siden, Søgni skrev:

Jada, janteloven finnes, men det er sjelden jeg ser denne brukt som forklaring på en fornuftig og nyansert måte. 

I tillegg til det som er nevnt i tråden om at det er for å ta fra kritikere legitimitet, så tror jeg også at det handler om mangel på erfaring, kunnskap og evne til å diskutere, se ting fra flere sider, ta innover seg at man er medlemmer av et samfunn og har makt, i tilfeller angående bloggere. Det er som om noen tror at det å være medlem av et samfunn og en stemme i offentligheten ikke innebærer at man også må tåle å få svar, det å bli snakket til. Syns jeg ser disse jantelov-og misunnelsesfolka på ex.phil-eksamen. "Sokrates motsa sofistene fordi han var ekstremt sjalu". Satt på spissen, og  100% uten sammenligning for øvrig, så klart. 

Hehe, den diskusjonen kunne blitt interessant å se på. For øvrig, en interessant vinkling. Tror også at misunnelseskortet kan brukes slik @CecilieX sier, på seg selv kjenner man andre. Og så er det kanskje et tegn på at man ikke har gode nok motargumenter, og tegn på mangel på reflektering. 

Janteloven blir kanskje en måte å definere egenskaper som egentlig er positive på en negativ måte. Å være ydmyk, ikke flashe med egne eiendeler, og innse at man er en del av en helhet (samfunnet) blir degradert til janteloven. Norske verdier har jo de siste århundrene vært at man skal jobbe hardt, ikke stikke hodet fram og te seg som folk. Man har jo som regel ingenting imot folk som er annerledes i tenkning og væremåte, men det er vel når de utfordrer det vi mener er vanlig folkeskikk og etablerte meninger at man kan bli rask med å dra fram janteloven, og misunnelse for den saks skyld.

[Gjest FarDareisMai]

28 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Det som har slått meg hos disse bloggerne som drar "Misunnelses"-kortet (gitt at de skjønner forskjellen på "misunnelse" vs. "sjalu"), er at de aldri utbroderer hva man er misunnelig på. Det bare slenges ut et bastant "Du er bare misunnelig. Ferdig snakka!".

Interessant hadde det først blitt hvis bloggeren kunne fortelle hva det er kritikeren er misunnelig på. For jeg er ikke misunnelig på at Bloggerina legger ut barna sine på anbud for reklameinntekter. Jeg er ikke misunnelig på Bloggerina for silikonbrystene og rumpestump-plastikken, Botox-sprøytene som gir voks-dukke-tendenser, gummibåt-leppene fulle av Juvaderm (og hva det nå alt heter), den perfekte huden og smekre kroppen med hilsen Photoshop, de sponsede klærne/skoene/veskene/løshåret/neglene/øyevippene osv. Jeg er ikke misunnelig på sponsede ferier og hotellopphold. Jeg er ikke misunnelig på daglige hyllester og nesegrus beundring. 

Men det betyr ikke at jeg fortsatt kan stille meg kritisk til det Bloggerina fronter på bloggen sin. Og kritisk betraktning er milevis unna misunnelse og avindsyke. 

 

 

På seg selv kjenner man andre. En mulighet er og at bloggeren selv har ønsket seg noe så sterkt, og selv vært misunnelig/slitt med komplekser fordi hun ikke har den rette kroppen eller nok penger til å flashe ønsket livsstil, så når noen kritiserer personen for det, så projiserer man egne følelser over på kritikeren? 

[Marie90]

Janteloven eksisterer, og misunnelse er en vanlig følelse. Men ja, det skjer selvsagt at disse anklagene kommer i hytt og pine.

Personlig tror jeg ganske mye negativitet, spesielt kvinner imellom, stammer fra misunnelse i en eller annen grad. Vi ser det jo veldig, veldig ofte i venninneforhold, og det er klart at det desto oftere er rettet mot kvinner som ser ut til at de gjør det relativt bra, spesielt når de (tilsynelatende) hverken jobber hardt eller skaper noen reelle verdier. Det er jo ikke tilfeldig at kvinnelige kjendiser og bloggere oftere blir skyteskive for kritikk, som oftest fra andre kvinner.

Misunnelse er likevel ikke det første jeg tenker når noen retter kritikk mot andre. Jeg velger å tro (håpe) at landets kvinner ikke er så primitive. Det er heller det siste jeg tenker - når kritikken ikke har noe særlig annet logisk grunnlag, og noen virker overdrevent opphengt i valg som ikke har noen innflytelse på dem, eller noe med å gjøre. 

Å kritisere bloggere som f.eks. vrir seg unna loven eller bryter markedsføringsregler, er helt legitimt. Dette er en ny bransje, og de har selv ansvar for å innrette seg etter regler.

Å kritisere kropp, klær, interiør og mer på en blogg man selv velger å lese og dermed opprettholde, kan jeg ikke se relevansen av. Det enkle svaret her er jo å slutte å lese bloggen, som tilsier at du ikke bare slipper å irritere deg, men faktisk også bidrar til færre inntekter for bloggeren. Når jeg ser kvinner skrive at de kun leser "for å holde seg oppdatert" eller noen andre fjasete unnskyldninger, så tenker jeg at det er kvinner med noen issues - de leser for å irritere seg, og dermed trykke vedkommende ned.

[Gjest FarDareisMai]

16 minutter siden, Marie90 skrev:

Janteloven eksisterer, og misunnelse er en vanlig følelse. Men ja, det skjer selvsagt at disse anklagene kommer i hytt og pine.

Personlig tror jeg ganske mye negativitet, spesielt kvinner imellom, stammer fra misunnelse i en eller annen grad. Vi ser det jo veldig, veldig ofte i venninneforhold, og det er klart at det desto oftere er rettet mot kvinner som ser ut til at de gjør det relativt bra, spesielt når de (tilsynelatende) hverken jobber hardt eller skaper noen reelle verdier. Det er jo ikke tilfeldig at kvinnelige kjendiser og bloggere oftere blir skyteskive for kritikk, som oftest fra andre kvinner.

Misunnelse er likevel ikke det første jeg tenker når noen retter kritikk mot andre. Jeg velger å tro (håpe) at landets kvinner ikke er så primitive. Det er heller det siste jeg tenker - når kritikken ikke har noe særlig annet logisk grunnlag, og noen virker overdrevent opphengt i valg som ikke har noen innflytelse på dem, eller noe med å gjøre. 

Å kritisere bloggere som f.eks. vrir seg unna loven eller bryter markedsføringsregler, er helt legitimt. Dette er en ny bransje, og de har selv ansvar for å innrette seg etter regler.

Å kritisere kropp, klær, interiør og mer på en blogg man selv velger å lese og dermed opprettholde, kan jeg ikke se relevansen av. Det enkle svaret her er jo å slutte å lese bloggen, som tilsier at du ikke bare slipper å irritere deg, men faktisk også bidrar til færre inntekter for bloggeren. Når jeg ser kvinner skrive at de kun leser "for å holde seg oppdatert" eller noen andre fjasete unnskyldninger, så tenker jeg at det er kvinner med noen issues - de leser for å irritere seg, og dermed trykke vedkommende ned.

Kvinner er kvinner verst. Jo, jeg kan også se den. Og misunnelse/trykke ned andre kan godt kamufleres i velformulert kritikk. 

[Gjest CecilieX]

32 minutter siden, FarDareisMai skrev:

På seg selv kjenner man andre. En mulighet er og at bloggeren selv har ønsket seg noe så sterkt, og selv vært misunnelig/slitt med komplekser fordi hun ikke har den rette kroppen eller nok penger til å flashe ønsket livsstil, så når noen kritiserer personen for det, så projiserer man egne følelser over på kritikeren? 

Det har jo mange av dem skrevet om også, at de har latt seg påvirke negativt av andre kjendiser. Derfor helt hårreisende at de ikke selv ser at de har ansvar når de påvirker leserne i forhold til usunt kroppspress og utseendefokus. 

Endret 11. desember 2016 av CecilieX

[Gjest Zeitgeist]

25 minutter siden, FarDareisMai skrev:

På seg selv kjenner man andre. En mulighet er og at bloggeren selv har ønsket seg noe så sterkt, og selv vært misunnelig/slitt med komplekser fordi hun ikke har den rette kroppen eller nok penger til å flashe ønsket livsstil, så når noen kritiserer personen for det, så projiserer man egne følelser over på kritikeren? 

Det er sikkert mye projeksjon ute og vandrer i Blogglandia. I alle fall hva rosabloggere angår. I tillegg mener jeg at det er et eksponerings- og oppmerksomhetsbehov som jeg personlig anser for å grense opp mot det sykelige. 

Du treffer veldig godt her:

37 minutter siden, FarDareisMai skrev:

Man har jo som regel ingenting imot folk som er annerledes i tenkning og væremåte, men det er vel når de utfordrer det vi mener er vanlig folkeskikk og etablerte meninger at man kan bli rask med å dra fram janteloven, og misunnelse for den saks skyld

Jeg har ingen nevneverdige problemer med dette - gitt at bloggeren også kan gi følge opp valget sitt med fornuftig og rasjonell argumentasjon, dvs. fritt for spydige, passiv-aggressive, og saksløse personangrep á la "Jeg blir helt kvalm av deg/Du er bare misunnelig, lille venn/Er du noe bedre da!?!" og drapstrusler som "Du fortjener ei kule i panna".

To eksempler på bloggere som i min mening lever opp til prinsippet om fornuftig og rasjonell argumentasjon, er Gunnar Tjomlid og "Fra jord til bord". Jeg er ikke alltid enig med dem, men inntrykket mitt etter å ha diskutert med de i kommentarfeltene, er at diskusjonen har gjennomgående preget av saklighet og høflighet - fra deres side. 

[Gjest FarDareisMai]

12 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Det er sikkert mye projeksjon ute og vandrer i Blogglandia. I alle fall hva rosabloggere angår. I tillegg mener jeg at det er et eksponerings- og oppmerksomhetsbehov som jeg personlig anser for å grense opp mot det sykelige. 

Du treffer veldig godt her:

Jeg har ingen nevneverdige problemer med dette - gitt at bloggeren også kan gi følge opp valget sitt med fornuftig og rasjonell argumentasjon, dvs. fritt for spydige, passiv-aggressive, og saksløse personangrep á la "Jeg blir helt kvalm av deg/Du er bare misunnelig, lille venn/Er du noe bedre da!?!" og drapstrusler som "Du fortjener ei kule i panna".

To eksempler på bloggere som i min mening lever opp til prinsippet om fornuftig og rasjonell argumentasjon, er Gunnar Tjomlid og "Fra jord til bord". Jeg er ikke alltid enig med dem, men inntrykket mitt etter å ha diskutert med de i kommentarfeltene, er at diskusjonen har gjennomgående preget av saklighet og høflighet - fra deres side. 

Ja, det blir jo litt mer personlig når det kommer til rosabloggere. Det er jo strengt tatt ikke mer enn en litt finere dagbok, så følelsene kommer nok mer fram når de møter kritikk, enn f.eks fagblogger eller samfunnsblogger, som Tjomlid. Har begynt å lese The narcissism epidemic- Living in the age of entitlement, av Campbell og Twenge, syns den peker på interessante aspekter ved vår tids økende narsissisme, og jeg tror at rosablogger er et symptom på dette. Alle rosabloggere er ikke narsissister, men det kan være et tegn på den personegenskapen. Så da kan man også reagere med sinne hvis man får kritikk. Eller avfeie det som misunnelse, fordi man har jo hørt hvor fantastisk man er, fra man er liten av. En underlig paradoks, man er veldig sår for kritikk, og blir knust av den, samtidig som man mener seg fortjent til ære og ros. 

[Søgni]

1 time siden, FarDareisMai skrev:

Hehe, den diskusjonen kunne blitt interessant å se på. For øvrig, en interessant vinkling. Tror også at misunnelseskortet kan brukes slik @CecilieX sier, på seg selv kjenner man andre. Og så er det kanskje et tegn på at man ikke har gode nok motargumenter, og tegn på mangel på reflektering. 

Janteloven blir kanskje en måte å definere egenskaper som egentlig er positive på en negativ måte. Å være ydmyk, ikke flashe med egne eiendeler, og innse at man er en del av en helhet (samfunnet) blir degradert til janteloven. Norske verdier har jo de siste århundrene vært at man skal jobbe hardt, ikke stikke hodet fram og te seg som folk. Man har jo som regel ingenting imot folk som er annerledes i tenkning og væremåte, men det er vel når de utfordrer det vi mener er vanlig folkeskikk og etablerte meninger at man kan bli rask med å dra fram janteloven, og misunnelse for den saks skyld.

Dette med jantelov og misunnelse blir jo dratt frem av bloggere i tilfeller der de mener de får "kritikk for å skille seg ut". Men tenker noen at disse går mot strømmen, egentlig? Det er jo ikke ofte at de gjør noe uoriginalt, noe veldig stigmatiserende, kontroversielt. Å flashe overforbruket sitt er f.eks. ikke sånt som beveger samfunnet og fjerner tabuer, tenker jeg, da. Hvor originalt er det å overredigere bilder, fremstå perfekte osv.? Er enig i at det er norsk å holde kjeft og alt sånt, men tenker også at Sandemose hadde snudd seg i graven om han så hvordan janteloven som begrep blir brukt, til tider. 

--

Men seriøst, det er ødeleggende for debatter, syns jeg, når man skal tillegges et sett av negative egenskaper for å uttale seg om et fenomen. Jeg kan se for meg at det bidrar til at folk holder kjeft i stedet for å delta i debatten, og kanskje dette bidrar til at saklige og nyanserte stemmer ikke blir hørt. Mange ting kan jo debatteres ut fra bloggere som case. Men jeg forstår veldig godt at noen dropper å gjøre dette, hvis man skal få stempel på seg som typisk "negativ og sjalu kvinne" som har issues. Nå faller jo det argumentet bort av seg selv i mange tilfeller, hvis man gidder å lese innholdet i kritikken. Snakker ikke om tråder på KG nå, men heller i andre medier, og med fullt navn. Det er på tide blogging blir litt mer stuereint å debattere seriøst. 

[Gjest FarDareisMai]

2 minutter siden, Søgni skrev:

Dette med jantelov og misunnelse blir jo dratt frem av bloggere i tilfeller der de mener de får "kritikk for å skille seg ut". Men tenker noen at disse går mot strømmen, egentlig? Det er jo ikke ofte at de gjør noe uoriginalt, noe veldig stigmatiserende, kontroversielt. Å flashe overforbruket sitt er f.eks. ikke sånt som beveger samfunnet og fjerner tabuer, tenker jeg, da. Hvor originalt er det å overredigere bilder, fremstå perfekte osv.? Er enig i at det er norsk å holde kjeft og alt sånt, men tenker også at Sandemose hadde snudd seg i graven om han så hvordan janteloven som begrep blir brukt, til tider. 

--

Men seriøst, det er ødeleggende for debatter, syns jeg, når man skal tillegges et sett av negative egenskaper for å uttale seg om et fenomen. Jeg kan se for meg at det bidrar til at folk holder kjeft i stedet for å delta i debatten, og kanskje dette bidrar til at saklige og nyanserte stemmer ikke blir hørt. Mange ting kan jo debatteres ut fra bloggere som case. Men jeg forstår veldig godt at noen dropper å gjøre dette, hvis man skal få stempel på seg som typisk "negativ og sjalu kvinne" som har issues. Nå faller jo det argumentet bort av seg selv i mange tilfeller, hvis man gidder å lese innholdet i kritikken. Snakker ikke om tråder på KG nå, men heller i andre medier, og med fullt navn. Det er på tide blogging blir litt mer stuereint å debattere seriøst. 

Interessant, det første du skriver. Vi alle vil være unike snøflak, og bloggere er nok ikke unntaket. Toppbloggerne skiller seg nok ut iogmed at de har klart å skape seg et produkt som selger. Ville tro at kun en av hundre bloggere klarer den bragden, noen ved hardt og målbevisst arbeid, andre fordi de hadde flaks og ble sett i rett tid. Blogging virker nok enkelt, men for de som lever av det, så er det nok ikke bare bare, man skal jo opprettholde et visst nivå og levere varene. 

Blogg som medium trenger ikke å være dårligere enn konvensjonelle medier, som avis eller TV, men fordi de bestselgende bloggerne er unge kvinner, så blir det nok nedgradert og ansett som mindre verdt. 

De fleste bloggere har ikke journalistisk trening, de færreste journalister med respekt for seg selv ville ha hylt ut om misunnelse og jantelov, hvis noen hadde kritisert arbeidet deres. 

[FruJohansen]

2 timer siden, Mary Vincent skrev:

I forrige uke publiserte Aftenposten en glimrende artikkel om mammabloggere. Det ble igjen hevdet at kritikken kom av misunnelse. Da ble det spurt "mener du at journalisten fra Aftenposten er misunnelig?" 

Med en gang debatten fortsetter i mer annerkjente fora som i Aftenposten eller på NRK så blir det veldig tydelig hvor dumt det blir å hevde at all bloggkritikk kommer fra misunnelse. Men da må de finne noe annet å skylde på.

"Aliens did it"?

Jeg var med i den artikkelen. Jeg sa til journalisten at som kritiker av bloggere får man ofte høre at man er misunnelig, sjalu og har fritidsproblemer. Dessverre ble det ikke med i avisen.

Jeg syns det er høyst merkelig at enkelte bloggere fortsetter å insistere på at kritikken kommer fra folk om "bare er ute etter dem peronlig". Når det kommer til utlevering av barn, er de fleste fagkyndige, fra jurister til barneombud enige om at det er uheldig og risikofylt. Når det kommer til markedsføring, som for en stor del er det som ligger til grunn for bloggmotivasjonen for tiden, foreligger det også klare retningslinjer, samme med hva slags holdninger til kropp og diett man fronter. Bloggerne vil ikke slippe unna med å dra misunnelsekortet i all evighet, heldigvis.