Birgitte Tengs saken gjenopptas.

[Marcie]

Lunda skrev (6 minutter siden):

Baneheia var en helt annen sak med helt andre omstendigheter. Men for ordens skyld trodde jeg aldri på at det var to gjerningsmenn i den saken. Ikke engang da Kristiansen ble dømt.

Jeg tror heller ikke at det var syv gjerninsmenn i Tengs saken.

Det jeg sier er at et DNA funnet på en strømpebukse er for svakt til å dømme noen når det er andre DNA fra syv andre man ikke har identifisert.

Er han skyldig? Det har jeg ingen anelse om.

Det jeg vet er at en annen har blitt dømt, for så bli frikjennet  for samme drapet og så dømt til å betale erstatning fordi han "sannsynligvis" hadde gjort det.

Da er det ekstra viktig å være 95-100% sikker på at mannen faktisk er skyldig. Og dette er det ikke nok etter min mening.

ikke nødvendigvis, når vi snakker om hårstrå i motsetning til blod. Det har vært mye snakk om at hår er så flyktige at de knapt har verdi som bevis, og et eksempel var at det var funnet et øyebrynshår fra en av teknikerne eller obdusenten - husker ikke hvem i farten - som hadde hatt på seg fullt beskyttelsesutstyr. Så det jeg tar med meg fra det er at de hårene lett kan ha havnet der på en tilfeldig måte. Og det er ikke nødvendigvis likt for en blodflekk.

Det er ganske logisk egentlig. Tipper vi alle går rundt med hår fra 7 forskjellige på oss til enhver tid. Det er bare å sette seg på et bussete der det har sittet folk med langt hår, og vips så har du ryggen full av fremmede hår.

[yamask]

Lucille skrev (6 minutter siden):

ikke nødvendigvis, når vi snakker om hårstrå i motsetning til blod. Det har vært mye snakk om at hår er så flyktige at de knapt har verdi som bevis, og et eksempel var at det var funnet et øyebrynshår fra en av teknikerne eller obdusenten - husker ikke hvem i farten - som hadde hatt på seg fullt beskyttelsesutstyr. Så det jeg tar med meg fra det er at de hårene lett kan ha havnet der på en tilfeldig måte. Og det er ikke nødvendigvis likt for en blodflekk.

Det er ganske logisk egentlig. Tipper vi alle går rundt med hår fra 7 forskjellige på oss til enhver tid. Det er bare å sette seg på et bussete der det har sittet folk med langt hår, og vips så har du ryggen full av fremmede hår.

Birgitte hadde også veldig langt og tykt hår, så andres hår vil feste seg veldig lett i hennes hår via klemmer feks. Og hun gikk jo rundt i Koppervik sentrum før hun døde og traff på veldig mange kjentfolk, så det er naturlig å se for seg en del klemmer. Tror Jahr fortalte om dette i en dokumentar. 

[Lunda]

1 hour ago, Lucille said:

ikke nødvendigvis, når vi snakker om hårstrå i motsetning til blod. Det har vært mye snakk om at hår er så flyktige at de knapt har verdi som bevis, og et eksempel var at det var funnet et øyebrynshår fra en av teknikerne eller obdusenten - husker ikke hvem i farten - som hadde hatt på seg fullt beskyttelsesutstyr. Så det jeg tar med meg fra det er at de hårene lett kan ha havnet der på en tilfeldig måte. Og det er ikke nødvendigvis likt for en blodflekk.

Det er ganske logisk egentlig. Tipper vi alle går rundt med hår fra 7 forskjellige på oss til enhver tid. Det er bare å sette seg på et bussete der det har sittet folk med langt hår, og vips så har du ryggen full av fremmede hår.

Inne i trusa?

Jeg er forøvrig enig i resten. Strømpebukser er i tillegg kjent for å produsere statisk elektrisitet og derfor også hårstrå, men den er litt for usannsynlig.

Ikke ta feil, jeg kan se uskyldige måter hårstrå kan ha kommet inn der. Og flere ikke fullt så uskyldige. Men jeg kan også se for meg èn grusom.

Jeg regner med at hvem det enn var som sto for seg klesvasken i husholdningen (alle i usholdningen forøvrig) og kjente seksualpartnere hun eventuellt hadde er sjekket mot DNA og ut av saken for lengst.

Endret 5. desember 2022 av Lunda

[Marcie]

Dette sitatet fra en av de sakkyndige som vitnet idag, sier kanskje litt om hvor urealistisk forsvarernes teorier er:

"– Forskning har vist at hvis DNA går via en mellomperson, vil også DNA fra mellompersonen bli funnet. Og jo lengre tid det går mellom overføringene, jo større fare er det for at DNA vil gå tapt. Hvis den første personen overfører sitt DNA til den andre personen med håndhilsing, og den andre personen berører sin t-skjorte innen kort tid, kan vi forvente funn av DNA fra den første personen der. Men hvis den andre personen tar på andre ting først, er det større fare for at DNA-et blir borte."

og videre:

"– Hvis DNA blir overført via en gjenstand som mange personer bruker, vil man da forvente å få et blandingsresultat og ikke en fullverdig Y-profil fra en person? spurte statsadvokat Nina Grande.

– Ja, svarte Whitaker.

På strømpebuksen ble det funnet en fullverdig Y-profil, som bare kan komme fra en mann, i tillegg til en større mengde DNA fra Tengs."

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/l3KdvG/dna-beviset-ble-trolig-funnet-sammen-med-birgitte-tengs-blod

Endret 1. januar av Marcie

[Djækklåsst]

Lunda skrev (5 timer siden):

Baneheia var en helt annen sak med helt andre omstendigheter. Men for ordens skyld trodde jeg aldri på at det var to gjerningsmenn i den saken. Ikke engang da Kristiansen ble dømt.

Jeg tror heller ikke at det var syv gjerninsmenn i Tengs saken.

Det jeg sier er at et DNA funnet på en strømpebukse er for svakt til å dømme noen når det er andre DNA fra syv andre man ikke har identifisert.

Er han skyldig? Det har jeg ingen anelse om.

Det jeg vet er at en annen har blitt dømt, for så bli frikjennet  for samme drapet og så dømt til å betale erstatning fordi han "sannsynligvis" hadde gjort det.

Da er det ekstra viktig å være 95-100% sikker på at mannen faktisk er skyldig. Og dette er det ikke nok etter min mening.

Sammenligningen med fetteren er mildt sagt svak. Det er jo knapt nok noe som er likt i det hele tatt.

Du tenker altså det er mer enn 5 % sjanse for at sakens mest opplagte mistenkte "tilfeldigvis" fikk sitt DNA på offerets strømpebukse ... ja, hvordan, egentlig? Hårfunnene gir som nevnt flere ganger ingen forklaring på DNA-funnet. Og uidentifiserte hårstrå er slett ikke uvanlig, som også i Baneheia-saken.

Ellers er det opplagt slik at den stemningen som råder i samfunnet for tiden gjør at beviskravet  nok aldri har blitt tolket så strengt som nå. Men så er det jo også sterke beviser i denne saken. Moduskandidat uten alibi som kjørte bil tilsvarende den som Birgitte kan ha haiket med, hvor sjåføren aldri meldte  seg. Hans DNA påvist i offerets blod, på strømpebuksa hennes. Ingen  rimelige forklaringer på hvordan det ellers havnet der. Ja, hva mer behøver man? Bilder? Video av drapet?

Endret 5. desember 2022 av Djækklåsst

[Gjest Made4u]

Djækklåsst skrev (44 minutter siden):

Sammenligningen med fetteren er mildt sagt svak. Det er jo knapt nok noe som er likt i det hele tatt.

Du tenker altså det er mer enn 5 % sjanse for at sakens mest opplagte mistenkte "tilfeldigvis" fikk sitt DNA på offerets strømpebukse ... ja, hvordan, egentlig? Hårfunnene gir som nevnt flere ganger ingen forklaring på DNA-funnet. Og uidentifiserte hårstrå er slett ikke uvanlig, som også i Baneheia-saken.

Ellers er det opplagt slik at den stemningen som råder i samfunnet for tiden gjør at beviskravet  nok aldri har blitt tolket så strengt som nå. Men så er det jo også sterke beviser i denne saken. Moduskandidat uten alibi som kjørte bil tilsvarende den som Birgitte kan ha haiket med, hvor sjåføren aldri meldte  seg. Hans DNA påvist i offerets blod, på strømpebuksa hennes. Ingen  rimelige forklaringer på hvordan det ellers havnet der. Ja, hva mer behøver man? Bilder? Video av drapet?

For min del så kan de bure han inn først som sist, hans DNA er funnet og det blir bare hypotetisk teori som kan forklare hvordan hans DNA har havnet der, mannen er åpenbart en moduskandidat og dette håper jeg ikke at han kommer seg unna med... Jeg håper derfor at han dømmes og at dommen blir streng!

[Lunda]

17 hours ago, Djækklåsst said:

Sammenligningen med fetteren er mildt sagt svak. Det er jo knapt nok noe som er likt i det hele tatt.

Du tenker altså det er mer enn 5 % sjanse for at sakens mest opplagte mistenkte "tilfeldigvis" fikk sitt DNA på offerets strømpebukse ... ja, hvordan, egentlig? Hårfunnene gir som nevnt flere ganger ingen forklaring på DNA-funnet. Og uidentifiserte hårstrå er slett ikke uvanlig, som også i Baneheia-saken.

Ellers er det opplagt slik at den stemningen som råder i samfunnet for tiden gjør at beviskravet  nok aldri har blitt tolket så strengt som nå. Men så er det jo også sterke beviser i denne saken. Moduskandidat uten alibi som kjørte bil tilsvarende den som Birgitte kan ha haiket med, hvor sjåføren aldri meldte  seg. Hans DNA påvist i offerets blod, på strømpebuksa hennes. Ingen  rimelige forklaringer på hvordan det ellers havnet der. Ja, hva mer behøver man? Bilder? Video av drapet?

 

Ett komplett DNA hadde hjulpet.  Ikke et som inneholder en bitte liten prosenandel av menneskets DNA.

Vitnet som så bilen Birgitte haiket med sa det kunne være en Opel, men også at det kunne være en BMW og senere sa at det ikke kunne være henne fordi kvinnen i bilen hadde kjole, mens Birgitte hadde var kledd i bukse.

At en person ikke har alibi 30 år senere er ikke overaskende. Jeg ville blitt mere overrasket om han hadde alibi.

Endret 6. desember 2022 av Lunda

[Marcie]

Lunda skrev (1 time siden):

 

Ett komplett DNA hadde hjulpet.  Ikke et som inneholder en bitte liten prosenandel av menneskets DNA.

Vitnet som så bilen Birgitte haiket med sa det kunne være en Opel, men også at det kunne være en BMW og senere sa at det ikke kunne være henne fordi kvinnen i bilen hadde kjole, mens Birgitte hadde var kledd i bukse.

At en person ikke har alibi 30 år senere er ikke overaskende. Jeg ville blitt mere overrasket om han hadde alibi.

nå hadde han ikke alibi i 1995 heller da.

[Kardemommete]

Rachlew fillerista sine tidligere kolleger i retten i dag. 

 

[RunM]

Kardemommete skrev (10 minutter siden):

Rachlew fillerista sine tidligere kolleger i retten i dag. 

 

Skikkelig filleristing! Satt faktisk å smilte når jeg leste referatet fra retten i dag. Men synes utrolig synd på fetteren, det var jo ikke annet enn tortur han ble utsatt for. 

[Kardemommete]

Fetteren satt 495 dager i varetekt. 

Han ble dømt i første instans. man kan tenke seg den belastningen det var. han var millimetere unna å bli dømt i ankesaken.

Han måtte leve i over 20 år med en feilaktig erstatningsdom

Han ble i praksis fradømt et liv i Norge

Faren hans ble ufør

Splittet familien. foreldrene til Tengs har gått igjennom et helvete

Birgitte har ikke fått rettferdighet

Tina Jørgensen kunne kanskje vært i live i dag.

Jeg håper de involverte skammer seg.

 

[ops2]

32 minutter siden, Kardemommete said:

Rachlew fillerista sine tidligere kolleger i retten i dag. 

 

Jeg håper foreldrene til Birgitte hører det. Politiet har fortalt de i 27 år at fetteren gjorde det. Det er derfor de fremdeles tror det. I hvert fall tror Birgittes mor det.

Jeg tror foreldrene aldri har fått beskjed om hvor syke og fucka opp avhørene var. Jeg tror ikke de vil lese Jahrs bok. Og de i politiet som har foret de med at fetteren er skyldig, har selvsagt også fortalt de at Jahr bare vil tjene penger på boksalget.

Kanskje var det i dag den første muligheten de hadde til å få detaljene om avhørene, uten at de måtte få det via boka, som de ikke stoler på. 

[Handful]

ops2 skrev (2 timer siden):

Jeg håper foreldrene til Birgitte hører det. Politiet har fortalt de i 27 år at fetteren gjorde det. Det er derfor de fremdeles tror det. I hvert fall tror Birgittes mor det.

Jeg tror foreldrene aldri har fått beskjed om hvor syke og fucka opp avhørene var. Jeg tror ikke de vil lese Jahrs bok. Og de i politiet som har foret de med at fetteren er skyldig, har selvsagt også fortalt de at Jahr bare vil tjene penger på boksalget.

Kanskje var det i dag den første muligheten de hadde til å få detaljene om avhørene, uten at de måtte få det via boka, som de ikke stoler på. 

Ja jeg tenkte akkurat det samme! Jeg vil så gjerne at de skal få sannheten. Noen som vet om de er i retten hver dag? 

Og selv om jeg er rasende på den første etterforskningen, så er det først og fremst morderen som er skyldig. Han kunne ha spart familiene for uendelig mye lidelser, både ved å ikke drepe !!, men så ved å ikke la fetteren ta skylda i så mange år. Og fortsatt sier han ikke noe, selv når faren bønnfalt han. 

Edit: omformulerte 

Endret 6. desember 2022 av Handful

[Kardemommete]

Handful skrev (14 timer siden):

Ja jeg tenkte akkurat det samme! Jeg vil så gjerne at de skal få sannheten. Noen som vet om de er i retten hver dag? 

Og selv om jeg er rasende på den første etterforskningen, så er det først og fremst morderen som er skyldig. Han kunne ha spart familiene for uendelig mye lidelser, både ved å ikke drepe !!, men så ved å ikke la fetteren ta skylda i så mange år. Og fortsatt sier han ikke noe, selv når faren bønnfalt han. 

Edit: omformulerte 

Torger Tengs er en stor del av episoden i Norske kriminalsaker om Tengs saken. han går langt i å akseptere fetterens uskyld når han prater. bistandsadvokaten deres Lea var en del av utspørringen av Rachlew i retten hvor Rachlew uttalte seg om fetterens tilståelse, og ordbruken til Lea tolket jeg som at begge foreldrene var samkjørte i oppfattelsen av tilståelsen. 

Endret 7. desember 2022 av Kardemommete

[Handful]

Kardemommete skrev (2 timer siden):

Torger Tengs er en stor del av episoden i Norske kriminalsaker om Tengs saken. han går langt i å akseptere fetterens uskyld når han prater. bistandsadvokaten deres Lea var en del av utspørringen av Rachlew i retten hvor Rachlew uttalte seg om fetterens tilståelse, og ordbruken til Lea tolket jeg som at begge foreldrene var samkjørte i oppfattelsen av tilståelsen. 

Det høres oppløftende ut? Da skal jeg lese gjennom sammendraget fra retten. Måtte ta en pause da det hørtes ut som de skulle klare å så tvil om verdien av DNA beviset, ble så skuffet. 

[Gjest Blinkie]

Kardemommete skrev (På 6.12.2022 den 19.17):

Fetteren satt 495 dager i varetekt. 

Han ble dømt i første instans. man kan tenke seg den belastningen det var. han var millimetere unna å bli dømt i ankesaken.

Han måtte leve i over 20 år med en feilaktig erstatningsdom

Han ble i praksis fradømt et liv i Norge

Faren hans ble ufør

Splittet familien. foreldrene til Tengs har gått igjennom et helvete

Birgitte har ikke fått rettferdighet

Tina Jørgensen kunne kanskje vært i live i dag.

Jeg håper de involverte skammer seg.

 

Enig ❤️

[Kardemommete]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jl3dpL/ble-slaatt-med-sykkelpumpe-han-slo-ganske-mange-ganger

 

Hun anslår at hun ble slått 7–8 ganger, ganske kraftig og fikk store kuler. Kvinnen sier Vassbakk spurte henne om hvordan hun og mannen hadde det og sier hun oppfattet ham som opphisset.

Kvinnen sier hun følte han som var i en transe, frem til hun klarte å klore ham under øyet.

[Kardemommete]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WRmbrL/psykologen-ble-overfalt-av-vassbakk-tenkte-at-naa-er-min-tid-kommet

 

Minnet som sitter sterkest 32 år etter hendelsen, er blikket hans, forklarer psykologen. Hun forsøker å slå etter ham, men husker ikke om hun traff.

– Jeg tenkte at «nå er min tid kommet», og så blir alt svart.

[Triviella]

Noen som skjønte hvorfor fetteren skulle vitne? Ut i fra gjengivelsen i media fremsto jo dette vitnemålet som tull og tøys og nok et forsøk på shaming av fetteren.

[livmor]

Triviella skrev (40 minutter siden):

Noen som skjønte hvorfor fetteren skulle vitne? Ut i fra gjengivelsen i media fremsto jo dette vitnemålet som tull og tøys og nok et forsøk på shaming av fetteren.

Syns også det er vanskelig å forstå hvorfor han ble stevnet som vitne. Mulig forsvarerne ønsket å bruke den skandaløse behandlingen av fetteren den gang til å så tvil om man kan stole på at politiet gjør noe bedre jobb denne gangen. Merkelig måte å gjøre det på, i så fall. At de ønsket å så tvil i form av å hinte til at fetteren var tidligere mistenkt og dermed kanskjekanskje er gjerningsmann allikevel, syns jeg høres rart ut. Politi og påtale har vært klokkeklare på at han er fullstendig renvasket og ute av saken.