Birgitte Tengs saken gjenopptas.

[BLOMSTERKVAST]

Lolllll skrev (3 timer siden):

Det er en voldsom forhåndsdømming nå, med alle artikler om mannen som er mistenkt. 

Uttalelser fra sjokkerte naboer osv osv 

Hva om mannen ikke er skyldig?

Det jeg synes er litt rart ,at med alle de historiene han har gjort så er det ingenting de siste 25 årene. Har han slutta  og blitt frisk ? 

[Gasellen]

BLOMSTERKVAST skrev (8 minutter siden):

Det jeg synes er litt rart ,at med alle de historiene han har gjort så er det ingenting de siste 25 årene. Har han slutta  og blitt frisk ? 

Medisinert? Terapi i hundene sine? Han har jo hatt en kennel med noen dachshunder

[Jadaomatte]

vinterdekor skrev (16 timer siden):

Nettopp! Helt riktig! Mener også at de ikke engang gadd å se dokumentaren! Tenk på det! Halve Norge satt og så den men ikke foreldrene til offeret! Er det i det hele tatt forståelig? Ønsker de ikke oppklaring i saken eller?

Jeg hadde aldri, aldri orket å sett en dokumentar om drapet på min datter. 

[Jadaomatte]

vinterdekor skrev (13 timer siden):

Det er som du sier. Det er likevel rart at foreldrene til BT slo seg til ro med at søskenbarnet skulle ha drept henne? Og med all den infoen vi når har!Har du selv tantebarn eller onkelbarn? Det har jeg og jeg kan ikke i min villeste fantasi anta at mine søskens barn skulle stå bak noe slik!

Det er vel noe med det å «slå seg til ro med» at fetteren har drept henne, tror jeg. Må vel være enda verre å gå år etter år å lure på hvem som drepte barnet deres. Alt er «lettere» etter en avgjørelse på en måte.

[Gasellen]

Jadaomatte skrev (35 minutter siden):

Det er vel noe med det å «slå seg til ro med» at fetteren har drept henne, tror jeg. Må vel være enda verre å gå år etter år å lure på hvem som drepte barnet deres. Alt er «lettere» etter en avgjørelse på en måte.

Det ble en etablert sannhet for dem at fetteren hadde gjort det. Det var urettferdig mot han, men de hadde det nok litt bedre med at noen hadde skylda. 
etter 30 år må de nå snu om på dette. Det er klart det tar tid

Lignende blir det jo med Baneheiasaken hvor en stor gruppe mennesker nekter å være åpne for at Kristiansen kan ha blitt uskyldig dømt, fordi de fikk presentert som en sannhet at han hadde drept. 
 

Credss til foreldrene til BT som er åpne for å endre mening, og Creds til faren som har stått urokkelig ved sønnens side i nesten 30 år når hele verden vendte han ryggen

[Krepsen72]

Hva tenker dere om at den siktede ikke har bestemt seg om han vil anke fengslingen?

Tenker at en anke er helt naturlig dersom han mener at han ikke har noe med dette å gjøre..

https://www.tv2.no/a/14209585/

[Sacramone]

Lawyam skrev (7 timer siden):

Tror ikke vi skal dømme dem. De mistet sitt eneste barn og det var en tilståelse der (selv om den var og er omstridt) og de stolte vel mer på politiet enn dommere osv.  La oss bare håpe at de ikke tar feil mann igjen og at familien nå snart kan finne en form for fred. Jakten og spørsmålene på hvem har vart over så mange år nå og den familien, de og fetteren/familien hans trenger alt annet enn å bli fordømt nå. Sårene blir stadig revet opp og det er tid for forståelse og ikke fordømmelse.

Det var ikke dommere som frikjente fetteren, men juryen.

Dommerene ville etter all sannsynlighet dømt fetteren på ny. Da han ble dømt til å betale erstatning var det i samme rettssak (sånn egentlig) som i strafferetten da han ble frikjent av juryen. Dagen etter ble han dømt til å betale erstatning av dommerene i saken. Dermed var han i praksis ikke lenger frikjent.

Det er skummelt at det i Norge er så mange i både politi og rettsvesen som er villige til å dømme mennesker i alvorlige saker med SÅ lite faktisk bevis. Utrolig sjelden det blir innrømmet noe feil i ettertid også. Kanskje en fryktelig dum ting at vi faktisk har avviklet juryen i Norge. Og hva er det egentlig å være 70% sikker på at noen for eksempel er ansvarlig for å ha forvoldt en annens død? Jeg kan tro noe og du noe helt annet.. 

[Sacramone]

rebella81 skrev (5 timer siden):

Jeg må si jeg reagerer voldsomt på det du skriver.

At foreldrene har en "uvilje til å vite hva som skjedde med dems datter" fordi de ikke ønsker å SE et underholdningsprogram som omhandler det brutale drapet på deres eneste barn, deres livssorg, er en uhyrlig uttalelse, blottet for respekt.

True crime er i vinden for alle oss som er så heldige å ikke være personlig berørte. Det er spennende og underholdende, fint å prate om i lunsjen med kolleger. Men man må ikke glemme at dette er noens livssorg. I tillegg kan disse dokumentarene og podcastene i verste fall være laget på feil premisser, all den tid produksjonen ikke har komplett tilgang til alt disse tragiske sakene omhandler. Så før man fikk vite om den nye pågripelsen i denne saken; ja, mye tydet allerede da for at fetteren var uskyldig, ut i fra det vi har lest i bok og sett i dokumentar. Vi lekfolk kan synse og mene, og nesten meske oss i andres tragedier, fordi det er så spennende for oss. 

Men vi vet jo ikke! 

Derfor har vi IKKE noe med og nesten kreve av de pårørende at de skal mene og vurdere det samme som oss, etter å ha sett underholdningsprogram om drap på barna deres. 

Kunne ikke vært mer enig 👏🏼

[Eloise12345]

5 hours ago, Kati said:

Hvis de nå har DNA-profil, som knytter siktede (eller et nært mannlig familiemedlem rett «opp/ned») til en blodflekk på Birgittes bukse - hvorfor kommer ikke tilståelsen?

Hva er det som gjør at man ikke tilstår ved DNA-profiler? Jeg forstår det ikke.

Er det håp om at forsvaret skal klare å bagatellisere Dna-treffet? At det er feil? Uklart treff? Forurenset prøve? 

Jeg leste at politiet forsøker å finne ut om siktede er tilregnelig å regne. Han er samarbeidsvillig ovenfor politiet ifølge media. Men han skal ha hatt en episode rundt den psykologen som var i dokumentaren,  der han forsøkte å angripe henne, og kunne ha drept henne med et bånd rundt halsen, ifølge hva psykologen sier. Jeg vet ikke hva som er sant eller ikke av det. Er det som psykologen sier troverdig? Dersom det er det så er han en god kandidat som drapsmann. Psykologen sa at han var ikke til å få kontakt med i gjerningsøyeblikket, så det er mulig derfor politiet vil finne ut om han kan ha vært utilregnelig i gjerningsøyeblikk. 

Jeg tenker også på om han virkelig kan huske hva han har gjort, eller om han har fortrengt det om han faktisk har gjort noe galt? Dette kan også gjøre det umulig for han å tilstå foreks.  Tenker blant annet om han var i en psykose, eller har havnet i det av og til.. Han har jo mulig vært en psykriatrisk pasient etter hva jeg har fått med meg av dokumentaren. 

Tenker også på om han har hatt unaturlige sexuelle drifter. Foreks at han tente på usedvanlige ting.  Hører jo om disse tyveriene av truser osv. ... Ikke helt vanlig det. 

Forsvarer vil nok forsvare Dna-treffet ja. For spørsmålet er: Kan man være sikker på at dette er Dna fra han? Blodet var blandet i Birgitte sitt eget blod, og er det mulig da å vite at dette er Dna fra han? Er det noe feil i prøven? Er treffet uklart? Det er ikke sikkert at forsvarer skal prøve å bagatalisere Dna-treffet, for dersom det er noe galt med selve tolkning av prøvene så må jo man se på det. 

Jeg vet ikke hva jeg skal tro selv om dette.  Jeg stolte på politiet sist gang anngående fetter, men nå tror jeg at fetteren er uskyldig. Men denne mannen er jeg usikker om. Vet bare at han er en god kandidat, men usikker på skyldspørsmålet og om disse prøvene er gode nok til å kunne sikte han i det hele tatt. Men såklart virker det som om de har årsak for det, men jeg vet ikke. Tenker på at om han er uskyldig så er han på en måte overtatt litt av "fetterens" situasjon. 

Endret 6. september 2021 av Eloise12345

[Lolllll]

Lolllll skrev (5 timer siden):

Det er en voldsom forhåndsdømming nå, med alle artikler om mannen som er mistenkt. 

Uttalelser fra sjokkerte naboer osv osv 

Hva om mannen ikke er skyldig?

«Hun synes det er vanskelig å forholde seg til nyheten om at mannen, som hun i flere år har vært fortrolig med, er drapssiktet. Når hun nå likevel snakker med VG, er det for å bidra til å nyansere bildet av ham.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/34q0wP/venninne-om-tengs-siktede-det-var-liksom-noe-som-skurret
 

Jeg tenker det er litt viktig å ikke gjøre samme feil som ble gjort mot Viggo Kristiansen. 

Så lenge mannen ikke blir kjent skyldig her. Så bør man kanskje ikke offentlig henrette han på forhånd? 

[Blokkfløyte]

Flere som så at VG en kort stund i dag hadde hovedoverskrift om sending av pressekonferanse fra forsvarerne til siktede, men linken førte ikke til noe sending, og plutselig forsvant hele overskriften?

[Blokkfløyte]

Lolllll skrev (26 minutter siden):

«Hun synes det er vanskelig å forholde seg til nyheten om at mannen, som hun i flere år har vært fortrolig med, er drapssiktet. Når hun nå likevel snakker med VG, er det for å bidra til å nyansere bildet av ham.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/34q0wP/venninne-om-tengs-siktede-det-var-liksom-noe-som-skurret
 

Jeg tenker det er litt viktig å ikke gjøre samme feil som ble gjort mot Viggo Kristiansen. 

Så lenge mannen ikke blir kjent skyldig her. Så bør man kanskje ikke offentlig henrette han på forhånd? 

Med funn av dna som tilhører han eller en slektning virker det jo ganske sannsynlig, selv om det virker som politiet  ikke anser det som nok til at han kan dømmes. 

Endret 6. september 2021 av Blokkfløyte

[Blomsterkaret]

Nå anket han… 

[Vinterjenta]

De har jo dna! Må jo være han.

[Nattens rytter]

Fortsatt sliter foreldrene med å tro at det ikke er fetteren som er den skyldige.

– Advokat Erik Lea og jeg hadde et langt møte med Karen og Torger i går. De har ikke dannet sin oppfatning bare på politiets etterforskning, men også ut fra sin personlige kjennskap til fetteren, sier advokat John Christian Elden til NTB.

– Han har aldri til dem påstått seg uskyldig, og de har reagert på mye. Inntil det foreligger klare bevis på at dommen mot han er feil, lar ikke de seg forlede til å tro annet. De sitter på gjerdet og avventer og håper saken vil bli løst, sier Elden.

https://www.nrk.no/norge/elden_-fetteren-har-aldri-sagt-til-tengs-foreldrene-at-han-er-uskyldig-1.15638141

 

[Blokkfløyte]

Nattens rytter skrev (13 minutter siden):

 

– Han har aldri til dem påstått seg uskyldig, og de har reagert på mye. Inntil det foreligger klare bevis på at dommen mot han er feil, lar ikke de seg forlede til å tro annet.

Forlede...det er er et ganske ladet ordvalg. Som om det at politiet har siktet noen andre kan ses på som en form for "forleding". Merkelig.

Og ressonnementet om hva han har sagt og ikke sagt, er jo ikke akkurat til å rope hurra av. 

 

Men det er forståelig på et vis at de tenker slik. De kommer nok etter. Gi dem tid.

Endret 6. september 2021 av Blokkfløyte

[Eloise12345]

38 minutter siden, Blomsterkaret said:

Nå anket han… 

Han anket, og han hevder sin uskyld. 

[tirben]

BLOMSTERKVAST skrev (4 timer siden):

Det jeg synes er litt rart ,at med alle de historiene han har gjort så er det ingenting de siste 25 årene. Har han slutta  og blitt frisk ? 

Hvis han drepte Birgitte i 1995, og Tina i 2000, så ville det vært lurt å ligge lavt og ikke få noen mistanker på seg.  

Men han holdt seg ikke rolig, han ble i hvertfall dømt igjen i 2005.

https://www.aftenposten.no/norge/i/pWd5mE/drapssiktede-doemt-en-rekke-ganger

[Newbeginnings]

Eloise12345 skrev (9 timer siden):

Dersom DNA beviset kun kan stamme fra siktede eller siktedes nærmeste så er det ihvertfall ganske klart at her er det gjort et interessant funn i saken. Forstår det slik at Birgitte sitt eget blod var blandet i en blodflekk med en annen sitt blod på en strømpebukse. Og spørsmålet er om det er siktede sitt blod? 

Jeg så litt på dokumentaren på tv 2 der siktede kom inn i bildet. Fikk inntrykk av at han har en bakgrunn i psykiatrien? Og at han virket psykotisk da han angrep en psykriatrisk sykepleier.  Forstår det sånn at noen var vitner til at en ung jente snakket med en i en grønn Opel. Han skulle ha en grønn bil på den tiden. Dette forteller litt om at han kan være en kandidat. Men hvorfor tilstår han ikke dersom han har gjort det? Dersom han har gjort det så har han holdt på en hemmelighet i ganske så mange år. 

Uansett verden er stor. Mange kan være kandidater. Men spørsmålet er DNA beviset,  om det er sterkt nok?  Ville være trist om han ble dømt for noe han ikke har gjort. Det er mange som gjør mindre forbrytelser uten å ty til mord. Så selv om han har en kriminell bakgrunn så behøver han ikke å være skyldig.  Folk kan også være rare og ikke et A4 menneske uten å ha skyld i noe så alvorlig. Her må det sterke beviser til slik at de ikke gjør en ny feil slik som de gjorde ovenfor fetter.  

I VG sto det "DNA-beviset skal ikke være entydig, i den forstand at profilen også kan matche nære mannlige familiemedlemmer til siktede, i oppad- og nedadstigende linje."

Det vil si det kan også matche hans eventuelle sønn(er), men de kan jo ikka ha vært gamle i 1996, for da var siktede maks 33 år. Eller hans far eller bestefar- men tydeligvis ikke brødre, onkler etc. Da har man jo snevret inn søket relativt mye! Når denne mannen også befant seg på Karmøy denne dagen OG kjørte en grønn Opel, lik den som var observert i det aktuelle tidsrommet, så.. ja, vil si det da ikke er så mange andre som kan være kandidater.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Wj6MgL/opplysninger-til-vg-dette-er-dna-funnet-i-tengs-saken

Edit: han er visst barnløs.

Endret 6. september 2021 av Newbeginnings

[Blomsterkaret]

Newbeginnings skrev (3 minutter siden):

I VG sto det "DNA-beviset skal ikke være entydig, i den forstand at profilen også kan matche nære mannlige familiemedlemmer til siktede, i oppad- og nedadstigende linje."

Det vil si det kan også matche hans eventuelle sønn(er), men de kan jo ikka ha vært gamle i 1996, for da var siktede maks 33 år. Eller hans far eller bestefar- men tydeligvis ikke brødre, onkler etc. Da har man jo snevret inn søket relativt mye! Når denne mannen også befant seg på Karmøy denne dagen OG kjørte en grønn Opel, lik den som var observert i det aktuelle tidsrommet, så.. ja, vil si det da ikke er så mange andre som kan være kandidater.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Wj6MgL/opplysninger-til-vg-dette-er-dna-funnet-i-tengs-saken

Det står i VG at han ikke har barn