Birgitte Tengs saken gjenopptas.

[tirben]

Endelig har coldcase gruppen besluttet å gjenoppta etterforskningen av  mordet på Birgitte Tengs. Håper virkelig at de finner riktig drapsmann og at fetteren endelig kan bli renvasket.  Leste boken om saken og så jo at det er flere aktuelle moduskandidater som ikke er etterforsket. 

[Berentsens]

På tide. 

[AnonymBruker]

Hvis de til slutt finner morderen, og det ikke er fetteren, snakker vi om tidenes skandale i norsk politi og rett. Og garantert historiens desidert største erstatningssøksmål.

Heldigvis er det en lovendring på trappene som skal fjerne muligheten for at man kan bli dømt til erstatning selv om man blir frikjent. Dette pga mindre beviskrav. Det er absurd, og strider mot en hver rettsoppfatning.

Anonymkode: 0d2c0...eba

[Gjest Catalina Culès]

Bra, får håpe de finner gjerningspersonen denne gangen.

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: a4b04...c2e

[AnonymBruker]

På tv2-nyhetene tidligere i kveld, så sa de at fetteren til Birgitte Tengs ble frikjent. Men at han likevel måtte betale erstatning på 100 000 kroner til foreldrene hennes.               

Hvordan kan dette egentlig henge sammen? Hvorfor måtte han betale erstatning, når han faktisk ble frikjent ?

Anonymkode: 2d152...795

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

På tv2-nyhetene tidligere i kveld, så sa de at fetteren til Birgitte Tengs ble frikjent. Men at han likevel måtte betale erstatning på 100 000 kroner til foreldrene hennes.               

Hvordan kan dette egentlig henge sammen? Hvorfor måtte han betale erstatning, når han faktisk ble frikjent ?

Anonymkode: 2d152...795

Fordi det stilles strengere beviskrav for å dømme noen til fengselsstraff enn å dømme de til å betale erstatning.

Anonymkode: a7ecc...fd3

[Isitfair]

Hvordan kan dere være så skråsikre på at det ikke var fetteren som gjorde det? 

[AnonymBruker]

^ Det samme lurer jeg på. Jeg syntes det blir særdeles spesielt at man skal kunne tilstå et drap, for og så bestemme seg for at "nei, vet du hva. Glem det bare, jeg drepte han ikke". Det blir for dumt. Retten dømte han til å betale erstatning, fordi det er høy sannsynlighet for at nettopp han drepte henne, men de har ikke bevis nok for å kunne bevise det for enhver tvil.

Men jeg derimot, er ikke i tvil om hvem som er morderen. - Ingen - tilstår et drap man ikke har begått, med mindre man har en IQ på 50, eller har vært i avhør i 60 timer i strekk. Han var tross alt en oppbegående person på 19 år da drapet ble begått. 

Anonymkode: fb295...1a4

[Rumle]

Dette var utrolig gode nyheter! 

 

[Rumle]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

^ Det samme lurer jeg på. Jeg syntes det blir særdeles spesielt at man skal kunne tilstå et drap, for og så bestemme seg for at "nei, vet du hva. Glem det bare, jeg drepte han ikke". Det blir for dumt. Retten dømte han til å betale erstatning, fordi det er høy sannsynlighet for at nettopp han drepte henne, men de har ikke bevis nok for å kunne bevise det for enhver tvil.

Men jeg derimot, er ikke i tvil om hvem som er morderen. - Ingen - tilstår et drap man ikke har begått, med mindre man har en IQ på 50, eller har vært i avhør i 60 timer i strekk. Han var tross alt en oppbegående person på 19 år da drapet ble begått. 

Anonymkode: fb295...1a4

Du kan virkelig ikke ha fulgt detaljene i denne saken når du kan si noe slikt. Det er faktisk ikke uvanlig at dette kan skje i en avhørssituasjon, du kan jo google det og se hva du finner. Fakta er at denne saken har forandret hvordan man lærer opp etterforskere mtp avhør osv. Jeg anbefaler deg på det sterkeste å høre dokumentaren om dette som VG lagde i fjor. 

[AnonymBruker]

Fetteren høres tvilsom ut i vg dokumentaren. Psykisk osyk og besatt av hun.

tenk om det er onkelen eller faren. Har dere sett Frikjent? Det er samme historie.

Anonymkode: bb89b...2e4

[Rumle]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Fetteren høres tvilsom ut i vg dokumentaren. Psykisk osyk og besatt av hun.

tenk om det er onkelen eller faren. Har dere sett Frikjent? Det er samme historie.

Anonymkode: bb89b...2e4

Hva mener du med tvilsom? Det er jeg ikke enig i - De som virker meget tvilsom i den dokumentaren er en god del av etterforskerne og ryktesprederne .. 

 

Jeg har ikke sett Frikjent, men den er da bare 'løst basert på'? 

[tirben]

Dere som tror at fetteren har gjort det pga "tilståelsen" , bør sette dere bedre inn i saken. "Tilståelsen "kom etter at politiet la ordene i munnen på ham etter lange avhør og full isolasjon.  Det er helt skandaløst hvordan politiet jobbet i denne saken. 

En av politimennene som ledet avhørene, begikk forøvrig selvmord noen år etter. Den andre avhøreren er nå leder av coldcase gruppen. Det er nok ikke uten grunn at de nå sier at de skal se helt bort fra fetterens tilståelse.  

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis de til slutt finner morderen, og det ikke er fetteren, snakker vi om tidenes skandale i norsk politi og rett. Og garantert historiens desidert største erstatningssøksmål.

Heldigvis er det en lovendring på trappene som skal fjerne muligheten for at man kan bli dømt til erstatning selv om man blir frikjent. Dette pga mindre beviskrav. Det er absurd, og strider mot en hver rettsoppfatning.

Anonymkode: 0d2c0...eba

Jeg synes ikke det er urimelig at man skal bli dømt til å betale erstatnig selv om man er frikjent. Hvis det er overveiende sannsynlig at en person er skyldig i et tap hvorfor skal offeret eller offerets pårørende være nødt til å dekke tapet alene? Noen må dekke tapet!

Anonymkode: 3cb2b...0bd

[Gjest AnonymBrunkrem]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes ikke det er urimelig at man skal bli dømt til å betale erstatnig selv om man er frikjent. Hvis det er overveiende sannsynlig at en person er skyldig i et tap hvorfor skal offeret eller offerets pårørende være nødt til å dekke tapet alene? Noen må dekke tapet!

Anonymkode: 3cb2b...0bd

Da håper jeg du syns det er greit at jeg bare forsyner meg av greier fra din garasje, siden noen har vært i min garasje og stjålet. Noen må jo dekke tapet!

P.S. Livsforsikring dekker tapet der man ikke har noen skyldig.

Endret 8. desember 2016 av AnonymBrunkrem

[AnonymBruker]

En av politimennene som fant Birgitte Tengs tok sitt eget liv i ettertid. Håper saken blir oppklart slik at politimannens familie kan få fred og fetteren til Birgitte får fred.

Anonymkode: 63363...57e

[tirben]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes ikke det er urimelig at man skal bli dømt til å betale erstatnig selv om man er frikjent. Hvis det er overveiende sannsynlig at en person er skyldig i et tap hvorfor skal offeret eller offerets pårørende være nødt til å dekke tapet alene? Noen må dekke tapet!

Anonymkode: 3cb2b...0bd

Dekke tapet?? Tapet av en datter kan dekkes hvis foreldrene får 100000 kroner???? 

Merkelig at fetteren skal betale erstatning for noe han er uskyldig i.  

Vil du dekke tapet dersom noen blir drept og det er ukjent gjerningsmann?  Fordi at noen må dekke tapet?? 

[Gjest Den Lille Heksa]

5 timer siden, tirben skrev:

Dere som tror at fetteren har gjort det pga "tilståelsen" , bør sette dere bedre inn i saken. "Tilståelsen "kom etter at politiet la ordene i munnen på ham etter lange avhør og full isolasjon.  Det er helt skandaløst hvordan politiet jobbet i denne saken. 

En av politimennene som ledet avhørene, begikk forøvrig selvmord noen år etter. Den andre avhøreren er nå leder av coldcase gruppen. Det er nok ikke uten grunn at de nå sier at de skal se helt bort fra fetterens tilståelse.  

Meget interessant. Og lignende har jo skjedd før.

[TheGirlWhoWaited]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

^ Det samme lurer jeg på. Jeg syntes det blir særdeles spesielt at man skal kunne tilstå et drap, for og så bestemme seg for at "nei, vet du hva. Glem det bare, jeg drepte han ikke". Det blir for dumt. Retten dømte han til å betale erstatning, fordi det er høy sannsynlighet for at nettopp han drepte henne, men de har ikke bevis nok for å kunne bevise det for enhver tvil.

Men jeg derimot, er ikke i tvil om hvem som er morderen. - Ingen - tilstår et drap man ikke har begått, med mindre man har en IQ på 50, eller har vært i avhør i 60 timer i strekk. Han var tross alt en oppbegående person på 19 år da drapet ble begått. 

Anonymkode: fb295...1a4

Du fikk med deg hvordan denne "tilståelsen" hadde kommet fram eller Hvis ikke, så foreslår jeg at du leser deg opp på saken.