Unge vil ha hasj-pol

[Snikende ullteppe]

59 minutter siden, Taffelost skrev:

Narkotika burde fortsette å være forbudt.

Hvorfor?

[Taffelost]

17 minutter siden, Snikende ullteppe skrev:

Hvorfor?

Fordi det er avhengighetsskapende og helseskadelig.

[linsejesus]

9 timer siden, Taffelost skrev:

Fordi det er avhengighetsskapende og helseskadelig.

For mange av rusmidlene er skadevirkningene i stor grad et resultat nettopp av at stoffet er ulovlig. Heroinavhengige som får ren heorin på resept, som i Sveits, er lite syke og kommer seg ofte i arbeid igjen. De trenger ikke være redde for å bomme med doseringen, de må ikke gjette seg fram til styrken på stoffet og hva det er blandet ut med, de er ikke nødt til å blande det med alskens andre piller og alkohol og gudvethva for å få nok effekt, de slipper å begå kriminalitet og bruke alle sine ulovlig ervervede penger på å skaffe stoffet, og ikke minst slipper de å holde liv i et svart marked.

Vi ser det samme der alkohol reguleres for strengt (blir for dyrt eller helt ulovlig) - folk drikker likevel, men da drikker de smuglersprit, hjemmebrent, metanol osv. Rusbruken blir ekstremt mye tryggere når staten regulerer det. Og som du sikkert vet, skulle man regulert rusmidler ut fra helseskader, måtte alkohol uten tvil vært stoffet som først måtte totalforbys.

Men forbudet hjelper altså ikke. Folk ruser seg likevel. Den egentlige effekten av å forby visse rusmidler er at man stimulerer et svart marked, man frasier seg alle muligheter for kvalitetskontroll, og man straffer folk helt ufortjent og uhensiktsmessig. Det kommer kort sagt omtrent ingenting godt ut av kriminalisering. Det har ikke fungert til nå og kommer ikke til å gjøre det i fremtiden heller.

Og så er det selvsagt en del etiske prinsipielle innvendinger mot forbudet slik det er i dag.

[Snikende ullteppe]

10 timer siden, Taffelost skrev:

Fordi det er avhengighetsskapende og helseskadelig.

Veldig mye som er avhengighetsskapende og helseskadelig. Skal vi forby alt som er det?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Snikende ullteppe skrev:

Veldig mye som er avhengighetsskapende og helseskadelig. Skal vi forby alt som er det?

Kontinuerlig bruk av urettferdighets-argumentasonen bygger jo opp under at hasjrøykere er litt trege i knotten. Det blir litt patetisk i lengden når man faktisk ikke er i stand til å argumentere for et rusmiddel uten: "Urettferdig alkohol er slemmere en weeeddd."

 

Anonymkode: c3e2e...2af

[ajarRun]

Virker fornuftig. Da kan alle de som jobber i denne milliardindustrien få arbeidsrettigheter, tarfifflønn, HMS og i tillegg vil de få betale skatt slik at de får opparbeidet seg trygderettigheter.

At cannabis har negative effekter på enkelte av brukerne er åpenbart men smertelig irrelevant i denne debatten. Spørsmålet er: Vil vi ha svart arbeid, svart økonomi og salg av rusmidler åpenlyst på gaten? Eller vil vi ha regulert, skattet arbeid og salg av rusmidler i kontrollerte utsalgsteder?

Å argumentere med at vi skal ha et symbolsk forbud fordi det er farlig er ulogisk. Politiet har allerede ikke nok ressurser, de kan ikke håndheve et forbud. Når politiet har klart å løse alvorlig kriminalitet kan vi vurdere et forbud mot cannabis. Forbudet er en gavepakke på mange hundre millioner til kriminelle organisasjoner. 

[Snikende ullteppe]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kontinuerlig bruk av urettferdighets-argumentasonen bygger jo opp under at hasjrøykere er litt trege i knotten. Det blir litt patetisk i lengden når man faktisk ikke er i stand til å argumentere for et rusmiddel uten: "Urettferdig alkohol er slemmere en weeeddd."

 

Anonymkode: c3e2e...2af

Et typisk svar fra forbudssiden. Går du tom for argumenter så angrip hasjrøykere. 

[AnonymBruker]

Narkotika-politikken i Norge er ikke stort annet enn en tragedie. Denne politiklen har ikke noe annet mål, enn å drive klappjakt på folk som faktisk har stort behov for hjelp og støtte.

Det er jo selvfølgelig veldig mye enklere å gå etter cannabis-brukere. I stedet for å løse kompliserte saker, som voldtekt eller ran.

Anonymkode: e9e48...494

[Kelsier]

23 timer siden, Taffelost skrev:

Fordi det er avhengighetsskapende og helseskadelig.

Det er sex også. 

[AnonymBruker]

23 timer siden, Taffelost skrev:

 Fordi det er avhengighetsskapende og helseskadelig.

 Det samme kan vel sies om blant annet sukker og alkohol også...

 For ikke å snakke om røyk og snus. 

Anonymkode: e9e48...494

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kontinuerlig bruk av urettferdighets-argumentasonen bygger jo opp under at hasjrøykere er litt trege i knotten. Det blir litt patetisk i lengden når man faktisk ikke er i stand til å argumentere for et rusmiddel uten: "Urettferdig alkohol er slemmere en weeeddd."

 

Anonymkode: c3e2e...2af

Hva i alle dager er patetisk med å ønske rettferdige lover?

Anonymkode: fef74...c99

[AnonymBruker]

På 12/13/2016 den 1.22, AnonymBruker skrev:

Kontinuerlig bruk av urettferdighets-argumentasonen bygger jo opp under at hasjrøykere er litt trege i knotten. Det blir litt patetisk i lengden når man faktisk ikke er i stand til å argumentere for et rusmiddel uten: "Urettferdig alkohol er slemmere en weeeddd."

 

Anonymkode: c3e2e...2af

1. Å mistenkelig- og latterliggjøre meningsmotstandere er fortsatt ikke god argumentasjon.

2. At vi allerede har et lovlig rusmiddel er helt essensielt i denne debatten. Den dagen det kommer en god forklaring på hvorfor regulering kun skal fungere for ett av mange rusmidler kan sammenligningen legges død. Og framfor å gjenta at vi gjentar oss selv kan du jo prøve å forklare deg?

Anonymkode: cb0aa...ca8

[Ginavn]

Jeg håper hasj blir avkriminalisert.

Det blir litt som abort i katolske land - selv om det er ulovlig, betyr ikke det at kvinner ikke får utført abort.

Det er vanvittig at man får lengre fengselsstraff for å innføre hasj enn ved gruppevoldtekt.

(ja, jeg vil ha en blås!)

[Leavemealone]

jeg er for frihet under ansvar til folket.. hvis noen vil putte gift i seg så må de nesten få lov til å gjøre det uten dårlig samvittighet

[ajarRun]

I Colorado som er omtrent like stort som Norge er cannabisindustrien på nesten 9 milliarder kroner. Bare i moms ville det utgjort 2.25 milliarder kroner. Legg på noen kroner per gram i avgift så blir det fort betydelige summer. Disse kunne blitt brukt på 3600 nye behandlingssteder for rusmisbrukere. Eller til noe helt annet.

Cannabisindustrien ansetter 18 000 personer i Colorado, vi har 138 000 arbeidsledige, og denne industrien består i stor grad av ufaglærte. Du trenger ikke en bachelor for å selge, kultivere eller transportere cannabis. Med et pennestrøk kunne politikerne redusere antall arbeidsledige med 13%. Her snakker vi om en besparelse på minst 3.2 milliarder kroner (hvis vi regner med at de 18 000 får i gjennomsnitt 15 000 i måneden og ingen annen hjelp), i realiteten er nok nummeret langt høyere. Bare på dagpenger skal vi bruke 16 milliarder i 2016, 8.6 milliarder på arbeidsmarkedstiltak, og i tillegg har du jo diverse andre ytelser arbeidsledige får (sosialhjelp for eksempel).

Produksjonen av cannabis foregår nå i stor grad utfor landet. Pengene går til kriminelle og terrorister. Disse pengene kunne heller gått til bønder slik at vi kunne redusert deres subsidier. Produksjonen vil også ha ringvirkninger utover flere ansatte og skatt. Man vil måtte kjøpe eller leie utstyr og eiendom, osv osv. Dette kommer andre selskaper utenfor industrien til gode. I Colorado regnes de totale ringvirkningene for økonomien som over dobbelt så stor som omsetningen til industrien.

De som straffes av forbudet er fattige, enten fordi de bruker eller fordi de selger. Boten for bruk er ubetydelig i størrelse for enhver med orden i økonomien, mens for noen med dårlig økonomi har det store konsekvenser. De som selger er fattige, og de som blir tatt for bruk er ofte også fattige. Hvordan løser straff fattigdom?

Å sammenligne med alkohol kan jeg være enig i at er problematisk. Skal alt som er mindre skadelig enn alkohol være lov? Men ta overvekt, en avhengighet som har mye dårligere prognoser enn cannabis, alkohol og heroinavhengighet (ja, det er mindre sannsynlig å få varig vektnedgang enn å slutte med heroin). Hvorfor er raffinert sukker lovlig? Hvorfor forbyr vi ikke skadelig mat? Det er litt absurd å sitte med en røyk i kjeften, en kaffe i hånden på vei til en pub og si cannabis er farlig og bør være forbudt siden det er et rusmiddel. Selv om jeg ikke bryr meg om organisert lagsport vil jeg jo ikke forby det.

Men tenk, 18 000 mennesker kan få seg lovlig arbeid. Det er like mange som i en liten by.

[AnonymBruker]

Denne er interessant, om likhetene mellom forbudet mot homofili og forbudet mot narkotika. På 50-tallet falt det en ikke inn at homofile bare ønsket drive med de offerløse handlingene sine i fred og ro. Nei, de opererte i bander og målet deres var å lure hetrofile unggutter inn i homofili.

De som ruser seg ulovlig i dag ønsker også bare å få gjøre dette i fred. Det er ingen som ønsker å lure sunne, friske ungdommer til å bli rusmisbrukere (kanskje med unntak av de aller mest skruppelløse selgerne, som (etter min erfaring) er motstandere av legalisering.)

 

Anonymkode: cb0aa...ca8

[linsejesus]

Det ser ut til at dekriminalisering og/eller legalisering ikke vil ha så katastrofale konsekvenser som mange frykter: https://forskning.no/cannabis-kriminalitet-rus-og-avhengighet/hvor-mye-betyr-strenge-eller-milde-straffer-for-bruken-av-cannabis/1968625

Quote

– Disse resultatene føyer seg inn i en rekke av studier som viser at man trolig har overvurdert straffens effekt for bruk av illegale rusmidler.

https://forskning.no/alkohol-og-narkotika-barn-og-ungdom-forebyggende-helse/pavirker-legalisering-unges-bruk-av-marihuana/283383

[Drizzt]

linsejesus skrev (På 7.12.2016 den 10.33):

Unge vil ha hasj-pol (Minerva)

"En av tre ønsker en mer liberal narkotikapolitikk, viser en ny meningsmåling fra Respons Analyse. Det er høyere enn i andre målinger, og unge og de som bor i Oslo vil avkriminalisere hasjen."

Selvfølgelig ønsker de det. Kan vi samtidig vedta at når man tar narkotika så fraskriver man seg retten til gratis helsehjelp og alle statlige ordninger typ dagpenger, AAP, uførepensjon, foreldrepenger, mm? De kan godt betale av egen lomme for å få helsebehandling som følge av selvvalgt narkotikabruk og dekke sine egne utgifter som følge av varig arbeidsledighet grunnen dårlig helse som følge av selvvalgt narkotikabruk. Har vi en deal, unger?

[linsejesus]

2 hours ago, Drizzt said:

Selvfølgelig ønsker de det. Kan vi samtidig vedta at når man tar narkotika så fraskriver man seg retten til gratis helsehjelp og alle statlige ordninger typ dagpenger, AAP, uførepensjon, foreldrepenger, mm? De kan godt betale av egen lomme for å få helsebehandling som følge av selvvalgt narkotikabruk og dekke sine egne utgifter som følge av varig arbeidsledighet grunnen dårlig helse som følge av selvvalgt narkotikabruk. Har vi en deal, unger?

Tja, kanskje greit hvis vi ikke begrenser det til ulovlige rusmidler, men inkulderer alkohol, tobakk, sukker og for så vidt andre (potensielt) skadelige aktiviteter?

[Drizzt]

linsejesus skrev (1 minutt siden):

Tja, kanskje greit hvis vi ikke begrenser det til ulovlige rusmidler, men inkulderer alkohol, tobakk, sukker og for så vidt andre (potensielt) skadelige aktiviteter?

Det er ingenting potensielt i narkotika. Det er skadelig og de velger det selv. Da får de betale regningene selv. Man kan ikke unnskylde seg med at man ikke visste det var skadelig. ALLE med samtykkekompetanse vet det. De som ikke har samtykkekompetanse har selvfølgelig ikke skyld i samme grad som de som har.