Bloggernes ansvar i blogging om kosmetiske behandlinger

[Elmarora]

1 time siden, orfeus skrev:

Da er det jo enda mer snuskete enn hva det tilsynelatende ser ut til; Det er en sak for skattefuten også. Sponsing = Skattepliktig inntekt. 

Absolutt.

[Gjest orfeus]

31 minutter siden, Observer skrev:

Jeg tror blogging, og kanskje spesielt rosablogging,  i utgangspunktet bunner i et behov for å bli sett. Noen prøver å bøte på dårlig selvfølelse med div. kosmetiske behandlinger, og blir etter hvert avhengig av tilbakemeldinger på hvor "vakker" man er. Denne forfengeligheten og behovet for positiv feedback er så sterk at den trumfer både moralsk ansvar for hvordan man påvirker andre og dyrevelferd(jf. dyretesting). Ingenting blir så viktig som "masseringen" av egen selvfølelse. 

Absolutt. 

[UnnPunn]

8 minutter siden, Lambigirl skrev:

Det samme tror jeg også. Og det gjelder for de unge rosabloggerne og husmorrosabloggerne. Jeg tror også at de prøver å bøte på den dårlige selvfølelsen sin med kosmetiske behandlinger. Og de får et kick når de får tilbakemelding fra de blinde leserne sine om hvor fine de er.

Det er mange faktorer som spiller inn hos alle bloggerne som blogger om kosmetiske behandlinger. Men felles er at de hyler etter oppmerksomhet og at de vil bli sett.

 

 

Jeg lurer litt på hva som egentlig skjer med selvbildet til de som blir avhengige av behandlingen. Jeg synes det er så rart at de ikke selv ser hvor uekte de ser ut. Det skal ikke mye juvederm til før det ser helt komisk ut.

[Gjest Carina Maria]

35 minutter siden, Observer skrev:

Jeg tror blogging, og kanskje spesielt rosablogging,  i utgangspunktet bunner i et behov for å bli sett. Noen prøver å bøte på dårlig selvfølelse med div. kosmetiske behandlinger, og blir etter hvert avhengig av tilbakemeldinger på hvor "vakker" man er. Denne forfengeligheten og behovet for positiv feedback er så sterk at den trumfer både moralsk ansvar for hvordan man påvirker andre og dyrevelferd(jf. dyretesting). Ingenting blir så viktig som "masseringen" av egen selvfølelse. 

Det tror jeg oxo for det er et felles trekk hos dem bloggerne som blogger om kosmetiske behandlinger. Dem har et stort ego og et stort behov for og bli sett og jo mer positiv tilbakemelding dem får jo mer trigger det dem til og fortsette. 

Dem fra skriver seg ansvaret og driter i dyre velferd når dem veit at det dem putter i kroppen er testet på dyr og etter jeg leste det på tråden ble jeg kvalm og lei meg  Derfor blir det dobbelt moralistisk når dem mener at dem er for dyre velferd. 

[Miss.Wildfox]

Jeg skjønner ikke at det kan være et tema sånn egentlig. Når klinikkene ikke ha lov til å reklamere for skjønnhetsbehandlinger, hvorfor er det okey at bloggerne gjør det?! 

[Miss.Wildfox]

Måtte Google litt.. 

Dette sier lovverket blandt annet:

"§ 2. Virkeområde

Forskriften gjelder annonsering og markedsføring av enhver art og i ethvert medium."

"§ 4. Krav til markedsføringen

Markedsføring av kosmetiske inngrep skal ikke utformes på en måte som er egnet til å virke støtende eller krenkende eller som spiller på folks lyter eller fordommer mot normale kroppsvariasjoner."

"§ 5. Forbud mot bruk av pre- og postoperative bilder

Markedsføring av kosmetiske inngrep skal ikke inneholde pre- og postoperative bilder."

"§ 7. Begrensninger i bruk av visse kommunikasjonsmetoder

Det er forbudt å rette markedsføringshenvendelser vedrørende kosmetiske inngrep til forbrukere ved hjelp av elektroniske kommunikasjonsmetoder som tillater individuell kommunikasjon, som for eksempel elektronisk post eller tekstmelding til mobiltelefon."

Kilde: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/forskrift-om-markedsforing-av-kosmetiske/id92501/

Vil påstå at det er lovbrudd som bedrives på endel blogger. Det handler ikke om hva man synes er greit og ikke fra et subjektivt synspunkt hos bloggeren. Det er ikke vi kritikere som er sjalu eller lar janteloven prate for oss. Dette er jo faktisk lovbrudd! 

Endret 2. juli 2017 av Miss.Whitefox

[Gjest orfeus]

6 minutter siden, Miss.Whitefox skrev:

Måtte Google litt.. 

Dette sier lovverket blandt annet:

"§ 2. Virkeområde

Forskriften gjelder annonsering og markedsføring av enhver art og i ethvert medium."

"§ 4. Krav til markedsføringen

Markedsføring av kosmetiske inngrep skal ikke utformes på en måte som er egnet til å virke støtende eller krenkende eller som spiller på folks lyter eller fordommer mot normale kroppsvariasjoner."

"§ 5. Forbud mot bruk av pre- og postoperative bilder

Markedsføring av kosmetiske inngrep skal ikke inneholde pre- og postoperative bilder."

"§ 7. Begrensninger i bruk av visse kommunikasjonsmetoder

Det er forbudt å rette markedsføringshenvendelser vedrørende kosmetiske inngrep til forbrukere ved hjelp av elektroniske kommunikasjonsmetoder som tillater individuell kommunikasjon, som for eksempel elektronisk post eller tekstmelding til mobiltelefon."

Kilde: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/forskrift-om-markedsforing-av-kosmetiske/id92501/

Vil påstå at det er lovbrudd som bedrives på endel blogger. Det handler ikke om hva man synes er greit og ikke fra et subjektivt synspunkt hos bloggeren. Det er ikke vi kritikere som er sjalu eller lar janteloven prate for oss. Dette er jo faktisk lovbrudd! 

Takk for at du tok deg bryet med å få det sort på hvitt. 👍

[Gjest Carina Maria]

16 minutter siden, Miss.Whitefox skrev:

Måtte Google litt.. 

Dette sier lovverket blandt annet:

"§ 2. Virkeområde

Forskriften gjelder annonsering og markedsføring av enhver art og i ethvert medium."

"§ 4. Krav til markedsføringen

Markedsføring av kosmetiske inngrep skal ikke utformes på en måte som er egnet til å virke støtende eller krenkende eller som spiller på folks lyter eller fordommer mot normale kroppsvariasjoner."

"§ 5. Forbud mot bruk av pre- og postoperative bilder

Markedsføring av kosmetiske inngrep skal ikke inneholde pre- og postoperative bilder."

"§ 7. Begrensninger i bruk av visse kommunikasjonsmetoder

Det er forbudt å rette markedsføringshenvendelser vedrørende kosmetiske inngrep til forbrukere ved hjelp av elektroniske kommunikasjonsmetoder som tillater individuell kommunikasjon, som for eksempel elektronisk post eller tekstmelding til mobiltelefon."

Kilde: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/forskrift-om-markedsforing-av-kosmetiske/id92501/

Vil påstå at det er lovbrudd som bedrives på endel blogger. Det handler ikke om hva man synes er greit og ikke fra et subjektivt synspunkt hos bloggeren. Det er ikke vi kritikere som er sjalu eller lar janteloven prate for oss. Dette er jo faktisk lovbrudd! 

Takk, takk, takk. Dette var viktige opplysninger og da er det mange av dem bloggerne som bryter med dette og at dem ikke skjemmes. 

[Miss.Wildfox]

Jeg vet helt ærlig ikke om bloggerne er klar over det? At klinikkene kanskje utnytter bloggerne for å markedsføre seg? For hvis de er forsiktige er det ikke mulig å spore et samarbeid rent juridisk annet enn ord mot ord. Det står jo at lovverket gjelder i enhver art og ethvert medium også i elektroniske kommunikasjonsmetoder. Det er vel sikkert ikke lett å etterfølge en blogger på eksempelvis Snapchat som tar bilder av seg før-under- etter behandling, og gjerne bilder av behandler og stedet de er på og sanksjonere deretter. Men det er jo snikreklame med dertil lovbrudd. 

[Elmarora]

21 minutter siden, Miss.Whitefox skrev:

Måtte Google litt.. 

Dette sier lovverket blandt annet:

"§ 2. Virkeområde

Forskriften gjelder annonsering og markedsføring av enhver art og i ethvert medium."

"§ 4. Krav til markedsføringen

Markedsføring av kosmetiske inngrep skal ikke utformes på en måte som er egnet til å virke støtende eller krenkende eller som spiller på folks lyter eller fordommer mot normale kroppsvariasjoner."

"§ 5. Forbud mot bruk av pre- og postoperative bilder

Markedsføring av kosmetiske inngrep skal ikke inneholde pre- og postoperative bilder."

"§ 7. Begrensninger i bruk av visse kommunikasjonsmetoder

Det er forbudt å rette markedsføringshenvendelser vedrørende kosmetiske inngrep til forbrukere ved hjelp av elektroniske kommunikasjonsmetoder som tillater individuell kommunikasjon, som for eksempel elektronisk post eller tekstmelding til mobiltelefon."

Kilde: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/forskrift-om-markedsforing-av-kosmetiske/id92501/

Vil påstå at det er lovbrudd som bedrives på endel blogger. Det handler ikke om hva man synes er greit og ikke fra et subjektivt synspunkt hos bloggeren. Det er ikke vi kritikere som er sjalu eller lar janteloven prate for oss. Dette er jo faktisk lovbrudd! 

Jeg håper at de kosmetiske tilhengerene som er for kosmetiske behandlinger og plastiske operasjoner kan ta seg tid til å lese dette lovverket som du har lenket til. Og det er en del som har et stort forklaringsproblem. For det er klare lovbrudd det som enkelte bloggere bedriver.

Det blir et dårlig jokerkort å beskylde kritikerne for å være sjalu og ta fram dem ytringsfrihet.

Hjertelig takk for at du delte dette på tråden.

[Elmarora]

5 minutter siden, Miss.Whitefox skrev:

Jeg vet helt ærlig ikke om bloggerne er klar over det? At klinikkene kanskje utnytter bloggerne for å markedsføre seg? For hvis de er forsiktige er det ikke mulig å spore et samarbeid rent juridisk annet enn ord mot ord. Det står jo at lovverket gjelder i enhver art og ethvert medium også i elektroniske kommunikasjonsmetoder. Det er vel sikkert ikke lett å etterfølge en blogger på eksempelvis Snapchat som tar bilder av seg før-under- etter behandling, og gjerne bilder av behandler og stedet de er på og sanksjonere deretter. Men det er jo snikreklame med dertil lovbrudd. 

Mange bloggere er ikke klar over lovverket. Det kan kanskje være at klinikkene utnytter naive bloggere for å markedsføre.

Men hva med de bloggerene som ikke har samarbeid med en klinikk? Og de bloggerne som ikke tjener pengere på bloggen sin?

Jeg mener at disse bloggerne som skriver på sin blogg at hun har tatt blotox ved den og den klinikken driver skjult reklame selv om hun ikke får betalt for det. Det er snikreklame.

[Miss.Wildfox]

Absolutt, helt enig med deg! 

En annen omdiskutert blogger har reklamert for leppefiller selv om hun ammer og har bedyret behandleren har godkjent at hun trygt kan få behandling og amme parallelt. Det er brudd på helsepersonelloven også, ifht riktig informasjon om behandlingen. Hårreisende!

Det ble stille fra en her nå, merkelig det der 

[Elmarora]

13 minutter siden, Miss.Whitefox skrev:

Absolutt, helt enig med deg! 

En annen omdiskutert blogger har reklamert for leppefiller selv om hun ammer og har bedyret behandleren har godkjent at hun trygt kan få behandling og amme parallelt. Det er brudd på helsepersonelloven også, ifht riktig informasjon om behandlingen. Hårreisende!

Det ble stille fra en her nå, merkelig det der 

Jeg blir stum at det går an. Det er jo helt klart brudd.

Ja merkelig stille. Men de greier vel å gulpe ut av seg en idiotisk unnskyldning etter bevisene du la frem.

[Miss.Wildfox]

29 minutter siden, Lambigirl skrev:

Jeg blir stum at det går an. Det er jo helt klart brudd.

Ja merkelig stille. Men de greier vel å gulpe ut av seg en idiotisk unnskyldning etter bevisene du la frem.

Spot on 

[Safiye]

Tråden er ryddet for brukerdebatt

- Pavilion, mod

[Lovelulu]

[Fantastica]

Og der kom en passiv-aggressiv smiley.

[Gjest Carina Maria]

42 minutter siden, Fantastica skrev:

Og der kom en passiv-aggressiv smiley.

 og et knis 

[Lovelulu]

14 minutter siden, Carina Maria skrev:

 og et knis 

Jeg smiler fordi moderator har vært flink 😊

[Gjest Carina Maria]

11 timer siden, Miss.Whitefox skrev:

Absolutt, helt enig med deg! 

En annen omdiskutert blogger har reklamert for leppefiller selv om hun ammer og har bedyret behandleren har godkjent at hun trygt kan få behandling og amme parallelt. Det er brudd på helsepersonelloven også, ifht riktig informasjon om behandlingen. Hårreisende!

Det ble stille fra en her nå, merkelig det der 

Jeg hadde hørt at det fantes et lov verk for reklamering for kosmetiske behandlinger men siden jeg ikke var sikker ville jeg ikke skrive noe om det. Heldigvis kom du med linkene og paragrafene slik at andre fikk sett det. 

Jeg hadde alldri turt og ta leppe filler mens jeg ammet og jeg den behandleren er ikke serlig seriøs i yrket ditt og bryte helsepersonell loven er alvorlig. Jeg håper behandleren fikk smekk på fingrene.