Hva mener du om verden?

[Gjest Litjmæ]

Dessverre er det nok mye svada der ja. Det ser jo ganske spiselig ut det sitatet du hadde limt inn litt over her, men studerer du SD så finner du veldig mange nazister og kriminelle som står for helt andre ting som kanskje ikke du heller ville være så rask til å skrive under på.

[Superlammet]

Den største trusselen er ikke USA, men terrorisme. Dere kan godt si at USA er en terrormakt, men man må se på målene til krigføringen.

Terror – en voldshandling hvor det å skape frykt er en vesentlig del av metoden.

I tillegg må det finnes et mål.

[Gjest Litjmæ]

Jeg fatter ikke at noen kan tro det der, er du seriøs eller skrev du en parodi på gærne venstrevidde? Sorry om du virkelig mener det altså.

Sorry? Dessverre er det nok sånn realiteten er. Det er bekreftet at det første Bush-administrasjonen gjorde når flyene crashet inn i WTC var å gni seg i hendene (ja mer eller mindre faktisk) over at de endelig fikk en sjanse til å sette etter Saddam. Selv om det ikke var Saddam som var ansvarlig for 9/11 i det hele tatt. Ikke for at jeg forsvarer Saddam en millimeter, men Bush er ikke mye bedre han. USA skaper mye mer død og fordervelse i verden enn alle andre land til sammen, så derfor mener jeg det jeg skrev over. Og angående Bush Sr. så er jo Jr. lært opp av han, så naturligvis er hans ønske å prøve å rette opp pappas feil...

[Gjest Valhalla]

Det er nok tanken om et fremtidig stabilt demokratisk midtøsten som en stabil handelspartner og som en mindre trussel blant annet mot Israel som heller ligger til grunn. Du skriver at Bush gikk til krig for sin far, det er jo sprøtt å si. Det er et langsiktig mål som er startet i Irak.

Når det gjelder SD så har jo de mer ekstreme et parti kalt Nationaldemokratene. SD har mer moderate nasjonalister som er demokratisk innstilt og de har ikke raseideer. Du finner garantert rasister i partiet, men det gjør du i alle partier.

[Gjest Anonymous]

Det er nok tanken om et fremtidig stabilt demokratisk midtøsten som en stabil handelspartner [..]

Økonomiske motiv for å gå til krig er alltid noble.

[Gjest Litjmæ]

Israel har litt med saken å gjøre ja, men du må ikke tilegne Bush kvaliteter han ikke har. Og det er naivt å tro at "paps" ikke har noe med saken å gjøre. Tro det eller ei, da overvurderer du både Jr. og Senior kraftig.

ND og SD er ikke "venner" om man sier det sånn... ND ble jo startet av ex SD-ere som ikke var fornøyde med at SD ikke ville framstå åpent med meningene sine, som f.eks. "raseidéene"... Hvis du går på propagandaen som går ut av SD burde du lese litt om hva som foregår inne, f.eks her:

http://www.analyskritik.press.se/Sverige/P...ierna/SD/SD.htm

[Gjest Litjmæ]

Økonomiske motiv for å gå til krig er alltid noble.

Økonomi, hevn, religion, maktsyke, you name it... Men hvilke noble motiver finnes det egentlig for å gå til krig?

[Gjest Valhalla]

Hvis det gir positive sideeffekter ser jeg ikke hvorfor det nødvendigvis er galt. Saddam er borte, en mann som drepte, torturerte og undertrykket sine landsmenn. Irak får forsøke demokrati, om det vil virke gjenstår å se.

men som en sarkastisk konservativ hadde på plakaten sin når han gikk i en "peace protest"

Saddam only killed his own people, its none of our buiseness!

[Gjest Litjmæ]

Hadde de KUN tatt Saddam og ikke gjort noenting annet så hadde det vært en litt annen diskusjon. Jeg ser uansett ikke hvorfor Bush og USA anser seg hevet over resten av verden og gjør "som de vil" uansett hva FN og øvrige land måtte mene. Hva ga de retten til det?

[Gjest Anonymous]

Hvis det gir positive sideeffekter ser jeg ikke hvorfor det nødvendigvis er galt. Saddam er borte, en mann som drepte, torturerte og undertrykket sine landsmenn. Irak får forsøke demokrati, om det vil virke gjenstår å se.

men som en sarkastisk konservativ hadde på plakaten sin når han gikk i en "peace protest"

Saddam only killed his own people, its none of our buiseness!

Den positive sideeffekten i denne krigen er et eventuelt demokratisk Irak. Ikke tro hovedmotivasjonen til Usa var deres omtanke til det stakkarslige irakiske folk. Dette er bare budskapet man gir til nyttige idioter.

Usa ville aldri gått til en slik krig hvis det ikke var for å beskytte sine egne interesser eller skaffe nye. Det er ikke snakk om sosialdemokrater her. Det er snakk om en semi-kristenfundamentalistisk kapitalistisk stat.

[Gjest Valhalla]

Forslag til hvordan man "kun kunne tatt Saddam"?

Mannen hadde også to grusomme sønner og et enormt parti. Tror du de bare ville gitt fra seg makten fredelig fordi om Saddam f.eks. ble myrdet? Man må også bygge opp et land igjen for å få et fungerende fritt og demokratisk land, kan ikke bare gå inn å drepe lederen og så tro at alt er i orden.

Nei SD og ND er definitivt ikke venner og SD blir demonisert i svensk media. Det kjenner jeg igjen fra måten FrP har blitt behandlet. I Norge har vi ikke noe tilsvarende SD, vi har enten amatørmessige og vulgære Demokratene eller diverse mer eller mindre nasjonalsosialistiske partier. Det er ingen fri debatt i Sverige om innvandringsspørsmålet, meninger som går mot den multikulturelle ide blir undertrykt og "krossat".

Har du sett på svensk tv? Virker som de bruker halvparten av sendetiden på å fremme den multikulturelle ide.

[Superlammet]

Veldig enig. At Irak blir demokratisk og at det i det lange løp kan gi USA samarbeidspartnere blir for meg en litt for naiv forklaring. Selvsagt ligger det økonomi bak. Krigen koster så utrolig mye, og USA har aldri brydd seg om å gå inn i steder hvor de ikke kunne tjene noe på det. Afghanistan var taktisk for å sanke støtte og "bevis" for å kunne rettferdiggjøre inntoget i Irak. Men jeg tror at dersom en annen president hadde gjort det samme ville det ikke vært det store ramaskriket det er nå. Men det blir spekulasjon.

[Gjest Anonymous]

Veldig enig. At Irak blir demokratisk og at det i det lange løp kan gi USA samarbeidspartnere blir for meg en litt for naiv forklaring. Selvsagt ligger det økonomi bak. Krigen koster så utrolig mye' date=' og USA har aldri brydd seg om å gå inn i steder hvor de ikke kunne tjene noe på det. Afghanistan var taktisk for å sanke støtte og "bevis" for å kunne rettferdiggjøre inntoget i Irak. Men jeg tror at dersom en annen president hadde gjort det samme ville det ikke vært det store ramaskriket det er nå. Men det blir spekulasjon.[/quote']

Sånn sett er det greit med Bush: "What you see, is what you get". En demokrat ville fortsatt gjort hva han mener er best for usa, men ville kanskje opptrådd litt mer diplomatisk og fått med seg flere på laget.

[Gjest Valhalla]

Om Usa hadde edle motiver eller ikke er egentlig irrelevant for meg. Jeg bryr meg kun om utfallet.

Et land vil alltid handle etter egne interesser, men noen ganger gir det igjen utslag i positive resultater for andre land, her Irak. Målet med å demokratisere midtøsten er ikke fordi Usa er snille og gjør det av sin godhet, et demokratisk midtøsten vil være interesse for Usa.

Men, det vil også være bra for menneskene i midtøsten og deres utvikling. Jeg tror dere tidligere har misforstått hva jeg vil frem til, jeg er jo mest opptatt av vestens interesser. Hvis jeg hadde trodd at det kun ville være positivt for Irakere og negativt for vesten hadde jeg ikke støttet krigen.

"Det er ikke snakk om sosialdemokrater her."

Haha som om sosialdemokrater er moralens voktere og det ypperste innen menneskelighet.

[Gjest Litjmæ]

Forslag til hvordan man "kun kunne tatt Saddam"?

Nei, dessverre, men hva gjør det mer ok at Usa går inn og dreper tusentalls sivile, enn at Saddam gjør det?

Nei SD og ND er definitivt ikke venner og SD blir demonisert i svensk media. Det kjenner jeg igjen fra måten FrP har blitt behandlet. I Norge har vi ikke noe tilsvarende SD, vi har enten amatørmessige og vulgære Demokratene eller diverse mer eller mindre nasjonalsosialistiske partier. Det er ingen fri debatt i Sverige om innvandringsspørsmålet, meninger som går mot den multikulturelle ide blir undertrykt og "krossat".

Har du sett på svensk tv? Virker som de bruker halvparten av sendetiden på å fremme den multikulturelle ide.

Jeg bor i Sverige, har gjort det i mange år, husker godt oppstyret 2001-2002 da ND brøt ut fra SD. Problemet er bare hvis du tror på "glansbildet" som SD sender ut på f.eks. websider etc. Det er propagande som de prøver å sanke velgere med. De står for akkurat det samme som ND internt, de har bare innsett at de får ikke nok sympatier hvis de går ut åpent med det. Og dessverre lurer de jo mange på den måten.

[Gjest Litjmæ]

Veldig enig. At Irak blir demokratisk og at det i det lange løp kan gi USA samarbeidspartnere blir for meg en litt for naiv forklaring. Selvsagt ligger det økonomi bak. Krigen koster så utrolig mye' date=' og USA har aldri brydd seg om å gå inn i steder hvor de ikke kunne tjene noe på det. Afghanistan var taktisk for å sanke støtte og "bevis" for å kunne rettferdiggjøre inntoget i Irak. Men jeg tror at dersom en annen president hadde gjort det samme ville det ikke vært det store ramaskriket det er nå. Men det blir spekulasjon.[/quote']

Litt av "problemet" for USA og Bush ble jo også dette pengesluket som krigen viste seg å bli og en av hovedgrunnene til at Kerry kom så nære. Mange har sett seg lei på at skattepengene går til våpen som mer eller mindre dreper deres egne soldater, og når de kommer tilbake igjen må de selv betale hvis de skulle få influensa eller brekke beinet f.eks. Moralen i det landet der gir jeg ikke fem flate øre for... Og igjen - det handler en hel del om religion også der. Kristendom eller islam - det er like farlig spør du meg...

[Superlammet]

Ja, kristendom eller islam, samma sprøytet. Men den diskusjonen hører hjemme under Religion og Livssyn

[Gjest Litjmæ]

Japp, d spora visst "litt" ut dette her, ble ikke så mye skråblikk lenger føler jeg, mer realisme

[Gjest Valhalla]

Har diskutert med flere aktive SDere jeg, har ikke fått det inntrykket. De er sterkt imot innvandring, i Sverige er jo det rasistisk

De mer ekstreme beveger seg heller enda lenger ut til kanten. Dessuten er i grunn ikke det så viktig da det er det de viser utad (hvis det skulle være så at de har en skjult agenda noe jeg ikke tror) jeg er enig med.

[Gjest Gjest234]

Har diskutert med flere aktive SDere jeg, har ikke fått det inntrykket. De er sterkt imot innvandring, i Sverige er jo det rasistisk  

Jeg er så lei folk som skal plassere seg i offerroller. Det er umulig å føre en fruktbar debatt på den måten.