United Influencers fiffige lek med statistikk

[Gjest CecilieX]

Jeg må skrive innlegget på nytt, moderator får ikke lest det og godkjent det.

HI ligger dermed som innlegg nummer 8 eller så...

Edit: legger inn hovedinnlegg på nytt slik at de som kan lese i dette formatet, kan lese det her.

Edie, mod.

Hvordan står det egentlig til hos UI i disse dager? Var innom for å lete etter litt informasjon og tall og oppdaget at de har to hjemmesider, en for deg som leser blogger (unitedbloggers.no) og en for annonsører (unitedinfluencers.no) På den siste side er det massivt med statistikk, som er automatisk generert. Problemet er bare at måten de fremstiller statistikken på er å betrakte som feilinformasjon. 

UI sin største norske blogger er Caroline Berg Eriksen, så jeg bruker henne som eksempel. Svenske Blondinbella er forøvrig størst.

For CBE ser tallene slik ut:

Insta: 361.348 følgere

Blogg: 157.335 unike lesere ( Dette er tall som ikke stemmer med blogglisten.no sine tall. Vet ikke hva som er brukt som mål, muligens ukentlige lesere?

Face: 57.306 likerklikk

Deretter summerer de tallene og kommer til et totalt antall fans på 578.306. Dette betegnes som 100%, og de regner ut prosentvis at 62% er Insta. Et pent kakediagram har de også med, for totalen er vistnok viktig. 

For Komikerfrue er tallene ubrukelige. Hennes blogglesere, som altså er hennes største plattform, er ikke med i beregningen. Hun har bare tallene fra Twitter og Youtube som tilsammen utgjør 100%. Hvorfor de har valgt å gjøre dette vet jeg ikke.

Hele greia fremstår som dønn useriøs og et forsøk på å beskrive en virkelighet som ikke er sann. Du kan ikke plusse sammen følgere og likerklikk på denne måten. De overlapper jo. En som er fan av CBE vil naturlig nok følge henne i flere eller alle kanaler og dermed kan ikke denne telles som tre unike fans.

De har også en flott beskrivelse av hvordan en influencer kan gi deg (som annonsør) full tilgang til å utnytte følgere for profitt. Følgere betraktes som en viljeløs person som du kan styre som du vil via influenceren.

Problemet og det som må bli del 2 er å se på hva slags influencere de har i stallen sin og hvordan de egentlig ligger an på blogglisten. For foruten CBE og Komikerfrue er det langt mellom de store bloggkanonene. Frafallet har som vi vet vært stort fra UI, hvilket leder meg til å tro at bloggerne som har forlatt dem ikke har sett at tilknyttningen til UI har gitt valuta for pengene.Jeg tror at UI også innser dette og vil fremheve influencing via andre kanaler. Skiftet av navn fra United bloggers til UI indikerer også dette. Dessuten virker det som de vil ha flere influencere enn å satse på noen få, fordi det gir bedre spredning og muligens er mer lønnsomt. 

Kort oppsummert: UI jukser med tallene som de gir til annonsørene for å fremstå som bedre enn de er. Min mistanke er at de gjør det fordi de seiler i kraftig motvind når det kommer til bloggdelen av satsingen. 

Dokumentasjon tall: http://imgur.com/3gMnjBH

Endret 19. november 2016 av CecilieX

[Gjest O.G.]

Trodde bloggerne hadde hoppet av de der folkene der.

Endret 19. november 2016 av O.G.

[mamsi]

Veldig interessant! Godt observert og enig med deg i at dette fremstår som lek med tall. Useriøst. 

[Gjest O.G.]

Jeg må innrømme at jeg blir irritert når de der bloggerne snakker om at de er influencere.

[Cavatina]

Unike brukere er et ubrukelig mål å vise til. Dessverre er det tydeligvis ikke mange annonsører som har peiling på Google Analytics eller stiller seg kritiske til måltall før de kjøper annonseplass hos en blogger.

Det er vanskelig å måle unike besøk med mindre man måler med personidentifisering, noe som ikke er lov med Google Analytics. Det som måles, er egentlig nettlesere som genererer trafikk. 

Måling fungerer på følgende måte: 
Internettbrukere benytter seg av mange ulike plattformer og kanaler: Mobil, pc på jobb og hjemme, skolens PC, bibliotekets, åpne wifi-nettwerk, nettbrett. Vi besøker mest sannsynlig mange av de samme nettsidene i løpet av en dag. Dermed er vi (etter dette eksemplet) 7 unike brukere, fordi vi bruker 7 ulike nettverk. 

Besøker vi en nettside med Opera, Chrome, IE, Edge, Firefox og Safari så er vi også 6 unike besøkende. 

Det er altså ikke uten grunn at ulike bloggplattformer som skal selge annonseplass på en blogg bruker betegnelsen "unike brukere", nettopp fordi jo lenger tidsperiode man velger, desto større tall vil det bli, om jeg har forstått det riktig.
Eksempel: Finn.no rapporterer med 26 millioner unike brukere i Norge, når vi nå er omtrent 5 millioner i Norge. 
Ifølge IFABC Global Web Standard, så måles en unik bruker (UU) gjennom "An IP address plus a further identifier", som oftest en nettleser.

Om man derimot insisterer på å bruke "unike brukere" som et måltall bør det være for en veldig kort tidsperiode, helst ikke mer enn et visst antall timer innenfor en dag, da det er stor sannsynlighet for at tallet for "unike brukere" blir feil over måling mer enn 24 timer. Unike brukere er derfor ikke et godt måltall når man fokuserer på engasjement

Besøk som måltall er et mye bedre utgangspunkt. Det er vanskeligere å manipulere, og besøk som måltall rapporterer det den faktisk skal, nemlig antall besøk. Antall sidevisninger gir stort sett også korrekte tall.

Korriger meg gjerne om jeg har bommet, jeg er overhodet ikke ekspert.

[Ultiva]

Prøvde å sitere deg @CecilieX men ble litt krøll, så jeg kopierte bare deler av innlegget ditt i stedet:

"For CBE gjelder følgende tall, fiffig nok kalt oversikt over fans

Insta: 361.348 følgere

Blogg: 157.335 (Disse tallene stemmer ikke med blogglistens tall, og enheten er ikke gitt, så jeg vet ikke hva tallene viser. Muligens ukentlig?)

Face: 57.306 likerklikk.

Deretter summerer de alle tallene og kommer frem til et totalt antall fans på 578.306. De tar seg også bryderiet med å regne ut prosentene, der da Insta står for 62%. Interessant nok er det viktig for dem å fremheve Insta som kanal. Et pent kakediagram er også vist, for totalen er åpenbart viktigst."

 

Altså... Er dette snakk om voksne mennesker?? En slik simplifisert verden og et slikt klønete regnestykke hadde jeg muligens forventet av en 9-åring, men av "profesjonelle"? De mener altså at alle som er innom en blogg er fans, og at det ikke er en eneste leser som er innom både f eks instagram og blogg? Hvor lang er perioden de her går ut i fra og hva er enheten på blogg? Jeg syns det er hårreisende at annonsører velger å satse på aktører som bedriver useriøs tullematte helt åpenlyst 

Endret 19. november 2016 av Ultiva

[Kollontaj]

57000 likerklikk på FB? I løpet av hva? Ser de ikke har med Twitter? Bra for dem, der er det knapt noen som liker innleggene til feks CBE.no.

Endret 19. november 2016 av Kollontaj

[Emilie112]

Veldig interessant! Hvor ser dere tallene?

[Gjest CecilieX]

Opprinnelig HI

Hvordan står det egentlig til hos UI i disse dager? Var innom for å lete etter litt informasjon og tall og oppdaget at de har to hjemmesider, en for deg som leser blogger (unitedbloggers.no) og en for annonsører (unitedinfluencers.no) På den siste side er det massivt med statistikk, som er automatisk generert. Problemet er bare at måten de fremstiller statistikken på er å betrakte som feilinformasjon. 

UI sin største norske blogger er Caroline Berg Eriksen, så jeg bruker henne som eksempel. Svenske Blondinbella er forøvrig størst.

For CBE ser tallene slik ut:

Insta: 361.348 følgere

Blogg: 157.335 unike lesere ( Dette er tall som ikke stemmer med blogglisten.no sine tall. Vet ikke hva som er brukt som mål, muligens ukentlige lesere?

Face: 57.306 likerklikk

Deretter summerer de tallene og kommer til et totalt antall fans på 578.306. Dette betegnes som 100%, og de regner ut prosentvis at 62% er Insta. Et pent kakediagram har de også med, for totalen er vistnok viktig. 

For Komikerfrue er tallene ubrukelige. Hennes blogglesere, som altså er hennes største plattform, er ikke med i beregningen. Hun har bare tallene fra Twitter og Youtube som tilsammen utgjør 100%. Hvorfor de har valgt å gjøre dette vet jeg ikke.

Hele greia fremstår som dønn useriøs og et forsøk på å beskrive en virkelighet som ikke er sann. Du kan ikke plusse sammen følgere og likerklikk på denne måten. De overlapper jo. En som er fan av CBE vil naturlig nok følge henne i flere eller alle kanaler og dermed kan ikke denne telles som tre unike fans.

De har også en flott beskrivelse av hvordan en influencer kan gi deg (som annonsør) full tilgang til å utnytte følgere for profitt. Følgere betraktes som en viljeløs person som du kan styre som du vil via influenceren.

Problemet og det som må bli del 2 er å se på hva slags influencere de har i stallen sin og hvordan de egentlig ligger an på blogglisten. For foruten CBE og Komikerfrue er det langt mellom de store bloggkanonene. Frafallet har som vi vet vært stort fra UI, hvilket leder meg til å tro at bloggerne som har forlatt dem ikke har sett at tilknyttningen til UI har gitt valuta for pengene.Jeg tror at UI også innser dette og vil fremheve influencing via andre kanaler. Skiftet av navn fra United bloggers til UI indikerer også dette. Dessuten virker det som de vil ha flere influencere enn å satse på noen få, fordi det gir bedre spredning og muligens er mer lønnsomt. 

Kort oppsummert: UI jukser med tallene som de gir til annonsørene for å fremstå som bedre enn de er. Min mistanke er at de gjør det fordi de seiler i kraftig motvind når det kommer til bloggdelen av satsingen. 

Dokumentasjon tall: http://imgur.com/3gMnjBH

Endret 19. november 2016 av CecilieX

[Kollontaj]

Hva leser moderatorene med? Jeg leser fra mobil og det gikk helt greit. 

[Gjest CecilieX]

22 minutter siden, Emilie112 skrev:

Veldig interessant! Hvor ser dere tallene?

unitedinfluencers.no. 

Du må klikke på fanene som handler om statistikk. 

[Kollontaj]

1 time siden, Ultiva skrev:

Prøvde å sitere deg @CecilieX men ble litt krøll, så jeg kopierte bare deler av innlegget ditt i stedet:

"For CBE gjelder følgende tall, fiffig nok kalt oversikt over fans

Insta: 361.348 følgere

Blogg: 157.335 (Disse tallene stemmer ikke med blogglistens tall, og enheten er ikke gitt, så jeg vet ikke hva tallene viser. Muligens ukentlig?)

Face: 57.306 likerklikk.

Deretter summerer de alle tallene og kommer frem til et totalt antall fans på 578.306. De tar seg også bryderiet med å regne ut prosentene, der da Insta står for 62%. Interessant nok er det viktig for dem å fremheve Insta som kanal. Et pent kakediagram er også vist, for totalen er åpenbart viktigst."

 

Altså... Er dette snakk om voksne mennesker?? En slik simplifisert verden og et slikt klønete regnestykke hadde jeg muligens forventet av en 9-åring, men av "profesjonelle"? De mener altså at alle som er innom en blogg er fans, og at det ikke er en eneste leser som er innom både f eks instagram og blogg? Hvor lang er perioden de her går ut i fra og hva er enheten på blogg? Jeg syns det er hårreisende at annonsører velger å satse på aktører som bedriver useriøs tullematte helt åpenlyst 

Helt utrolig talentløs fremstilling, hva salgs tegneseriefirma er dette? 😂

[Gjest CecilieX]

Hba så med tallene de opererer med på Unitedbloggers.no? Jeg har sjekket tallene opp mot blogglisten. Det er gårsdagens tall som er brukt.

United bloggers bruker "views" som benevning på tallene. Hvordan de måler det er jeg usikker på, er det visninger de mener? I så fall er det jo ikke representativt for antall lesere, lesere klikker seg jo inn flere ganger ettersom en blogger legger ut nye inlegg.

CBE sine tall stemmer overens med blogglistens tall over lesere. Det gjør også Komikerfrue sine tall. Disse bloggerne kan betraktes som store bloggere med mange lesere. 

Men så var det de neste på lista da.

Lene Orvik sine tall hos UI var 12.600, men hun finnes ikke i statistikken hos blogglisten. 

Funkygine sine tall er 8.900. Tallene for antall lesere hos blogglisten er 4836. Det er disse tallene som brukes når man skal rangere bloggeren etter mest populære. Hun er med disse tallene nummer 39 på blogglisten. Det er et stykke ned på lista for hun som er UI sin 4 mest leste blogger. Men tallene UI oppgir er altså ikke i samsvar med det blogglisten gir. Kanskje de her bruker visninger nettopp for å pumpe tallene litt i været?

I går var Camilla Pihl og Anette Marie de neste på lista hos UI. Tallene ble oppgitt til 6.800 for CP og 6.600 for AM. Men tallene lar seg ikke sammenlikne for også her mangler tall på dem på blogglisten.

Faktum er at for 50% av UI sine toppbloggere så kan man ikke kontrollere tallene deres mot blogglisten, og når man ser på tallene til Funkygine, vel så stemmer de ikke. Det er på det rene at både CBE og Komikerfrue så brukes antall lesere, men hva er det som oppgis for de andre? Funkygine sine er definitivt ikke antall leser.

UI kaller det "most read yesterday" og det er forklart med "visitors"  men benevningen på tallene er "views". Så hva er riktig UI? Er det antall klikk, antall lesere eller noe helt annet som skrives? Redelig er det ikke, og det gir et uriktig bilde av hvordan bloggerne deres ligger an i forhold til resten.

 

 

[Kollontaj]

På FB må det være følgerne de mener, ikke likerklikk? Er jo svært få som liker og kommenterer der. 

[Viking-girl]

Enkelte bloggere har aksjer i UI. Så de henter ut overskudd av andre sine blogger fordi de er "medeiere". 

[Gjest Navios]

20 timer siden, Viking-girl skrev:

Enkelte bloggere har aksjer i UI. Så de henter ut overskudd av andre sine blogger fordi de er "medeiere". 

Kva for eit overskot?

http://kampanje.com/medier/2016/09/taper-5-millioner-pa-bloggere/

Endret 21. november 2016 av Navios

[Viking-girl]

Overskuddet vil nok komme. Alltid underskudd i nyoppstartede firmaer....

[Gjest Navios]

1 time siden, Viking-girl skrev:

Overskuddet vil nok komme. Alltid underskudd i nyoppstartede firmaer....

Det er eg klar over, men eg trur ikkje på UI i dette tilfellet. Bloggarane er ikkje særleg nøgde (tilsynelatande) dei har mista store profiler undervegs, og eg trur ikkje forretningsmodellen er levedyktig. At Thomas Moen ikkje klarar å komme med ein einaste overbevisande setning om kvifor dette er ein god idé seier alt. 

http://www.nettavisen.no/na24/zlatan-appen-blr--har-kostet-eierne-300-millioner-kroner/3423267173.html