barnebidrag; ny partner og nytt barn

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Anonymkode: 2416a...5ea

[Gjest O.G.]

På 17.11.2016 den 23.49, Peter007 skrev:

Men jobber hun minst 80% .Dette vet vi ikke noe om. Så det kan være begge deler. OG en får vanligvis ikke stønader når en er i jobb. Det vet alle mødre som jobber 100%. All ære til de. 

Videre er det mange her som er skikkelig spydige mot TS. Det er helt unødvenig selv han er mann. Han burde være en drømmemann for mange mødre etter det som kommer frem.

 

Det kan jeg ikke se for meg siden han kalte mora til barnet sitt for en stønadsjeger og da har han selv smelt henne på tjukken. 

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Anonymkode: 2416a...5ea

[Peter007]

2 minutter siden, O.G. skrev:

Det kan jeg ikke se for meg siden han kalte mora til barnet sitt for en stønadsjeger og da har han selv smelt henne på tjukken. 

Det kan nå tenkes de hadde det fint sammen som familien gang

Litt flåsete av deg 

[Gjest O.G.]

På 18.11.2016 den 10.38, Outlander skrev:

Er ikke det sant at når mor da føde på nytt må faktisk TS betaler ENDA MER siden hun da ha mindre penge å bruke på ts og hennes felles barn?   Så TS kan forvente å betale ENDA mer i bidrag etter hun føde.  

Vel, hadde det vært omvendt, at TS hadde fått flere unger så hadde bidraget for mors del minket siden summen skal deles på flere. sånn har det blitt etter den nye bidragsloven av 2003. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, O.G. skrev:

Vel, hadde det vært omvendt, at TS hadde fått flere unger så hadde bidraget for mors del minket siden summen skal deles på flere. sånn har det blitt etter den nye bidragsloven av 2003. 

Stemmer. Men dette velger peter007 å ikke skrive noe om.... 

Her ble bidraget kraftig redusert da far fikk 4 barn med sin nye kone. 

 

Anonymkode: edeca...e0f

[Peter007]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke noe ekspert på bidrag, men litt kan jeg og selv om mange av dere ikke liker Peter007 sine meninger er det dog sannhet i det. 

Jeg har nettopp hvert gjennom det med bidrag, samboer, nye barn og det han skriver er riktig. Vil bare presisere at jeg har ingenting i mot bidrag og syns det er helt riktig at far skal betale bidrag til mor om hun er bostedsforelderen.

Sannheten er at om mor får samboer så innvirker det ikke inn på bidragets størrelse (blir mindre) selv om mor får i hovedsak bedre økonomi. Om far får seg ny samboer innvirker det på bidraget fordi far får bedre økonomi. Jeg mener det er feil i og med at det blir forskjell og ikke likestilling. Om fars samboer blir med i regnestykket burde også mors samboer bli med i regnestykket, dette mener jeg selvfølgelig om det hadde vært motsatt også. 

Jeg syns ikke fars partner skal tas med i regningen bare fordi det er han som betaler bidrag. Fars samboer er jo utenfor situasjonen og burde ikke blir rammet på grunn av det, mens mors samboer får flere goder for å være hennes samboer. 

Igjen mener det samme om det er motsatt også.

Anonymkode: 0f450...484

Du sa det egentlig  bra 

[Gjest O.G.]

5 minutter siden, Peter007 skrev:

Det kan nå tenkes de hadde det fint sammen som familien gang

Litt flåsete av deg 

Vel, men han må jo ha visst hva slags menneske han fikk barn sammen med, visst at hun var en stønadsjeger som han kaller det, og han brød seg ingenting om det da, så hvorfor bryr han seg om det nå? 

[Gjest O.G.]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Stemmer. Men dette velger peter007 å ikke skrive noe om.... 

Her ble bidraget kraftig redusert da far fikk 4 barn med sin nye kone. 

 

Anonymkode: edeca...e0f

Du, jeg har ei venninne som sliter med en barnefar som får unger med kreti og pleti, betaler ikke et øre lengre men skal ha såkalte rettigheter. Nå er gutten tolv år og han vil ikke til faren, han har sagt gidder ingen av de nye familiene til faren, verken eks nr 2, 3 eller fire eller søsknene de insisterte på å gi ham. Faren har naturligvis blåst seg opp og truet med rettsak, men hun sender ikke gutten avgårde nu som hun ikke lenger må. 

Folk må skjerpe seg, å få unger i hvert et forhold er bare arbeiderklassehoreadferd (på begge kjønn), det ligner ingenting. 

Endret 19. november 2016 av O.G.

[Peter007]

6 minutter siden, O.G. skrev:

Vel, men han må jo ha visst hva slags menneske han fikk barn sammen med, visst at hun var en stønadsjeger som han kaller det, og han brød seg ingenting om det da, så hvorfor bryr han seg om det nå? 

Det må du nesten spørre TS om. Vi vet ikke når mor ble "stønadsjeger ". Det kan skjedd etter samlivsbruddet med TS.

[Gjest O.G.]

2 minutter siden, Peter007 skrev:

Det må du nesten spørre TS om. Vi vet ikke når mor ble "stønadsjeger ". Det kan skjedd etter samlivsbruddet med TS.

Eller Ts bare er litt bitter pga han må betale alikevel om mora har ny kjæreste. 

[Peter007]

3 minutter siden, O.G. skrev:

Eller Ts bare er litt bitter pga han må betale alikevel om mora har ny kjæreste. 

Nå var du flåsete igjen . Det kler ikke ei kvinne som deg 

[Gjest O.G.]

9 minutter siden, Peter007 skrev:

Nå var du flåsete igjen . Det kler ikke ei kvinne som deg 

Så hvordan vil du tolke begrepet han brukte da?

[Peter007]

13 minutter siden, O.G. skrev:

Så hvordan vil du tolke begrepet han brukte da?

Holder meg til det som er opplyst jeg . Tolkninger er ikke noe jeg gjør på dette forumet . Der er nok av tanter som gjør .  Holder meg til konkrete opplysninger . 

[Gjest O.G.]

2 minutter siden, Peter007 skrev:

Holder meg til det som er opplyst jeg . Tolkninger er ikke noe jeg gjør på dette forumet . Der er nok av tanter som gjør .  Holder meg til konkrete opplysninger . 

Det var en ganske så konkret opplysning på hvordan såg sitt barns mor. 

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke noe ekspert på bidrag, men litt kan jeg og selv om mange av dere ikke liker Peter007 sine meninger er det dog sannhet i det. 

Jeg har nettopp hvert gjennom det med bidrag, samboer, nye barn og det han skriver er riktig. Vil bare presisere at jeg har ingenting i mot bidrag og syns det er helt riktig at far skal betale bidrag til mor om hun er bostedsforelderen.

Sannheten er at om mor får samboer så innvirker det ikke inn på bidragets størrelse (blir mindre) selv om mor får i hovedsak bedre økonomi. Om far får seg ny samboer innvirker det på bidraget fordi far får bedre økonomi. Jeg mener det er feil i og med at det blir forskjell og ikke likestilling. Om fars samboer blir med i regnestykket burde også mors samboer bli med i regnestykket, dette mener jeg selvfølgelig om det hadde vært motsatt også. 

Jeg syns ikke fars partner skal tas med i regningen bare fordi det er han som betaler bidrag. Fars samboer er jo utenfor situasjonen og burde ikke blir rammet på grunn av det, mens mors samboer får flere goder for å være hennes samboer. 

Igjen mener det samme om det er motsatt også.

Anonymkode: 0f450...484

Fars samboer har ikke innvirkning på bidrag. Det har innvirkning på bidragsevne. Dvs at mor allerede betaler mer enn hun skal for barna, for far tjener for lite til å betale hele bidraget han skulle betalt. Når han får samboer så vil han få mulighet til å betale mer av sin del, dvs bidragsevnen øker. Ikke hvor mye barnet koster. Før han har samboer, hvis bidraget er begrenset av bidragsevne, er det altså MOR som betaler mer enn hun skal for barnet, siden far rett og slett ikke har råd. 

Anonymkode: f1126...be5

[lillesky]

Tråden er ryddet for personangrep.
/lillesky (mod)

[teknosilje]

Tuller du nå? Du vil være likestilt men kun ha barnet 40% og ikke betale bidrag? Samtidig sier du at du mer enn gjerne betaler bidrag??? Den nye mannen har ikke forsørgingsplikt for DITT barn... Do the math!!! Og slik du snakker om moren til barnet ditt er det vel like greit at ting er som det er....

Du vil ha noe konkret? Hva er mer konkret enn at man har forsørgingsplikt for sitt barn? Du kan umulig være seriøs? Dette er noe av det dummeste jeg var sett her inne 😂