Bare jeg som syntes mange som er imot pels er trangsynte?

[Mummikopp]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke egentlig nei. Mener du vi har behov for å spise så mye kjøtt som vi gjør?

Teknisk sett så er vi planteetere, men vi spiser også kjøtt. 

Anonymkode: 653a5...940

Jeg sa aldri at vi har behov for å spise så mye kjøtt som vi gjør, jeg sa bare at vi fra naturens side er lagd for å spise kjøtt. Og nei, vi er ikke teknisk sett planteetere, vi er altetende, altså omnivore.

[debatant]

På 11.11.2016 den 20.09, AnonymBruker skrev:

Det jeg prøver å komme fram til er du en dyreelsker som hater pels, så burde du også tenke litt når du spiser kjøtt, og mye annet.

SLUTT Å BARE FOKUSER PÅ JAKKENE.

(Er litt dårlig til å skrive så man kan fort misforstå, så om noen tolker meg feil så spør gjerne hva jeg mener)

Anonymkode: 653a5...940

At det går ann å ha empati for rever og mink, men samtidig gi blaffen i medmennesker som lider. Sier litt om en virkelighetsfjærn ideverden.

Nå er det faktisk minkene og revene som gnager på hverandre i fangenskap. Det gjør de sikkert i det fri også.

Og så er det farmere som skal ha skylda for revenes instinkter, hallo!

Endret 3. desember 2016 av debatant

[AnonymBruker]

3 timer siden, Mummikopp skrev:

Jeg sa aldri at vi har behov for å spise så mye kjøtt som vi gjør, jeg sa bare at vi fra naturens side er lagd for å spise kjøtt. Og nei, vi er ikke teknisk sett planteetere, vi er altetende, altså omnivore.

 

Ja vi er jo omnivore, men våres nærmeste slekning er planteetere. Vi kan overleve på å kun spise planter, det er ikke et must at vi absolutt må ha kjøtt. 

Anonymkode: 653a5...940

[AnonymBruker]

3 minutter siden, debatant skrev:

At det går ann å ha empati for rever og mink, men samtidig gi blaffen i medmennesker som lider. Sier litt om en virkelighetsfjærn ideverden.

Nå er det faktisk minkene og revene som gnager på hverandre i fangenskap. Det gjør de sikkert i det fri også.

Og så er det farmere som skal ha skylda for revenes instinkter, hallo!

Det er utrolig hvor mye fokus det er på pels, men at siden vi er mennesker så gir de visst blaffen i menneskene som lider. 

Så mye snakk som går rundt om å støtte pelsindustriene, når man kjøper jakke, men samtidig gi stor F i medmenneskene som lider av å kjøpe ting som er slavearbeid. 

For det er så mye bedre å kjøpe H&M jakker når man er imot pels. 

Ja for vi er jo bare mennesker tydeligvis.. 

Anonymkode: 653a5...940

[debatant]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja vi er jo omnivore, men våres nærmeste slekning er planteetere. Vi kan overleve på å kun spise planter, det er ikke et must at vi absolutt må ha kjøtt. 

Anonymkode: 653a5...940

Du kjenner vel dine slektninger best selv. Jeg er ikke i slekt med planteetere, om du skulle tro det.

Kjøtt er sunt for hele systemet. Variasjon er rett og slett sundt.

[debatant]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er utrolig hvor mye fokus det er på pels, men at siden vi er mennesker så gir de visst blaffen i menneskene som lider. 

Så mye snakk som går rundt om å støtte pelsindustriene, når man kjøper jakke, men samtidig gi stor F i medmenneskene som lider av å kjøpe ting som er slavearbeid. 

For det er så mye bedre å kjøpe H&M jakker når man er imot pels. 

Ja for vi er jo bare mennesker tydeligvis.. 

Anonymkode: 653a5...940

Du treffer spikern på hodet.

[Tvist]

5 minutter siden, debatant skrev:

At det går ann å ha empati for rever og mink, men samtidig gi blaffen i medmennesker som lider. Sier litt om en virkelighetsfjærn ideverden.

Nå er det faktisk minkene og revene som gnager på hverandre i fangenskap. Det gjør de sikkert i det fri også.

Og så er det farmere som skal ha skylda for revenes instinkter, hallo!

Mink og rev gnager på hverandre i fangenskap på grunn av stress og lite plass. Verken rev eller mink lever i grupper utenom parringstiden, så det er ekstremt stressende for dem å bli tvunget tett sammen. Ingen rev i vill tilstand ville blitt spist på, de sloss om territorier og taperen må vandre videre.

[Gjest Den Lille Heksa]

På 11.11.2016 den 20.09, AnonymBruker skrev:

Ikke alle pelsfarmer driver med mishandling av dyr, ikke alle slakterier som driver med mishandling av dyr, ikke alle som blir tvunget til slavearbeid og mishandlet.

Jo, alle pelsfarmer driver med mishandling av dyr, fordi det å ha rever og mink i små bur er i seg selv mishandling. Det går an å ha kuer og sauer uten å mishandle dem, men å gi et pelsdyr et noenlunde naturlig liv er plent umulig, dette pga at de krever: store områder å jakte på/nok stimulans til å etterligne dette, og kjøtt til å spise.

Det går ikke an å ha en stor populasjon med mink/rev og fore dem med kjøtt, og det går heller ikke an å gi dem store nok områder eller bruke nok tid på dem slik at de ikke går på veggen.

Kuene trenger bare å stikke nesa ned, så finner de maten, de bruker tiden sin på å spise og tygge drøv, mens rovdyr bruker mye tid på å jakte, og kort tid på å spise. Hva skal de bruke resten av tiden sin til? Sitte i et mikroskopisk bur og spise på hverandre?

Om man spiser kjøtt, kan man velge bevisst etter dyrevelferd, men dette er umulig i pelsproduksjon.

Endret 3. desember 2016 av Den Lille Heksa

[AnonymBruker]

3 minutter siden, debatant skrev:

Du kjenner vel dine slektninger best selv. Jeg er ikke i slekt med planteetere, om du skulle tro det.

Kjøtt er sunt for hele systemet. Variasjon er rett og slett sundt.

Spiser kjøtt selv, men tenker at vi har ikke must for all kjøttet vi spiser.

Tenker en del på de som er så imot pels, hvorfor de klager så når mange av de til og med kaster kjøttet de spiser på gatekjøkkenete. 

Har ei venninne som er veldig imot pels, men hun kaster kjøttet, det er i grunn ikke bedre. 

Anonymkode: 653a5...940

[debatant]

1 minutt siden, Tvist skrev:

Mink og rev gnager på hverandre i fangenskap på grunn av stress og lite plass. Verken rev eller mink lever i grupper utenom parringstiden, så det er ekstremt stressende for dem å bli tvunget tett sammen. Ingen rev i vill tilstand ville blitt spist på, de sloss om territorier og taperen må vandre videre.

rovdyr er rovdyr i det fri også. Går jeg for fort fram?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, debatant skrev:

rovdyr er rovdyr i det fri også. Går jeg for fort fram?

Enig. 

Anonymkode: 653a5...940

[Gjest Den Lille Heksa]

13 minutter siden, debatant skrev:

At det går ann å ha empati for rever og mink, men samtidig gi blaffen i medmennesker som lider. Sier litt om en virkelighetsfjærn ideverden.

Nå er det faktisk minkene og revene som gnager på hverandre i fangenskap. Det gjør de sikkert i det fri også.

Og så er det farmere som skal ha skylda for revenes instinkter, hallo!

Tror du på ramme alvor at dyr gnager på hverandre i det fri? Jeg vet ikke om dette er verdt å kommentere engang, men jeg må bare avkrefte det. Dyr gnager ikke på hverandre om de har et noenlunde naturlig liv.

[Tvist]

3 minutter siden, debatant skrev:

rovdyr er rovdyr i det fri også. Går jeg for fort fram?

Ja, de er rovdyr. Men du sier at de gnager på hverandre i det fri, det er tull.

[debatant]

1 minutt siden, Den Lille Heksa skrev:

Tror du på ramme alvor at dyr gnager på hverandre i det fri? Jeg vet ikke om dette er verdt å kommentere engang, men jeg må bare avkrefte det. Dyr gnager ikke på hverandre om de har et noenlunde naturlig liv.

Men om rev spiser og gnager på mink, og omvendt, er det altså greit?

[AnonymBruker]

10 minutter siden, debatant skrev:

rovdyr er rovdyr i det fri også. Går jeg for fort fram?

Sett at du ble satt på en øde øy med et par ukjente mennesker, ville du da ha tydd til kannibalisme dersom du ikke fant andre kilder til mat? Hvorfor/hvorfor ikke? En øde øy er mest sannsynligvis ikke ditt naturlige habitat og derfor vil du begå valg som du ellers aldri ville ha gjort. Dyreriket har den egenskapen at de forsøker å tilpasse seg nye omgivelser på godt og vondt, dette gjelder også rev og mink i bur. 

Anonymkode: ba7b6...324

[debatant]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sett at du ble satt på en øde øy med et par ukjente mennesker, ville du da ha tydd til kannibalisme dersom du ikke fant andre kilder til mat? Hvorfor/hvorfor ikke? En øde øy er mest sannsynligvis ikke ditt naturlige habitat og derfor vil du begå valg som du ellers aldri ville ha gjort. Dyreriket har den egenskapen at de forsøker å tilpasse seg nye omgivelser på godt og vondt, dette gjelder også rev og mink i bur. 

Anonymkode: ba7b6...324

Dette er irrelevant. Mener dere at det er greit å spise og gnage på rever så lenge det ikke er mennesker eller rever som gjør det??

Endret 3. desember 2016 av debatant

[AnonymBruker]

Akkurat nå, debatant skrev:

Dette er irrelevant. Mener dere at det er greit å spise og gnage på rever er i orden så lenge det ikke er mennesker eller rever som gjør det??

Dersom et annet rovdyr gnager på en rev ute i det fri så tror jeg ikke at plassmangel vil være årsaken 

Anonymkode: ba7b6...324

[Gjest Den Lille Heksa]

9 minutter siden, debatant skrev:

Er det bedre at mink gnager på rever ennom det er rever som gjør det?????

Jeg prøver å eksponere din selvmotsigenhet..

INGEN DYREARTER GNAGER PÅ SINE EGNE ELLER PÅ ANDRE DYREARTER I DET FRI

[debatant]

7 minutter siden, Den Lille Heksa skrev:

INGEN DYREARTER GNAGER PÅ SINE EGNE ELLER PÅ ANDRE DYREARTER I DET FRI

Vel, veldig mange rovdyr gjør det.

Så da ER det greit å gnage på rever:)

 

TAKK

Endret 3. desember 2016 av debatant

[AnonymBruker]

35 minutter siden, debatant skrev:

Og så er det farmere som skal ha skylda for revenes instinkter, hallo!

Det er vel ingen som vet hva instinkt er eller betyr. Da det aldri er observert. Derfor blir det meningsløst å bruke instinkt som en forklaring på noe som helst. Det er noen forskere der ute som er uenige i hva instinkt er så jeg vil uttale nå at instinkt ikke kan brukes som forklaring på noe som helst. (Din tale om evolusjon har overbevist meg)

Anonymkode: 90fb7...911