Dagbladjournalist angriper kvinnene i Trump-familien

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Mari Y skrev:

Det jeg er riktig, men journalister skal jo få ha sin mening, også. Og å skrive et innlegg om hva man mener om valget, synes jeg er på plass, så lenge det er en kronikk(ellers bør man være nøytral). Forøvrig er det irrelevant, for meg,hvilke kvinner Trump er sammen med, for det har hvel egentlig så å si 0 betydning. Men er mer enig i at retorikken er ganske skremmende. 

En nettavis er til for å skrive nyheter. Dersom en journalist har en mening om noe, så får de skrive om dette på deres egen blogg. Eventuelt sosiale medier, og debatt-forum!

Anonymkode: 41e4d...45f

[herzeleid]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er tragisk lesning. Dagbladjournalistesn Sigrid Hvidsten går nå til angrep på kvinnene i Trumpfamilien. Hun skriver at de ikke ser ut som "vanlige kvinner" fordi de er så vakre. Bl.a. at de er "høye, tynne, fyldige lepper, rette neser etc.". Hun blir deprimert av å se på dem, sier hun.

WHAT THE FUCK!???

Jeg kjenner jeg blir forbannet av å lese noe slikt, det er direkte sjikanering. Hun dømmer andre mennesker pga utseendet, det er kvalmt. Det er oppsiktsvekkende. Trump blir amerikansk president, og det kan vi mene mye og mangt om, men å gå til angrep på kvinnene i hans familie, basert på deres utseende? Det er rett og slett lavmål!

http://www.dagbladet.no/kultur/det-ma-vaere-lov-a-bli-deprimert-av-damene-pa-dette-bildet/64785132

Så blir det ekstra komisk når hun bruker Michelle Obama som det motsatte. Der det for Trumps kvinner "er viktigst å være modellpen", brukes Obama som et eksempel på at man kan være seg selv og se ut som man vil, og legger like godt ved en link. Det første som kommer opp er et bilde av Michelle Obama, fullstendig rynkefri, fyldige lepper, perfekt hud, perfekt hår, rett nese etc......

https://static01.nyt.com/images/2016/10/17/t-magazine/michelle-obama-slide-3G05/michelle-obama-slide-3G05-superJumbo.jpg

Anonymkode: e3754...8b6

Denne typen artikler er den moderne feminismen og det politisk korrektes kjærlighetsbarn. Det er disse som har skapt habitatet Trump virkelig kan blomstre i, men de er dessverre ikke oppegående nok til å se det selv. 

Endret 11. november 2016 av herzeleid

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

"Bildet av Trump-familien viser at mangfoldet er ikke-eksisterende. Kan man i det hele tatt være en del av denne familien hvis man er en kortvokst tjukkas?

Svart?

Latino?

Lesbe?"

Er målet med en familie å få så stort mangfold som mulig? 

Anonymkode: 838dc...cb1

Og bildet teller kun 9 voksne personer, hvor hele 4 av de voksne er Trump sine egne barn. Så hva går kritikken ut på? At Trump fikk barn med en hvit dame, og dermed fikk hvite barn? Det ville også vært rart om de kom med fett hår og fillette klær på selve valgdagen eller stilte opp på TV som en boms. Det er bare å se på et program som Senkveld på TV2, så ser man at spesielt kjendisdamene blir sminket og fikset på før de skal på TV. Det er da helt vanlig praksis nå i dag. Hillary ser også utrolig bra ut for alderen når hun er i media, og jeg regner med hun trenger et langt tykkere lag med sminke enn Trumps damer.

Det er en helt latterlig artikkel. Jeg fatter ikke hvordan den har kommet på trykk

Anonymkode: f8fc4...e4c

[Severin]

Jeg lurer på om artikkelforfatteren hadde vært like opprørt om Condoleezza Rice hadde tapt mot, ja, la oss si Bernie Sanders?

[AnonymBruker]

7 timer siden, Example skrev:

Rett og slett skikkelig flaut å lese. Morsomt hvordan disse menneskene også prøver å gi inntrykk av å kjempe for kvinner, men i realiteten er de kun misunnelige på andre penere kvinner som får det de vil ha.

Hva får disse kvinnene som de vil ha? Hvorfor skulle journalisten være misunnelig på dem?

Anonymkode: 3aeec...810

[Gjest Ludolek]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er kvalmt. Lurer på om de hadde sagt noe lignende hvis Hilary vant? 

Deres datter Chelsea er også hvit og tynn. Ganske pen også - spesielt etter at hun tok plastisk operasjon. 

Eller hva med Hillary? Hun har også fikset på utseendet, og har perfekt fønet hår hver gang hun viser seg. Og mannen hennes er like glad i damer som Trump. 

Anonymkode: f8fc4...e4c

Men du ser vel en forskjell i at forfatteren av artikkelen nok viser til det synet vedkommende har ytret seg offentlig om på svært sjikanerende måter i mange sammenhenger både privat og offentlig? 

Fyren har uttalt seg ganske spesifikt om hva slags utseende kvinner må ha, og at andre type kvinner ikke er verdt noe. Det er ikke et vagt signal - det har han sagt mange ganger - til mange ulike mennesker. 

Ingen andre presidentkandidater har EVER uttalt seg om det. De fleste har sikkert hatt koner og barn som har fikset på det ene eller det andre - men de har aldri uttalt seg om det i offentlighet og ment at kvinner kan seksuelt trakasseres i offentlighet. 

De hadde ikke sagt noe liknende om noen som helst andre vant - da ingen andre bortsett fra sjuke diktatorer og korrupte statsledere i ekstremt religiøse og konservative land noensinne har sagt noe liknende. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Ludolek skrev:

Men du ser vel en forskjell i at forfatteren av artikkelen nok viser til det synet vedkommende har ytret seg offentlig om på svært sjikanerende måter i mange sammenhenger både privat og offentlig? 

Fyren har uttalt seg ganske spesifikt om hva slags utseende kvinner må ha, og at andre type kvinner ikke er verdt noe. Det er ikke et vagt signal - det har han sagt mange ganger - til mange ulike mennesker. 

Ingen andre presidentkandidater har EVER uttalt seg om det. De fleste har sikkert hatt koner og barn som har fikset på det ene eller det andre - men de har aldri uttalt seg om det i offentlighet og ment at kvinner kan seksuelt trakasseres i offentlighet. 

De hadde ikke sagt noe liknende om noen som helst andre vant - da ingen andre bortsett fra sjuke diktatorer og korrupte statsledere i ekstremt religiøse og konservative land noensinne har sagt noe liknende. 

"ok".

Anonymkode: 75bbe...800

[Gjest Ludolek]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

"ok".

Anonymkode: 75bbe...800

"OK" hva da?  

[AnonymBruker]

Jeg skrev her for 1 år siden at jeg er ferdig med sosialistblekkene VG og Dagbladet og jeg har faktisk overholdt det, det blir jeg glad for når jeg kommer over sånt svada som dette.

Herrefred som jeg hadde skammet meg om jeg var skribenten bak leserinnlegget, samtidig som hun sikkert høster mye støtte fra rødstrømper med uheldig utseende. 

Anonymkode: 56760...a8a

[Drizzt]

For en kvalmende holdning. For en kvalmende artikkel. At det går an å være så ... jantelovpåvirket. Det er jo typisk Db nivå så ikke noe overraskende, men jeg føler synd på Sigrid som blir spist opp av misunnelse. 

Endret 11. november 2016 av Drizzt

[Antlers]

5 timer siden, Ludolek skrev:

Kan jeg spørre hva du mener ikke har rot i virkeligheten?

Tenker du at det er utsagn har ikke har kommet med som har blitt publisert i generelle medier? Og at anmeldelser/søksmål/historier fra diverse kvinner ikke stemmer?

Jeg forstod nemlig ikke helt hvordan du kan si at "det"(hva enn det er) ikke har rot i en virkelighet.

Jeg tenker på hvordan Trumps (og andres) ord ofte har blitt tatt fullstendig ut av sammenheng, slik at journalistene skriver lange saker om hvor farlig han er, på syltynt grunnlag. Ta ham heller på det han faktisk mener og står for - det er jo ikke som om det ikke finnes noe reelt å debattere, eller kritisere ham for, rent politisk.

Når det gjelder historiene fra kvinner som påstår seg seksuelt misbrukt eller sjikanert av ham, synes jeg det er helt greit at det kommer frem i media. Såpass må en presidentkandidat være sterk nok til å tåle. Min personlige mening er at det er stor sannsynlighet for at mye av dette er en planlagt drittpakke mot ham, men jeg er åpen for at det kan være sant. At han har kommet med sexistiske uttalelser og kommentarer hersker det ingen tvil om, og konfronter ham gjerne med det, men trenger man å gjenta det i det uendelige hver gang han nevnes?

Om han skal være kjent som "sexisten Donald", må jeg nesten legge til "sexisten" foran navnene på alle menn jeg kjenner (og en god del kvinner også), siden jeg ikke kan komme på en eneste av dem som aldri har kommet med uheldige slengbemerkninger i privat sammenheng. Så lenge han ikke har skadet noen, eller blitt dømt for det han beskyldes for, er det vanlig å la tvilen komme vedkommende til gode. Hvis man som journalist absolutt må slenge rundt seg med merkelapper, kan det lønne seg å klistre noen på de andre kandidatene også, slik at man i det minste slipper å fremstå som en gjeng blodtørstige mobbere som er ute av stand til å se saken fra mer enn én side.

Jeg kunne godt tenke meg å lære noe nytt om både mannen og politikken hans, men da må jeg tydeligvis oppsøke andre kilder enn mainstream media. "Trump spurte tre ganger om hvorfor vi ikke kan bruke atomvåpnen" (ubekreftet annenhåndsinformasjon) + "Trump sier man må være uforutsigbar med atomvåpen" (i videoen kommer det frem at det kun er snakk om standard president "det kan komme en tid hvor vi ikke har noe annet valg enn å bruke atomvåpen, selv om det er noe jeg sterkt ønsker å unngå"-holdning) = "Trump har sagt han er villig til å bruke atomvåpen og spurte om hvorfor vi ikke bruker dem hvis vi lager dem". Det høres nok litt mer #YOLO ut enn det var ment, for folk som ikke gidder å søke opp videoen eller mer nøytrale nyhetsformidlere selv.

Triggerhappy tulling?

Nøytrale nyhetsformidlere?

Sterk, fornuftig og rettferdig kvinne?

Anbefaler for øvrig å lese denne, som tar opp mye av det jeg selv oppfattet som problematisk, idiotisk og urettferdig: https://www.document.no/2016/11/10/verden-blir-aldri-den-samme/

Og denne av Hobbelstad (ironisk nok i Dagbladet). Selv om jeg ikke nødvendigvis er enig med henne i alt hun skriver, setter jeg stor pris på at hun, i motsetning til mange av sine kollegaer, evner å fremstå som nyansert og åpen for nye idéer: http://www.dagbladet.no/kultur/er-det-lov-a-onske-seg-en-annen-verden-enn-den-pluralistiske/65002947

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du ikke skjønte poenget med den artikkelen (nei, det var ikke et angrep på kvinnene, det var å vise hva slags begredelige verdier og kvinnesyn Trump og Co. innehar) har du antagelig intelligens som en gjennomsnittlig Trump-velger, og som vi har sett er det jo bortkastet med analyse og logikk på sånne.

Anonymkode: f09ab...6f8

Så på grunn av at han liker pene damer så har han et forferdelig kvinnesyn?

Anonymkode: ce9bf...6c1

[Mari Y]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

En nettavis er til for å skrive nyheter. Dersom en journalist har en mening om noe, så får de skrive om dette på deres egen blogg. Eventuelt sosiale medier, og debatt-forum!

Anonymkode: 41e4d...45f

Er da ikke akkurat så unormalt å skrive en kronikk for en avis😉. Klarer man ikke meningene, så er det heller ingen tvang å lese dem. Er også forskjell på en nyhets- artikkel og en kronikk. Faktisk er det heller ikke så unormalt at journalister skriver kronikker(som er noe annet enn en nyhetsartikkel), men det går jeg ut ifra at du egentlig vet😉

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så på grunn av at han liker pene damer så har han et forferdelig kvinnesyn?

Anonymkode: ce9bf...6c1

Man har ikke nødvendigvis det, fordi man liker 'fine' damer, men noen av de tingene han har uttalt seg om, går forsåvidt lenger enn det. Se bare det klippet der Megyn Kelly utfordrer ham. 

[AnonymBruker]

9 timer siden, herzeleid skrev:

Denne typen artikler er den moderne feminismen og det politisk korrektes kjærlighetsbarn. Det er disse som har skapt habitatet Trump virkelig kan blomstre i, men de er dessverre ikke oppegående nok til å se det selv. 

Er vel i hvert fall deler av forklaringen på at feminisme ikke står sterkt blant andre enn de mest rabiate. Oppegående kvinner(og menn) har jo ikke lyst til å bli satt i bås med kvinner som skjeller ut damer for å være slanke og pyntet. Som skjeller ut hvite menn for å ha hvite koner og at det resulterer i ...... hvite barn. 

 

Anonymkode: aa6e7...84f

[Trump4prez]

Clinton ler av drap av hvite mennesker. Det er mye info om drittet Clinton holdt på med. Er det noen som burde svertes så er det henne.

PROJECT VERITAS:

TOP 100 WIKILEAKS EMAILS OF THE DEVIL HERSELF:

 

[Callisto83]

Jeg har både måtte klype meg selv i armen, og facepalmet en rekke ganger av hva norsk media klarer å lire ut av seg etter at valget var over i statene. Makan til tullete dommedagsprofetier og patetiske forsøk på sverting har jeg aldri sett før. Hva blir det neste? 

 

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er vel i hvert fall deler av forklaringen på at feminisme ikke står sterkt blant andre enn de mest rabiate. Oppegående kvinner(og menn) har jo ikke lyst til å bli satt i bås med kvinner som skjeller ut damer for å være slanke og pyntet. Som skjeller ut hvite menn for å ha hvite koner og at det resulterer i ...... hvite barn. 

 

Anonymkode: aa6e7...84f

Hehe, ja.  Den alminnelige hvite mannen (og kvinnen) ble latterliggjort av Clinton - så klart stemmer de ikke for henne. Man vil til syvende og sist ikke bli assosiert med folk med slike holdninger.

Anonymkode: 91f89...989

[Nordvesta]

Tråden ryddet for hetsende utsagn og innlegg skrevet av utestengt bruker, samt svar til alt dette

Nordvesta, mod. 

[Gjest Fox Mulder]

Veldig gøy og ikke minst morsomt å følge med på medias reaksjoner etter at det ikke gikk som de ville, spesielt Dagbladet. Koser meg