Ble feminisme skapt for å destabilisere samfunnet?

[AnonymBruker]

Jeg har lest en del om hvordan forskere og akademikere på 70-tallet og før mente at familieenheten var det viktigste for at et samfunn skulle fungere. Så og si alle mente det her, likevel ble den lagt totalt i ruinere av ulike forandringer som skjedde. Hvorfor?

I følge det meste av samfunnsøkonomisk teori, blir skylden lagt på at kvinner valgte å gå ut i arbeidslivet og skulle gjøre det samme som menn. Noe feministene utførte kampanjer for å få til. I følge teorien, som i stor grad ble skrevet av nobellprisvinneren Becker, oppnår familier større nytte av at par spesialiserer seg på forskjellige oppgaver i familien. Dette blir skapt av komparative fortrinn, når den ene er flinkere til å skaffe resurser og den andre er flinkere til å gjøre oppgaver i hjemmet, kan de begge tene på at de spesialiserer seg delvis eller helt på å gjøre arbeid hjemme eller i markedet. En annen mekanisme er avhengighet hypotesen, når begge er gjensidig avhengig av hverandre, blir det en høyere kostnad for begge å ta ut skilsmisse. Gjensidig avhengighet kan også skape et tettere emosjonelt bånd mellom partnerene.

Forandringene som har skjedd reduserer nytten av ekteskap, noe som også reduserer etterspørselen etter det. Hva så med fertilitet? Færre barn blir født i dagens samfunn. I følge økonomisk teori, skulle egentlig etterspørselen etter barn gått opp når inntekten gikk opp (noe som skjer pga bedre økonomi og at kvinner arbeider mer i dag), hvorfor er det ikke slik? Forklaringen er at ja, mer penger øker etterspørsel, men når kvinner gikk fullt inn i arbeidsmarkedet, fikk familier og kvinner en høy alternativkostnad. Det vil si, at de må gi i fra seg lønn for å få barn. Til høyere lønningene er, til større er den alternative kostanden de står ovenfor. Vil de konsumere færre goder, eller vil de ha et barn. Valget mange i dag tar, er å konsumere mer og få færre barn.

Så er egentlig feminismen et forsøk på å destabilisere samfunnet? I følge denne mannen og videoen er svaret; ja.

 

Hva tenker du?

Anonymkode: 1e161...60f

[AnonymBruker]

Det er sosialistene og de liberales forsøk på å utrydde den vestlige verden og de vestlige verdiene de hater så sterkt

Anonymkode: c0b23...3c3

[AnonymBruker]

At han må være helt dust. Han må være en slik som hadde foretrukket at kvinner holdt seg på kjøkkenet, men det skjønner jeg godt at mange ikke vil.

Anonymkode: 5694a...2ce

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At han må være helt dust. Han må være en slik som hadde foretrukket at kvinner holdt seg på kjøkkenet, men det skjønner jeg godt at mange ikke vil.

Anonymkode: 5694a...2ce

Det er likevel realiteten av feminisme destabiliserte familieenheten og har skapt store problemer, ikke bare her i Norge.

Anonymkode: 1e161...60f

[Alan Smithee]

På hvilken måte ble familieenheten lagt i ruiner etter kvinner kom seg ut i arbeidslivet? Ja, det er flere skillsmisser nå enn det var på 50-tallet, men man kan argumentere for at dette kun viser at et større antall av fortidens ekteskap ikke var velfungerende - så snart kvinnen ikke var avhengig av mannens inntekt, kunne hun velge bort dysfunksjonelle familieenheter. Mannen kunne, på lignende måte, velge bort destruktive forhold etter vi fikk hjelpemidler for hjemmet som gjorde at kvinner kunne jobbe, som vaskemaskin. Selv om det er flere familier som gjennomgår samlivsbrudd i dag, kan man se på det som at de velfungerende forholdene, som også har de gode familieenhetene, består. Familieenheten som sådan har dermed ikke blitt lagt i ruiner, kun fått større krav til funksjon og individuell lykke.

Spesialisering kan også skje på tross av at man har to inntekter. Her lager mannen all mat, mens jeg tar meg av alt som handler om økonomi. Hadde vi klart oss uten hverandre? Vel, ja. Livet er likevel mye enklere med hverandre, siden vi begge har områder vi er mye flinkere på enn den andre er.

Når det gjelder barn, tror jeg du blander kortene litt. Det å få mange barn handlet ikke om økonomisk mulighet til å få dem, men at man ikke hadde muligheten til å unngå det. Tilgjengelig og sikker prevensjon ble gjort tilgjengelig på 50-tallet, samtidig som feminismen begynte å blomstre så smått, og det førte til at man fødte færre barn. Når man hadde muligheten til å velge, var det færre familier som valgte å få et tosifret antall barn. Din bruk av økonomisk teori her forutsetter også at barn er et gode man strever etter å oppnå så mange som mulig av, uten andre konsekvenser enn det økonomiske. Dette stemmer ikke - barn har andre kostnader enn de rent økonimiske, og svangerskap og fødsler kan ha permanente konsekvenser for kvinnene som gjennomfører dem. Selv om det er uvanlig, hender det fortsatt at kvinner dør i fødsel.

Jeg får ikke sett videoen, for jeg prøver å legge et lite barn selv

Jeg er ikke enig i argumentasjonen din, men jeg er enig i konklusjonen. Feministene ønsket, egentlig selvfølgelig, å destabilisere et samfunn der kvinner hadde færre muligheter enn menn, og ønsket å få større kontroll over sitt eget liv enn de hadde muligheten til å ha under de daværende samfunnsnormene. Jeg mener dette har vært en berikelse for samfunnet, ikke en ødeleggelse av det.

[AnonymBruker]

All marxisme er et forsøk på å destabilisere samfunnet.

Kvinner mot menn, fattig mot rik, svart mot hvit.

Anonymkode: ba678...9c0

[AnonymBruker]

Feminisme er kamp for likeverd mellom kjønnene og for rettferdighet i samfunnet. Feminisme er kamp mot mannstyranniet og for kvinners frigjøring. Dette er da utelukkende positive ting å kjempe for.

Anonymkode: c4194...f51

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: cc1db...51d

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Feminisme er kamp for likeverd mellom kjønnene og for rettferdighet i samfunnet. Feminisme er kamp mot mannstyranniet og for kvinners frigjøring. Dette er da utelukkende positive ting å kjempe for.

Anonymkode: c4194...f51

Er du sarkastisk nå?

Anonymkode: cc1db...51d

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du sarkastisk nå?

Anonymkode: cc1db...51d

Synes du virkelig ikke at dette er viktige verdier som er verd å kjempe for?

Anonymkode: c4194...f51

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er likevel realiteten av feminisme destabiliserte familieenheten og har skapt store problemer, ikke bare her i Norge.

Og slutten på slaveriet gjorde arbeidskraft dyrere. Burde det vært beholdt?

Anonymkode: 5694a...2ce

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Feminisme er kamp for likeverd mellom kjønnene og for rettferdighet i samfunnet. Feminisme er kamp mot mannstyranniet og for kvinners frigjøring. Dette er da utelukkende positive ting å kjempe for.

Anonymkode: c4194...f51

Hvem/hva er mannstyranniet? 

Anonymkode: eb8c7...5c9

[Gjest Hapi]

De har iallefall klart å institusjonalisere barna fra veldig ung alder, det er jo fakta.

Og mange kvinner føler ikke de har noe valg, de må jobbe og ha barna i barnehage selv om de ikke har spesielt lyst. Poenget var vel at man skulle ha et valg. Eller kanskje det ikke var poenget.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Feminisme er kamp for likeverd mellom kjønnene og for rettferdighet i samfunnet. Feminisme er kamp mot mannstyranniet og for kvinners frigjøring. Dette er da utelukkende positive ting å kjempe for.

Anonymkode: c4194...f51

Men i dag (hvertfall Norge) har feminismen dratt det for langt. Og dette går utover barna.

Anonymkode: 160b1...02e

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem/hva er mannstyranniet? 

Anonymkode: eb8c7...5c9

Det er ikke mannstyranni lenger, I dag er det kvinnetyranni.

Anonymkode: 160b1...02e

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men i dag (hvertfall Norge) har feminismen dratt det for langt. Og dette går utover barna.

Anonymkode: 160b1...02e

Barna har en far også.

Anonymkode: 3cb50...01b

[AnonymBruker]

wahwah! 

Anonymkode: c8580...756

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Mark Madsen skrev:

Enig, men man har misforstått likestilling og likeverd hvis man prøver å gjøre menn og kvinner like. Ofte ser man at det går over stokk og stein. Til slutt blir det hele bare galskap og ikke naturlig i det hele tatt.

Ser ofte noen hevder dette. Har du eksempler på hva du mener med det?

Anonymkode: 3cb50...01b

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser ofte noen hevder dette. Har du eksempler på hva du mener med det?

Anonymkode: 3cb50...01b

Han mener selvfølgelig at barna er kvinnens jobb og at menn derfor ikke er likeverdige som omsorgsytere pga biologi. 

Anonymkode: 7387c...39f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Han mener selvfølgelig at barna er kvinnens jobb og at menn derfor ikke er likeverdige som omsorgsytere pga biologi. 

Anonymkode: 7387c...39f

Kanskje det.

Hva mener du med det @Mark Madsen?

Anonymkode: 3cb50...01b