Jeg ga ingenting til årets TV-aksjon

[TinaChristina]

Den dagen pengene kommer dit de skal, gir jeg. Da foretrekker jeg heller å gi direkte til noen som trenger det i mellomtiden.

[AnonymBruker]

1 time siden, 2Bhonest skrev:

De eneste som får noe av meg, er Kirkens Bymisjon og Frelsesarmeen.

Så lenge frivillige organisasjoner har en administrasjonsutgift på over 50%, kan de bare drite og dra.

Hvor i all verden har du det tallet fra?

Innsamlingskontrollen. Røde Kors er oppgitt å ha en formålsprosent på 92, i likhet med nesten alle andre store, seriøse organisasjoner.

Jeg blir litt fascinert av at så mange fortsetter å tyte om at pengene ikke kommer fram, når det sort på hvitt, helt beviselig, er feil.

Anonymkode: 0eae4...8df

[Gjest AnonGangerTo]

Ga ingenting og har ikke dårlig samvittighet. Jeg er heller ikke forpliktet til å bidra. 

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel og bra at det ble gitt 219 millioner og at staten bidro med 40 millioner, men jeg kan ikke skryte av å ha bidratt med hverken stort eller lite beløp. Jeg har ikke så god økonomi (men helt OK), men det finnes de som har langt dårligere økonomi enn meg som gir. Jeg har egentlig ingen unnskyldning, givergleden min ble bare ikke trigget. Gjør det meg til et usympatisk og egoistisk medmenneske?

Anonymkode: 42f5a...bc6

Ja

Anonymkode: 2b7e1...dc4

[Minitroll]

Jeg ga ingenting, men gir til røde kors året rundt. Panter for  ca. 1000 kr årlig (drikker masse brus), og gambler alltid på panteautomaten. Siden jeg aldri vinner, får organisasjonen pengene... regner jeg med?

[PaperFlower]

Jeg har aldri gitt noe og kommer aldri til å gi noe til de.

Jeg gir til andre, gjerne mindre, organisasjoner, men ikke Røde Kors og andre store.

[AnonymBruker]

3 timer siden, CaramelDevil skrev:

Den dagen pengene kommer dit de skal, gir jeg. Da foretrekker jeg heller å gi direkte til noen som trenger det i mellomtiden.

Hva gir du til da?

Anonymkode: a7bf5...c89

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som jeg skrev i HI så har jeg ikke så god økonomi (men helt OK) Hverken bra eller dårlig med andre ord. Jeg har derfor i teorien råd til å gi uten at jeg må sulte, men kjente likevel ikke på ønsket om å gi. Jeg burde kanskje ha kjent et ønske om å gi som millioner av andre.

Jeg må legge til at jeg har kjent på givergleden ved andre anledninger og har da også gitt, men det har vært til mindre, mer glemte organisasjoner eller til dyr i nød. Jeg har et hjerte for de jeg føler blir glemt og/eller ikke har en stemme. Jeg er derfor ikke helt blottet for giverglede, men antar min giverglede blir vekket av litt andre ting enn type TV-aksjoner. Med 219 millioner inn i går og 3 milliarder på bok er ikke denne organisasjonen hverken liten eller glemt. Jeg antar det er derfor den ikke vekket givergleden i meg.

TS

Anonymkode: 42f5a...bc6

Du prøver å unnskylde deg selv for at du ikke ga. Fet er helt fair at du ikke ga, men slutt nå med disse unnskyldningene dine! Hvis alle hadde tenkt som deg, hadde de ikke fått inn det beløpet de fikk igår.

Anonymkode: 2cd33...5dc

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor i all verden har du det tallet fra?

Innsamlingskontrollen. Røde Kors er oppgitt å ha en formålsprosent på 92, i likhet med nesten alle andre store, seriøse organisasjoner.

Jeg blir litt fascinert av at så mange fortsetter å tyte om at pengene ikke kommer fram, når det sort på hvitt, helt beviselig, er feil.

Anonymkode: 0eae4...8df

Innsamlingskontroller er bare på selve innsamlingene og ikke den totale pengebruken.

Anonymkode: 955c6...390

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Innsamlingskontroller er bare på selve innsamlingene og ikke den totale pengebruken.

Anonymkode: 955c6...390

Har du i det hele tatt vært inne på siden? For, i tillegg til årsberetninger og lett tilgjengelige regnskap, står det ganske så tydelig forklart:

Innsamlingsprosenten angir forholdet mellom innsamlede midler og kostnadene til innsamling.

Administrasjonprosenten angir hvor mye av organisasjonens totale midler som går med til administrasjon.

Prosentsatsen viser hvor mye av organisasjonens midler som faktisk går til formålet.

Så kan man selvsagt leke seg fram til en beregningsmetode som gir det verst tenkelige resultatet, men tallenes tale viser at av de midlene Røde Kors har tilgjengelig, så går 92,2% til organisasjonens formål. Og før noen nevner det, så inngår neppe "høye lederlønninger" i formålet, de må plasseres under "administrasjonsprosent"- som for Røde Kors sin del er skarve 3%.

Uansett hvordan man vrir og vender på det, er argumentet om at "pengene ikke kommer fram" bare tøv. Det betyr likevel ikke at man "må" gi verken TV-aksjonen eller Røde Kors, det er bare å la være hvis man ikke har lyst eller mulighet til å gi, eller heller vil støtte noe annet. For all del.  

Anonymkode: 0eae4...8df

[Mari Y]

11 timer siden, Magnifiq skrev:

Det er jo bare tull..

Ikke?

Man kunne både vippse, sende SMS og ringe 😉

 

Selv hsr vi gitt i flere omganger. Kjøpt kunst på skolen, og i Bhg for en valgfri sum (275kr).

Datteren tjente penger her hjemme som de har gitt (150kr)

og 250kr når vi gikk med bøsse i går. 

Vi har mer enn nok, selvsagt gir vi.

Nei. Det har jo vært mye blest rundt veldedighet og bistand tidligere. Det er jo ille at folk lider i krig, men jeg er sikker på at det finnes andre måter å bidra på enn med penger. Man vet jo ikke hvem pengene ender opp hos. 

[Gjest Lunasama]

En veldig dualistisk debatt i grunn som går igjen hvert år. På den ene siden har man den gavmilde som gjerne ser på seg som godheten selv, hjertevarme og generøsitet for disse kronestykkene de gir. Så har man de som totalt nekter å gi hvert år, ofte på grunn av grådighet, gjerne gjemt under et teppe av masse unnskyldninger om korrupsjon og mistillit. Man har også dem som har så dårlig råd at selv 50 kroner utgjør mye.

Jeg mener man ikke skal dømmes uansett hvilken gruppe man måtte tilhøre i år, derimot er jeg for å øke bistanden, spesielt for trengende barn, dyr og for miljøet, både nasjonalt og globalt. Men det er nok ikke ønsket, selv blant mange av disse ''hjertegode''. 

Endret 25. oktober 2016 av Lunasama

[AnonymBruker]

3 timer siden, Lunasama skrev:

En veldig dualistisk debatt i grunn som går igjen hvert år. På den ene siden har man har den gavmilde som gjerne ser på seg som godheten selv, hjertevarme og generøsitet for disse kronestykkene de gir. Så har man de som totalt nekter å gi hvert år, ofte på grunn av grådighet, gjerne gjemt under et teppe av masse unnskyldninger om korrupsjon og mistillit. Man har også dem som har så dårlig råd at selv 50 kroner utgjør mye.

Jeg mener man ikke skal dømmes uansett hvilken gruppe man måtte tilhøre i år, derimot er jeg for å øke bistanden, spesielt for trengende barn, dyr og for miljøet, både nasjonalt og globalt. Men det er nok ikke ønsket, selv blant mange av disse ''hjertegode''. 

Nå blir jeg nysgjerrig på hvilken kategori du mener å tilhøre selv. Ser du på deg selv som godheten selv, med hjertevarme og generøsitet, eller er du den som totalt nekter å gi på grunn av grådighet og lyver litt om det også?

Altså, jeg skjønner hva du mener. Men her klarte du virkelig å fornærme samtlige som mener noe om TV-aksjonen i det hele tatt, ved å tillegge begge gruppene en hel del motiver de ikke nødvendigvis har

Anonymkode: 0eae4...8df

[AnonymBruker]

Jeg ga ikke et rødt øre. Viktigere for meg å spare til ny iPhone. 

Ville uansett ikke greid å fri meg fra tanken at pengene jeg evt hadde donert til Røde Kors....ville først gått til å betale millionlønna til Røde Kors sin generalsekretær (Apeland)  Han er også generalsekretær i UNICEF. Hvor han også hever millionlønn. 

Dog har jeg alltid gitt til Røde Kors når jeg har pantet flasker. Men det er mest for å vinne i lotteriet. 

Anonymkode: a6bfd...282

[Ewe]

Jeg hadde lørdagens tipspenger klare til å gis, men når de ikke gidder å ringe på døra engang, men bare klistrer på en lapp, så gidder ikke jeg å engasjere meg ytterligere i ettertid.. Sløvt

[AnonymBruker]

21 timer siden, Loki Laufeyson skrev:

Blir bare irritert av den propagandaen de spyr ut.

Krigen i Syria er bare propaganda?

Anonymkode: 2cd33...5dc

[AnonymBruker]

21 timer siden, Sjørøveren skrev:

Jeg ga ingenting. De får da faen meg bruke de 3 milliardene de har fra før av før de tigger etter mer. Så må de bruke det norske barna og de som ikke har der så godt i Norge først og fremst! 

Norge er endel av verden. Denne aksjonen handlet om å hjelpe krigsofre bl.a. Det er ikke krig i Norge, så vidt meg bekjent. Høres ikke ut som du følger med i timen...

Anonymkode: 2cd33...5dc

[Gjest Catalina Culès]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Krigen i Syria er bare propaganda?

Anonymkode: 2cd33...5dc

Det er propaganda når media vinkler det slik at det ser ut til at det er flest kvinner og barn som flykter, men når det i virkeligheten er flest unge menn som flykter som heller burde kjempe for landet sitt.

Selve krigen er ikke propaganda.

[Gjest Magnifiq]

11 timer siden, Mari Y skrev:

Nei. Det har jo vært mye blest rundt veldedighet og bistand tidligere. Det er jo ille at folk lider i krig, men jeg er sikker på at det finnes andre måter å bidra på enn med penger. Man vet jo ikke hvem pengene ender opp hos. 

Ja, hvordan bidrar du da?

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har du i det hele tatt vært inne på siden? For, i tillegg til årsberetninger og lett tilgjengelige regnskap, står det ganske så tydelig forklart:

Innsamlingsprosenten angir forholdet mellom innsamlede midler og kostnadene til innsamling.

Administrasjonprosenten angir hvor mye av organisasjonens totale midler som går med til administrasjon.

Prosentsatsen viser hvor mye av organisasjonens midler som faktisk går til formålet.

Så kan man selvsagt leke seg fram til en beregningsmetode som gir det verst tenkelige resultatet, men tallenes tale viser at av de midlene Røde Kors har tilgjengelig, så går 92,2% til organisasjonens formål. Og før noen nevner det, så inngår neppe "høye lederlønninger" i formålet, de må plasseres under "administrasjonsprosent"- som for Røde Kors sin del er skarve 3%.

Uansett hvordan man vrir og vender på det, er argumentet om at "pengene ikke kommer fram" bare tøv. Det betyr likevel ikke at man "må" gi verken TV-aksjonen eller Røde Kors, det er bare å la være hvis man ikke har lyst eller mulighet til å gi, eller heller vil støtte noe annet. For all del.  

Anonymkode: 0eae4...8df

Ja jeg har lest de sidene, men jeg lar meg ikke lure til å tro at Røde Kors bare har 3% administrasjonskostnader. Er nok bare en regnskapelig finurlighet. Still deg selv dette spørsmålet. Om det regnskapet stemmer. At neste 95% går til formålene, hvordan har de da over 3 mrd på bok?

Anonymkode: 955c6...390