Bloggermennene - vår tids hvite riddere?

[feminista]

Det er med stor fascinasjon jeg leser toppbloggere. (Og trådene om dem her inne på KG.) Bloggerne selger jo sine polerte (og ikke fullt så polerte) "privatliv" - med menn og barn og alt som hører til, til høystbydende - og lever godt av dette. Faktisk tjener fler av dem adskillig mer enn Erna Solberg.

Og bak et par av de aller mest velpolerte og toppseede bloggere, står en staut og stødig mann. Anna Rasmussen har sin Jan - Caroline Berg Eriksen sin fotballfruegemal, Lars Kristian.

 

Anna Rasmussen inviterer støtt og stadig sin Jan til å gjesteblogge. Han har gjennom Annas siste svangerskap blogget hyppig om pappakroppen. Og om den fantastiske kjæresten sin. Romantikk i full åpenhet i en blogg som leses av 80 000 per dag. Det må være Norges mest offentlige romanse. Jeg antar at han også tar mange av bildene av Anna og barna. Jan driver egen nettbusiness og Annas lesere har vær utsatt for markedsføringsstunt fra mannens selskap ved flere anledninger.

Caroline Berg Eriksen er vel mer kjent for å la mannen takle kommentarfeltet sitt, så vidt jeg vet har han bare hatt ett eneste gjesteinnlegg i bloggen hennes - han skrev noe bra om vaksiner, så vidt jeg husker.

Men mannen til Eriksen er vel ellers ganske beryktet for å ha skrevet falske kommentarer i konas blogg - for eksempel ved å kalle en leser som kommenterte mangelen på rosmarin - eller var det timian? i en oppskrift for "tilbakestående". Hilsen Hanne, sto det - men det var altså egentlig  Lars Kristian Eriksen som hadde skrevet det. Han utga seg for å være lege og ernæringsspesialist og PT. Da han ble tatt på fersken med buksene nede, var unnskyldningen at han ville ta til motmæle mot alle de fæle kommentarene kona fikk i bloggen. Forståelig nok at folk vil beskytte seg mot netthets - men når man ser HVA slags kommentarer den hvite ridder, Lars Kristian Eriksen syntes han måtte forsvare seg mot i konas kommmentarfelt, blir det vanskeligere å se den hvite ridderen. Det tegnet seg vel heller et bilde av en mann som må ha rett, ja faktisk en som agerte som litt av et nettroll selv.

Fotballfruemannen er i tillegg ganske aggressiv på twitter - han er ivrig til å forsvare konas ære der - han kaster seg ut i kritikk og diskusjon av folk som enten kritiserer konens blogg på noe vis - eller folk som bare kritiserer den livsstilen fruens blogg fronter.

Jeg syntes selv han tok kaka da han hevdet at Kadra Yussuf kastet stein i glasshus da hun skrev om barns rett til privatliv på nett. Han henviste til at hun hadde delt noen bilder av ungene sine på sin åpne IG-profil. Samtidig skjer det stadig at bloggen carolinebergeriksen.no, som han og kona driver sammen via selskapet Treasures, bare i går hadde 8 (av 9) bilder av avkommet i et annonseinnlegg på bloggen sin. Det burde single litt rundt ørene på fotballfruegemalen også.

Mannen til CBE tar de aller fleste bildene til bloggen - de er veldig ofte veldig bra - og det betyr jo at han også er en viktig og aktiv part i det totale bildet som bloggen til cbe er - glansbildevakker familie i solnedgang var bildet som ble tegnet i går. Vakkert og polert uten den minste feil på hverken hud, hår eller fargepalett er bildet de liker å tegne både i blogg og andre SoMe.

 

Jeg synes det er interessant at markedets største påvirkere/influencers er familieselskaper - der både menn og barn jobber sammen med bloggeren for å skape et bilde av familien og det produktet/livsstilen som de selger. Har de redaksjonsmøter? Styremøter? Planlegger de innleggene sammen? Hvordan blir de enige om mediestrategiene de benytter seg av?

Jeg synes det er interessant at Norges største påvirkere er slike familieselskap. Det får meg til å undres om hvordan og når de skiller mellom privat og blogg. Både CBE og AR har uttalt seg offentlig om sexlivet sitt - AR i egen blogg, CBE i et intervju hos en annen blogger. Men mennene har en tydelig rolle i hver av disse bloggene også utover det bloggerne velger å dele om sexlivet sitt.

Begge har de også en mer utydelig rolle som ikke synes så godt i bloggen, men likevel er tydelige i SoMe rundt bloggen. Dette er jo på godt og vondt - noen ganger er det søtt og morsomt, noen ganger litt flaut. (Og noen ganger kan man bli ganske satt ut av at hensynet til familiens levebrød blir satt til side for å booste eget ego.)

Men hva synes du da - KG-bruker, om at disse bloggerne drives som familiebedrifter? Styrker mennenes deltakelse  bildet av familien det blogges om som troverdig formidler av hva det er verdt å bruke pengene sine på av utsyr og klær til både deg selv og barna? Synes du de er gode forbilder? Synes du at mennenes ganske tydelige rolle i disse to bloggene gjør bloggene bedre  - eller verre?

 

[pøbelsara]

Jeg leser ikke MtM i særlig grad.

Men jeg synes at herr Fotballfrue har bedrevet noen ganske interessante stunt i SoMe. Hvis jeg hadde vært CBE hadde jeg vært lynende sint for det kommentarfeltstuntet - snakk om å skytes selv og familiebedriften deres i foten.

Jeg er for øvrig grunnleggende skeptisk til å leve av selge sitt eget privatliv inklusive egne barn til høystbydende.

[Vifte Reim]

Jeg syns det er rart at bloggernes partnere får ture frem som de gjør, spesielt han fotballspilleren. Det er stor forskjell på hvordan de fremstår i sosiale medier på vegne av sine partnere, allikevel trekker Eriksen det lengste strået når det gjelder å kjøre et omdømme i grøfta ved å oppsøke og forsøke å skape konflikt der han kan, jfr. utspillet han prøvde seg med mot Martine Lunder på Twitter nylig for eksempel.
Forresten har han tilgang til konas blogg også, det viste han da han laget fødselsdagsinnlegg for kona i sommer.
Det er nok ikke uten grunn at Ingeborg Heldal i sin tid omtalte han som et av de største nettrollene.

(må finne lenker senere hvis det er nødvendig å dokumentere noe som lett kan finnes på nettsøk)

Endret 7. oktober 2016 av Vifte Reim
linker

[Kollontaj]

Vel, hvordan den vanlige leseren oppfatter disse mennene som jo er ganske synlige i bedriftene, ikke bare som bakmenn, men som forfattere av innlegg osv, fotografer og delaktige i annonsene, vet jeg ikke. Jeg er jo den kritiske leseren, den som ikke kjøper "venninnegreiene" de baker inn i annonsene, men jeg ser godt at å fremvise hele livsstilen med mann, barn, dyr og hus favner bredere i kjøpersegmentet enn en enslig kvinne vil gjøre. Idyllen er stort sett upåklagelig og hovedpersonene boostes av en kjærlig og handlekraftig mann ved sin side. Hvem ønsker seg ikke det? ☺️

Man kan jo lure på hva årsaken er til at en av disse mennene dvs han til Berg Eriksen, virker å ha et nokså stort behov for å markere _seg selv_ i  Some, kanskje disse  "rollene" mennene får tildelt ikke passer helt? De lever godt på sine kvinners suksess, mulig det fører til noen uheldige konsekvenser aka disse som nevnes i HI. 

Endret 7. oktober 2016 av Francis

[Donatello]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Jeg leser ikke MtM i særlig grad.

Men jeg synes at herr Fotballfrue har bedrevet noen ganske interessante stunt i SoMe. Hvis jeg hadde vært CBE hadde jeg vært lynende sint for det kommentarfeltstuntet - snakk om å skytes selv og familiebedriften deres i foten.

Jeg er for øvrig grunnleggende skeptisk til å leve av selge sitt eget privatliv inklusive egne barn til høystbydende.

Det virker som bedriften tjener mer penger for hvert år som går, så hvordan mener du det rimer det med at de skyter seg selv og familiebedriften i foten? En skulle tro bedriften ville gå dårligere, men det gjør den absolutt ikke. Hvis du tenker at de får dårligere og dårligere omdømme/troverdighet for hvert stunt, så stemmer det sikkert, men det ser vitterlig ut som samarbeidspartnere står i kø for å få lov å annonsere på bloggen. 

 

[Kollontaj]

"All PR er god PR". Selvsagt er det noe i det. Samtidig er det nok fortsatt en god del lesere som støtter paret selv når det stormer, de ser ut til å ta kritikken mot nettbutikken svært personlig, omtaler Cbe som en venninne og stiller seg aldri undrende til egen rolle i å opprettholde inntektsgrunnlaget til to bedriftseiere som nok hadde måttet takke for seg i andre firmaer. De har klart å spinne flere flauser i sin favør og opprettet KG-kjerringene som antagonisten i sitt velregisserte fiksjonsdrama. 

[Donatello]

1 time siden, Francis skrev:

"All PR er god PR". Selvsagt er det noe i det. Samtidig er det nok fortsatt en god del lesere som støtter paret selv når det stormer, de ser ut til å ta kritikken mot nettbutikken svært personlig, omtaler Cbe som en venninne og stiller seg aldri undrende til egen rolle i å opprettholde inntektsgrunnlaget til to bedriftseiere som nok hadde måttet takke for seg i andre firmaer. De har klart å spinne flere flauser i sin favør og opprettet KG-kjerringene som antagonisten i sitt velregisserte fiksjonsdrama. 

Ja, det sies så, at all pr er god pr, og slik ser det ut for denne bedriften, jo mer "galt" de bedriver, jo flere avtaler/sponsorer dukker opp. Det var derfor jeg undrer meg over hvorfor noen mener de skyter seg selv i foten, når det som skjer er det motsatte.

Er det noen KG-kjerringer som ønsker at CBE ikke skal nå sine mål da? Som jeg har lest disse trådene, så er det spesielt et ønske/krav om at de opptrer redelig, merker reklame som reklame osv. som går igjen

[Gjest CecilieX]

Tja, jeg vet ikke helt. 

Rollesammenblandingen som Jan Lossius og MtM gjør er ikke bra. Det er noe med å snylte på MtM sin suksess for å få tak  i epostadresser til Shopic som er nokså kynisk. Vet ikke om leserne av bloggen setter særlig pris på å bli bombadert med eposter fra firmaet til Jan, når de egentlig har hatt kontakt med MtM. Dessuten er det et og annet å si om reklamemerkingen av innlegg når de driver samarbeid. 

I et innlegg for ikke lenge siden etterlyste CBE tips til hvordan bloggen kunne bli bedre, hun fikk massiv respons og flere ønsket å se MINDRE av mannen hennes i feks kommentarfeltet. Han har jo beviselig svart under hennes navn mange ganger noe som gjør at HUN fremstår som både frekk og usympatisk, noe som jo står i stor kontrast til det bilde CBE prøver å skape.

CBE får ofte skryt for det hun har greid å skape av egen bloggsuksess, og de gjør jo et forsøk på å fremstille henne som en suksessrik foretningskvinne, meeen det bildet knuses hver gang HAN er den som rykker ut for å forsvare og HAN er den som skriver de "samfunnsengasjerte" innleggene. Da rykker hun tilbake til start som nettopp en taus Birgitte som ikke evner å drive med annet en klær og sminke og sko og sånt. 

Jeg er enig med den som skrev i en annen tråd at LKE gjerne kan være aktiv og engasjert i SoMe men da uten å snylte på bloggsuksessen til kona si. Den måten som han opptrer på i SoMe skader merkevaren deres. 

[Cavatina]

For min del kan mannen til fotballfrue finne på noe annet enn å berike sosiale medier med argumentasjon av typen "cherrypicking" og "stråmenn" når det bare slår tilbake på ham og bloggen. Useriøst blir det også så lenge han er kjent for å jobbe så tett med bloggen både som fotograf og medskribent i innlegg og kommentarfelt. Det jeg ikke fatter er at begge to tilsynelatende mener at utageringen han som representant for bloggen/firmaet driver med er grei når det ikke akkurat stiller ham i et godt lys.

Hvit ridder? Han er nærmere en Blackadder.

[Kollontaj]

Jeg _tror_ at Lars-Kristian Eriksen opptrer sjeldnere på bilder nå enn før, men er ikke helt sikker. De fikk jo innspill på at det ble litt mye av han. Selv kikker jeg raskt over bloggen i ny og ne, kan vel ikke si at det gjør bloggen noen tjeneste å se bilder av han, for han minner meg på alle de kommentarene jeg har lest av han, både de han har skrevet under eget navn (også nylig feks på Twitter) og de han har skrevet under falskt navn (og tittel) og etosen hans er ikke et godt kort for bedriften. 

Endret 8. oktober 2016 av Francis

[Cavatina]

Det han har uttalt i sosiale medier som i SoMe-gruppen på Facebook, egen FB-side, i kommentarfeltet på bloggen, twitter, andre kommentarfelt fra hans storhetstid som ivrig meningsytrer om andre, har ikke akkurat imponert noen.
Å sverte (hva skulle ellers hensikten være?) en annen blogger for å kritisere bruken av skinn på en av pin'sene som selges under Rosa Sløyfe-måneden og samtidig bli fersket i medlemskap i en mye omtalt mannegruppe omtrent samtidig som de poster en video på bloggen om netthat og trakassering, vitner om en grunnleggende mangel på selvinnsikt og refleksjonsevne.

[Vifte Reim]

Det er jo ikke fotballfruemannen folk vil høre fra. Folk vil høre fra fotballFRUEN.
Vi ser bildene av henne, mens vi leser at mannen hennes mener et eller annet om henne og bloggen - på hennes og egne vegne.
Har han ikke til og med forklart andre hva kona egentlig mener eller forklart hvordan han tolker hva kona mener?
Siden de to mest sannsynlig er under samme tak, virker det rart at han uttaler seg isteden for hun.

[mamsi]

Når det gjelder Lars-Kristian Eriksen har jeg lurt på hvorfor det er han som uttaler seg når bloggen diskuteres. Det faller på sin egen urimelighet. Hun er sikkert i stand til å svare for seg selv? Jeg hadde skjønt det om han var en dreven samfunnsdebattant, men dét er han jo ikke. Argumentasjonen går i sirkel og fører ikke noe sted.  

I forbindelse med kommentarjukset synes jeg det var rart at mediene kjøpte historien deres om en fortvilet ektemann som ville beskytte kona. Hadde avsløringene kommet i dag er det sannsynlig at det ville vært et mer kritisk blikk på hans rolle i det. 

 

[Kollontaj]

Jo, han snakker for henne. Hvorfor de har valgt å gjøre det slik, er ikke lett å forstå, for det fremstiller henne som kunnskapsløs og intetsigende. Mulig det er en rolle som passer annonsører best? Ufarlig, uten meninger og dermed spiselig for mange kjøpergrupper. At herr Eriksen med sine utspill fremstår kunnskapsløs og som en løs kanon på dekk, er kanskje ikke like farlig for bedriftens omdømme blant annonsører/kunder.  

Endret 8. oktober 2016 av Francis

[Kollontaj]

@mamsi Ja, det var rart, Lars-Kristian Eriksen innrømte "de fleste kommentarene" og la ballen død. At avisene lot han være i fred etter det, må jo komme av at journalistene kjøpte forklaringen hans om at han kun forsvarte fruen sin. Mulig de ikke satte seg godt nok inn i hva kommentarene gikk ut på, de fleste var jo svært langt unna å være svar på hets eller ufine kommenterer fra lesere. 

Endret 8. oktober 2016 av Francis

[Kollontaj]

Og PS. Det var _mange_ kommentarer, ikke noe han bedrev en lørdagskveld i ny og ne. ☺️

[mamsi]

Ja, det er sant. Utfra det han sa kunne det virke som om det var "noen". Men det var jo en hel del. 

[Gjest Asti]

9 timer siden, Francis skrev:

@mamsi Ja, det var rart, han innrømte "de fleste kommentarene" og la ballen død. At avisene lot han være i fred etter det, må jo komme av at journalistene kjøpte forklaringen hans om at han kun forsvarte fruen sin. Mulig de ikke satte seg godt nok inn i hva kommentarene gikk ut på, de fleste var jo svært langt unna å være svar på hets eller ufine kommenterer fra lesere. 

Ja, og det hele ble enda merkeligere siden kommentarjukset også foregikk på bloggen hans suntvett.no, jfr. http://forum.kvinneguiden.no/topic/902004-fotballfrue-kritikk/?page=67#comment-15689342 , https://twitter.com/noranordbo  og http://www.vg.no/rampelys/skrev-kommentarer-med-falske-navn-paa-konas-blogg/a/23372223/.

Jeg har enda ikke forstått hvordan kommentarjuks foretatt av Lars-Kristian Eriksen på bloggen suntvett.no handlet om å forsvare fruen sin. 

 

[Gjest Asti]

Jeg opplever ikke at Lars-Kristian Eriksen representerer bedriften sin på en god måte. Eksempelvis har han av en eller annen grunn et behov for å konfrontere kvinner i SoMe (gjennom de samme kanalene som han reklamerer for cbe.no). Her er noen eksempler fra de to siste månedene:

04.10.16: Ann Mari Olsen:

• https://www.facebook.com/larskristianeriksen/posts/10155286098114554?pnref=story

26.09.16: Suzanne Abel:

• https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10155259256104554&set=a.25758899553.45461.667254553&type=3 
• https://twitter.com/lkeriksen23/status/780467418095292417?lang=no  

16.09.16: Veronica S Fjeld:

• https://twitter.com/lkeriksen23/status/776742029728579584?lang=no  

08.09.16: Kadra Yusuf:

• https://www.facebook.com/larskristianeriksen/posts/10155197010319554    
• https://twitter.com/lkeriksen23/status/773842324904259584?lang=no    

01.09.16: Martine Lunder:

• https://twitter.com/lkeriksen23/status/771294157063262209?lang=no  

26.08.16: Martine Lunder:

• https://twitter.com/martinelun/status/770915181207642112?lang=no  

08.08.16: Martine Lunder:

• https://twitter.com/lkeriksen23/status/762588458967785472?lang=no  

 

------------------

Lagt til skjermbilder: https://imgur.com/a/51UGe

Endret 21. oktober 2017 av Asti

[Kollontaj]

Ser at du ikke tok med kommentarene til Lars-Kristian Eriksen på Biancos IG da skoene til frua ble lansert. Her er han vel ikke åpenlyst frekk, mer "mellom linjene", men han tar altså ikke fem øre for å dundre inn på Biancos side og forsvare kona, skoa og fedrelandet. Samtidig et godt eksempel på at Cbe holder kjeft og lar mannen få lov å være den hvite ridderen som holder sin kvinne unna rabiate folk som i dette tilfellet lurer på hvordan designprosessen var. (Og om Cbe hadde designet kolleksjonen.)

https://www.instagram.com/p/BImV3s1BTmU/?taken-by=biancofootwear

Endret 8. oktober 2016 av Francis