Det finnes bare en vei til Rom...

[Gjest made4u]

Det finnes bare en vei til Rom, velger man ikke den veien så vil man ikke nå sitt mål.

Man kan aldri i lengden kjempe mot kroppens egne funksjoner, det er helt unaturlig. Så den eneste veien til Rom er ved å basere seg på hvordan kroppen fungerer, gjør man ikke det så når man aldri sitt mål og forblir der.

Hva jeg tenker på, jo det skal jeg si, vi har en sult og metthetsfølelse som er ment å styre vårt matinntak - denne vidunderlig finstemte kroppsfunksjonen må man ta i bruk og ikke se fullstendig bort fra som f.eks. ved å telle kalorier og spise etter et kaloribudsjett (det er å kjempe mot naturen og ikke spille på lag med den).

Altså, man må finne et kosthold som gjør at man kan spise helt fritt, akkurat så mye man har lyst til og da mener jeg fullstendig ubegrenset mengde, det er kroppen selv som må få bestemme at nå holder det takk (man føler seg tilfreds eller mett). Og når sulten melder seg igjen, ja da skal man spise like fritt som man gjorde ved forrige måltid.

Det kjipeste jeg ser er mennesker som er på slankeren og begrenser seg selv, som fortsatt er sulten etter å ha spist men har forhåndsbestemt seg for hvor mye dem kan spise til det måltidet. Jeg blir nær sagt fascinert av kampviljen de har, men vet jo innerst inne at de taper kampen og aldri når sitt mål og forblir der, hver gang brenner jeg etter å få sagt at det du driver med nå er bare dumt - du må heller finne en metode hvor du kan spise så mye du orker og så mye at du kan spise fullstendig fritt hver gang - da går ting mer av seg selv og man trenger ikke å sloss mot naturen og bruke stålvilje.

Det alt handler om er at man må finne seg det kostholdet som kan bringe enn mot målet ved at man spiser fullstendig fritt, det er bare de som har funnet seg et slikt kosthold og som lar sult og metthet styre resten, jeg har tro på. Alle andre sliter forgjeves....

[AnonymBruker]

Du tar utgangspunkt i at alle har en velfungerende sult- og metthetsregulering, og det tror jeg blir et veldig feil premiss å legge til grunn. 

Anonymkode: 988c8...096

[Gjest made4u]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du tar utgangspunkt i at alle har en velfungerende sult- og metthetsregulering, og det tror jeg blir et veldig feil premiss å legge til grunn. 

Anonymkode: 988c8...096

Jupp, for det har vi...!!

Og har vi det ikke så er det veldig lite avvik fra normalen, dog ikke fordi det er noe feil med sult-metthetsreguleringen men fordi personen rett og slett spiser feil mat og således klarer ikke kroppen å regulere dette.

Normalt tar overvekt år å utvikle, så finstemt er metthets og sult reguleringen at selv en munnfull skive fra eller til hver dag er alt som skal til for at personen over tid kan ha utviklet en fedme på mer enn 50 kilo.

Er altså matvanene og ikke det at det er noe med personen som er feil - sagt på en annen måte, alle kan basere seg på metthets- og sult-reguleringen.

Om du hinter til at noen har ødelagt dette, nope det fungerer utmerket - er kostholdet som setter det ørlite ut av spill...

[AnonymBruker]

13 timer siden, made4u skrev:

Det finnes bare en vei til Rom, velger man ikke den veien så vil man ikke nå sitt mål.

Man kan aldri i lengden kjempe mot kroppens egne funksjoner, det er helt unaturlig. Så den eneste veien til Rom er ved å basere seg på hvordan kroppen fungerer, gjør man ikke det så når man aldri sitt mål og forblir der.

Hva jeg tenker på, jo det skal jeg si, vi har en sult og metthetsfølelse som er ment å styre vårt matinntak - denne vidunderlig finstemte kroppsfunksjonen må man ta i bruk og ikke se fullstendig bort fra som f.eks. ved å telle kalorier og spise etter et kaloribudsjett (det er å kjempe mot naturen og ikke spille på lag med den).

Altså, man må finne et kosthold som gjør at man kan spise helt fritt, akkurat så mye man har lyst til og da mener jeg fullstendig ubegrenset mengde, det er kroppen selv som må få bestemme at nå holder det takk (man føler seg tilfreds eller mett). Og når sulten melder seg igjen, ja da skal man spise like fritt som man gjorde ved forrige måltid.

Det kjipeste jeg ser er mennesker som er på slankeren og begrenser seg selv, som fortsatt er sulten etter å ha spist men har forhåndsbestemt seg for hvor mye dem kan spise til det måltidet. Jeg blir nær sagt fascinert av kampviljen de har, men vet jo innerst inne at de taper kampen og aldri når sitt mål og forblir der, hver gang brenner jeg etter å få sagt at det du driver med nå er bare dumt - du må heller finne en metode hvor du kan spise så mye du orker og så mye at du kan spise fullstendig fritt hver gang - da går ting mer av seg selv og man trenger ikke å sloss mot naturen og bruke stålvilje.

Det alt handler om er at man må finne seg det kostholdet som kan bringe enn mot målet ved at man spiser fullstendig fritt, det er bare de som har funnet seg et slikt kosthold og som lar sult og metthet styre resten, jeg har tro på. Alle andre sliter forgjeves....

Du tar feil. Kroppen er ikke i likevekt. Den er laget for å lagre energi, så derfor sender den signaler om at du må spise, lenge før lagrene med energi er i nærheten av å bli tomme. Den sender signaler om å spise mest mulig fett og sukker for det er i kombinasjonen av fett og sukker den får mest energi.

Anonymkode: 02282...4f7

[AnonymBruker]

Sorry, men kroppen er ikke perfekt. Skal ikke alltid så mye til for at ting går skeis. Dette sier jeg som undervektig med magesykdom. Min sult- og tørstfølelse er helt feil.

Ja, det er mange som gjemmer seg bak teite unnskyldninger, men det eksisterer også noen mekanismer som saboterer for kroppen, for å si det slik. Det er også forskjell på hvordan og hvor mye sult individet opplever.

Anonymkode: 3a09f...2f7

[Gjest made4u]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du tar feil. Kroppen er ikke i likevekt. Den er laget for å lagre energi, så derfor sender den signaler om at du må spise, lenge før lagrene med energi er i nærheten av å bli tomme. Den sender signaler om å spise mest mulig fett og sukker for det er i kombinasjonen av fett og sukker den får mest energi.

Anonymkode: 02282...4f7

Spekulativt tull, dyr i fangesskap (katter, hunder, andre dyr for den saks skyld) er de eneste som blir feite - grunnen er fangeskapet og manglende aktivitet.

I naturen finner du ikke ett eneste dyr som har fedme ut over den grad hva er praktisk riktig og normalt for dyret og hvordan de lever, dyr utenfor fangeskap utvikler aldri fedme og de individuelle forskjellene er små, ikke slik vi finner det hos oss mennesker og husdyr der forskjellene mellom individer er grotesk stort.

Men vi er fanget, vi er fanget i vår egen passivitet - og det er derfor vi blir fete, akkurat som dyrene som lever i fangeskap.

Henter du et dyr fra natuern og setter det i fangeskap så kan man også oppleve at disse dyrene utvikler fedme, selv om de får den samme maten som de spiser naturlig i naturen - fedmen kommer da av passiviteten.

Ingen dyr, ei heller dem som har sesongbasert tilgang på mat (bjørn, elg, etc) utvikler fedme slik man ser det hos dyr i fangeskap, de lagrer fett i perioder med rik tilgang på mat ja, men det er normalt.

Rever og flere andre arter, finner man både i sesongbaserte områder og i områder med rik tilgang på mat hele året, ingen av disse utvikler fedme slik mennesker og dyr i fangeskap gjør.

Ser man tilbake i tid så var fedme ingen problem blant mennesker, det har først kommet etter 60-70 årene. Før det var det stort sett bare overklassen som jo var den mest passiv som utviklet fedme. De spiste også mer før, likevel var de slankere, fordi kroppene regulerte energiinntaket i lys av forbruket.

Det kan den ikke i en passiv tilværelse og uten at man spiser riktig mat - vi er så passive sammenlignet med tider tidligere at det har blitt ett stort problem, vi lever som dyr i bur, passivt. Ikke rart at vi utvikler fedme slik som dyr i fangeskap da.

Derfor må vi være ekstra nøye med hva vi spiser, for å kompensere den verden vi lever i med passivitet.

Det er altså ikke slik at kroppene våre ikke fungerer, det er forholdene vi lever i som er feil og det gjør det komplisert for oss i en verden der tilgangen på mat er konstant og enkel.

Endret 1. oktober 2016 av made4u

[Gjest made4u]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sorry, men kroppen er ikke perfekt. Skal ikke alltid så mye til for at ting går skeis. Dette sier jeg som undervektig med magesykdom. Min sult- og tørstfølelse er helt feil.

Ja, det er mange som gjemmer seg bak teite unnskyldninger, men det eksisterer også noen mekanismer som saboterer for kroppen, for å si det slik. Det er også forskjell på hvordan og hvor mye sult individet opplever.

Anonymkode: 3a09f...2f7

Dyr med sykdommer blir undervektige og renskes ut fra naturen, brutalt men sant - den sterkestes rett...

---

Når det gjelder sykdom så stiller det seg annerledes, de fleste er dog (heldigvis) ikke syk. Jeg skriver mest for den gjengse mann og dame som har helt vellfungerende kropper men kan ha ganske så feil livsstil...

[Pringle]

Slett

Endret 2. oktober 2016 av Pringle

[Pringle]

Jeg har slitt med vekta siden jeg var ung voksen, og bekymret meg over vekta siden jeg var ungdom. Jeg trodde jeg gjorde det riktige da jeg startet å spise etter Grete Roedes og Helsedirektoratets prinsipper - og jeg gikk ned i vekt, men klarte ikke å holde vekta etterpå. Nå sist valgte jeg å bare telle kalorier for å gå ned i vekt, men det pussige var at når jeg kunne spise hva faen som helst så lenge jeg bare holdt meg til det riktige antallet kalorier, ble det mye lettere å spise sunt. Etter at jeg nådde målvekt, spiser jeg fremdeles sunt. Jeg er god og mett når jeg har spist, tilfreds mellom måltidene, passe sulten så jeg gleder meg til å spise, og nyter maten. All bekymring for kosholdsrelaterte helseproblemer og vektoppgang er borte. 

Folk elsker å gjøre det så vanskelig som mulig, for å kunne si at det ikke fungerer, så de slipper å gjøre en innsats. ("I'm the only gay in the viiillage!!") Og om det ikke fører fram, så har de ett eller annet traume eller en sykdom som forhindrer. ("I saw something nasty in the woodshed.") For sikkerhets skyld bør man også komplisere mest mulig. ("En kald kopp kaffe, takk". "Hallo - kan du varme den"?)

Endret 2. oktober 2016 av Pringle

[Pringle]

Slett

Endret 2. oktober 2016 av Pringle

[Pringle]

Slett

Endret 2. oktober 2016 av Pringle

[MajorasMaske]

Du skriver som en uten viljestyrke.

[MajorasMaske]

.

Endret 2. oktober 2016 av MajorasMaske
Dobbelpost

[MajorasMaske]

Du skriver som en uten viljestyrke.

[MajorasMaske]

Du skriver som en uten viljestyrke.

[Pringle]

Hva i huleste har viljestyrke med dette å gjøre?

Endret 2. oktober 2016 av Pringle
lol

[Pringle]

lol

Endret 2. oktober 2016 av Pringle
teknisk svikt

[AnonymBruker]

20 timer siden, made4u skrev:

Dyr med sykdommer blir undervektige og renskes ut fra naturen, brutalt men sant - den sterkestes rett...

---

Når det gjelder sykdom så stiller det seg annerledes, de fleste er dog (heldigvis) ikke syk. Jeg skriver mest for den gjengse mann og dame som har helt vellfungerende kropper men kan ha ganske så feil livsstil...

Sterkeste rett? Det er feil, det er den mest tilpassedes rett. Dersom du skal pårope deg kunnskaper innenfor dette tema, så burde du få den grunnlegende setningen riktig ihvertfall. Det er ikke alltid man trenger være sterk for å bring gener videre, noen arter har større nytte av smidighet, gift og den type ting.

Frasen har skapt en del forvirring, spesielt fordi den feilaktig og svært misvisende har blitt oversatt med «den sterkestes rett» (se sosialdarwinisme). En annen feilaktig oversettelse tar utgangspunkt i at begrepet fitness i dag (men ikke av Darwin) brukes som fagord for «antall avkom», noe som gjør survival of the fittest til en sirkelslutning («de best overlevendes overlevelse»). Den korrekte oversettelsen er «de best tilpassedes overlevelse».

https://no.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_fittest

 

Anonymkode: 3a09f...2f7

[Gjest skjære]

20 timer siden, made4u skrev:

Dyr med sykdommer blir undervektige og renskes ut fra naturen, brutalt men sant - den sterkestes rett...

---

Når det gjelder sykdom så stiller det seg annerledes, de fleste er dog (heldigvis) ikke syk. Jeg skriver mest for den gjengse mann og dame som har helt vellfungerende kropper men kan ha ganske så feil livsstil...

Sterkeste rett? Det er feil, det er den mest tilpassedes rett. Dersom du skal pårope deg kunnskaper innenfor dette tema, så burde du få den grunnlegende setningen riktig ihvertfall. Det er ikke alltid man trenger være sterk for å bring gener videre, noen arter har større nytte av smidighet, gift og den type ting.

Frasen har skapt en del forvirring, spesielt fordi den feilaktig og svært misvisende har blitt oversatt med «den sterkestes rett» (se sosialdarwinisme). En annen feilaktig oversettelse tar utgangspunkt i at begrepet fitness i dag (men ikke av Darwin) brukes som fagord for «antall avkom», noe som gjør survival of the fittest til en sirkelslutning («de best overlevendes overlevelse»). Den korrekte oversettelsen er «de best tilpassedes overlevelse».

https://no.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_fittest

 

[AnonymBruker]

20 timer siden, made4u skrev:

Dyr med sykdommer blir undervektige og renskes ut fra naturen, brutalt men sant - den sterkestes rett...

---

Når det gjelder sykdom så stiller det seg annerledes, de fleste er dog (heldigvis) ikke syk. Jeg skriver mest for den gjengse mann og dame som har helt vellfungerende kropper men kan ha ganske så feil livsstil...

Sterkeste rett? Det er feil, det er den mest tilpassedes rett. Dersom du skal pårope deg kunnskaper innenfor dette tema, så burde du få den grunnlegende setningen riktig ihvertfall. Det er ikke alltid man trenger være sterk for å bring gener videre, noen arter har større nytte av smidighet, gift og den type ting.

Frasen har skapt en del forvirring, spesielt fordi den feilaktig og svært misvisende har blitt oversatt med «den sterkestes rett» (se sosialdarwinisme). En annen feilaktig oversettelse tar utgangspunkt i at begrepet fitness i dag (men ikke av Darwin) brukes som fagord for «antall avkom», noe som gjør survival of the fittest til en sirkelslutning («de best overlevendes overlevelse»). Den korrekte oversettelsen er «de best tilpassedes overlevelse».

https://no.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_fittest

 

Anonymkode: 3a09f...2f7