Er jeg for gammel?

[AnonymBruker]

Ja, du er for gammel. Man burde ikke få barn etter man fyller 40.

Anonymkode: 1bfb7...1f9

[Trimsi]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er skremmende hvor lite dere ser ut til å vite om risikofaktorene ved å få barn når man er så gammel. Ja jeg mener MENN som er så gamle.

Anonymkode: eb86b...a9b

Risikofaktorene er svært små. Det er skremmende hvor lite du skjønner av forskningstall... Her er fra en av linkene dine.

Liten risiko

Bjarke Feenstra er seniorforsker i genetisk epidemiologi ved danske Statens Serum institut. Han har tidligere vært ansatt på den islandske forskningsinstitusjonen som har stått for studien.

Feenstra forteller at fedres gjennomsnittsalder har steget kraftig i løpet av de siste tiårene, både på Island og i andre land.

Han gjør oppmerksom på at forskerne i artikkelen diskuterer om dette kan bidra til at flere barn utvikler autisme. Feenstra understreker likevel at risikoen ved å få barn som litt eldre mann fremdeles er liten.

– De fleste punktmutasjoner er harmløse. Eldre fedre får derfor som regel sunne og friske barn. Så man skal ikke la være å få barn, selv om man er over 40, poengterer han.

Hvis du er 25 år men har opphopning av kreft i familien, har diabetes eller sliter med angst, vil det gi en mye større risiko for barnet. Som du sikkert skjønner kan ikke mennesker som ønsker seg barn tenke over alle mulige små risikofaktorer. Da burde man i såfall ikke få barn når man var under 30 år, fordi de over 30 år får smartere og sunnere barn. Man bør ikke ha høyt blodtrykk i familien, helst ikke bo på et sted som er for trafikkert og ikke være kresen i matveien. Lykke til med å få barn

[mjauritz]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er mann. Samboeren er 38. 

Anonymkode: ed41d...617

Jeg syntes egentlig 38 år er litt gammelt til å sette igang prøvingen. 

Hvis man først skal være så egoistisk å få barn så syntes jeg det er litt ekstra egoistisk å vente så lenge, for da er risikoen mye større - både for mor og barn. 

Alt handler om prioriteringer her i livet.

[Gjest]

Bare forberede deg på en hel del; Er du på tur med bestefar du da! kommentarer.

Eks mannen til tante fikk barn når han var bikket 50, det ble mye slike kommentarer, og dessverre døde han for litt siden, barne er vel nå 16 tror jeg.

[AnonymBruker]

20 timer siden, Nøste~ skrev:

Begge skulle det, men så er det nå slik at han er gamlest.

Gamlest, faktisk. Det heter eldst, kjære deg.

I mine øyne spiller det ingen rolle om TS er mann eller kvinne (ser han er mann), vedkommende er uansett for gammel. På tide å innse at det toget har gått, rett og slett.

Anonymkode: 13894...80d

[Nøste~]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gamlest, faktisk. Det heter eldst, kjære deg.

I mine øyne spiller det ingen rolle om TS er mann eller kvinne (ser han er mann), vedkommende er uansett for gammel. På tide å innse at det toget har gått, rett og slett.

Anonymkode: 13894...80d

Ja det er dialekt.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Nøste~ skrev:

Ja det er dialekt.

Nei, det er feiltale. Ingen dialekter i Norge har ordet "gamlest" i seg. 

Anonymkode: 13894...80d

[Nøste~]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er feiltale. Ingen dialekter i Norge har ordet "gamlest" i seg. 

Anonymkode: 13894...80d

Jo min dialekt har det, du er ikke lite frekk.

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, du er for gammel. Man burde ikke få barn etter man fyller 40.

Anonymkode: 1bfb7...1f9

Dette er jo direkte LØGN. En haug av damer idag får friske barn når de er i 40 årene. Ei i 40 årene kan være mer fruktbar enn ei i 30 årene, fordi fruktbaarhet handler ikke bare om alder, men den er individuell! Mange damer på 1800 tallet fikk også barn da de var over 40. Har drevet med slektsgransking, og mange av damene i familien min fikk barn da de var 40+.

Ei i familien min fikk et velskapt barn da hun var 52, uten noen hjelp. Hun ser også veldig mye ynge ut enn hun er, og er sprekere enn mange av mødrene i 20-30 årene. Hun sier selv at barnet ga henne mer energi.

Nå sier jeg ikke at alle skal vente til de er 50, men dette med fruktbarhet er og blir veldig individuelt. Det handler om gener, livsstil og holdning.

Hvis du har helsa og at dette er noe du ønsker ts, kjør på!

Husk : du må ikke spørre om du er for gammel til ditt eller datt, for det har ikke andre svar på, kun deg selv! Aldri sammenligne deg med andre fordi vi lever alle så forskjellige liv.  

Anonymkode: 59f46...142

[Trimsi]

20 timer siden, mjauritz skrev:

Jeg syntes egentlig 38 år er litt gammelt til å sette igang prøvingen. 

Hvis man først skal være så egoistisk å få barn så syntes jeg det er litt ekstra egoistisk å vente så lenge, for da er risikoen mye større - både for mor og barn. 

Alt handler om prioriteringer her i livet.

For det første. Risikoen for foreldre og barn øker bare litt med høyere alder. Les litt forskning og vitenskapelige artikler om temaet. Det er som regel bare snakk om en liten risikoøkning av enkelte misdannelser og syndromer, og en liten risikoøkning av fødsels komplikasjoner. Hvis alle som virkelig ønsker seg barn, som har økonomien på stell og som føler de er i bra form, skulle tenke på alle mulige små risikoer og prioritert bort planer om barn, ville fødselsraten vært ekstrem lav her i landet. Det er uendelig mange ting som kan være risikofaktorer. Alt fra vekt (tykk eller tynn), kosthold og dietter man må gå på, en haug av mer eller mindre kroniske sykdommer, arvelige syndromer i familien, genetisk disposisjon for enkelte psykiske og fysiske sykdommer, flerlinger, en jobb som er fysisk krevende og økonomisk og sosial situasjon.

Jeg har en haug med venner og bekjente som har fått barn tross for at de har hatt forskjellige autoimmune sykdommer som f.eks revmatisme og lupus, diabetes, stoffskiftesykdommer, vært enslige, vært svært unge eller godt voksne og en masse andre ting som kan litt økt risiko for barnet. Det et barn trenger mer enn noe annet er å være ønsket. Det er å ha foreldre med gode omsorgsegenskaper. Vi  trenger at det blir født nok barn i Norge, og barn trenger gode foreldre.

Endret 15. september 2016 av Trimsi

[mjauritz]

32 minutter siden, Trimsi skrev:

For det første. Risikoen for foreldre og barn øker bare litt med høyere alder. Les litt forskning og vitenskapelige artikler om temaet. Det er som regel bare snakk om en liten risikoøkning av enkelte misdannelser og syndromer, og en liten risikoøkning av fødsels komplikasjoner. Hvis alle som virkelig ønsker seg barn, som har økonomien på stell og som føler de er i bra form, skulle tenke på alle mulige små risikoer og prioritert bort planer om barn, ville fødselsraten vært ekstrem lav her i landet. Det er uendelig mange ting som kan være risikofaktorer. Alt fra vekt (tykk eller tynn), kosthold og dietter man må gå på, en haug av mer eller mindre kroniske sykdommer, arvelige syndromer i familien, genetisk disposisjon for enkelte psykiske og fysiske sykdommer, flerlinger, en jobb som er fysisk krevende og økonomisk og sosial situasjon.

Jeg har en haug med venner og bekjente som har fått barn tross for at de har hatt forskjellige autoimmune sykdommer som f.eks revmatisme og lupus, diabetes, stoffskiftesykdommer, vært enslige, vært svært unge eller godt voksne og en masse andre ting som kan litt økt risiko for barnet. Det et barn trenger mer enn noe annet er å være ønsket. Det er å ha foreldre med gode omsorgsegenskaper. Vi  trenger at det blir født nok barn i Norge, og barn trenger gode foreldre.

Det virker som du føler deg skikkelig truffet, siden du har et behov å diskutere med alle som mener noe annet enn deg.

Det var min mening. Dessuten kan kanskje du lese deg litt opp på temaet, istedenfor å kun holde deg til artikler som støtter ditt synspunkt:
http://forskning.no/menneskekroppen-overvekt-royking-samfunnsmedisin-sykepleievitenskap/2014/04/overvurderer-evne-til-fa

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/38337/Kaur-Prosjektoppgave-alt-2.pdf?sequence=4

 

Med at det handler om prioriteringer mener jeg ikke at man skal velge om man skal ha barn eller ikke basert på familiens sykdomshistorikk. Jeg mener det handler om at du heller prioriterer familie og barn fremfor reising, doktorgrad og fult opp med enebolig og hytte før du i det hele tatt tenker tanken. Jeg mener at hvis man venter så lenge så er det egoistisk fordi man da bevisst har valgt å utsette å få barn til fordel for egne goder og på den måten øker risikoen for både barn og en selv når man langt opp i 30 årene setter i gang.

Du gjør som du vil, men jeg ville aldri ha gjort det.

[Trimsi]

14 timer siden, mjauritz skrev:

Det virker som du føler deg skikkelig truffet, siden du har et behov å diskutere med alle som mener noe annet enn deg.

Det var min mening. Dessuten kan kanskje du lese deg litt opp på temaet, istedenfor å kun holde deg til artikler som støtter ditt synspunkt:
http://forskning.no/menneskekroppen-overvekt-royking-samfunnsmedisin-sykepleievitenskap/2014/04/overvurderer-evne-til-fa

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/38337/Kaur-Prosjektoppgave-alt-2.pdf?sequence=4

 

Med at det handler om prioriteringer mener jeg ikke at man skal velge om man skal ha barn eller ikke basert på familiens sykdomshistorikk. Jeg mener det handler om at du heller prioriterer familie og barn fremfor reising, doktorgrad og fult opp med enebolig og hytte før du i det hele tatt tenker tanken. Jeg mener at hvis man venter så lenge så er det egoistisk fordi man da bevisst har valgt å utsette å få barn til fordel for egne goder og på den måten øker risikoen for både barn og en selv når man langt opp i 30 årene setter i gang.

Du gjør som du vil, men jeg ville aldri ha gjort det.

Jeg føler meg ikke akkurat så personlig truffet  Jeg fikk mine tre barn fra jeg var 31 til 35 år. og ser man på denne studien skal visst det være et smart valg http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19485565.2014.1001887?journalCode=hsbi20& Den konkluderer med at hvis man føder i 30-årene får man smartere barn som gjør det bedre i kognitive tester, disse barna har også større sjanser for å bli sunnere enn "andre" http://www.side2.no/helse/fder-du-i-30-arene-far-du-smartere-barn/3423173635.html 

Jeg har lest om dette temaet i mange år, og følger med på nye studier og konklusjoner. Jeg er med i Den norske mor og barn undersøkelsen som stadig sender spennende informasjon. Kanskje det er grunnen til at jeg lar meg engasjere? Greia er at det finnes svært mye forskning rundt dette, og det er bra. Men risikofaktorer er som regel marginale og bør ikke ha stor innvirkning på om man velger å få barn eller ikke. Mitt første barn lå f.eks på tvers i livmoren, det gjorde at jeg måtte ta KS. Burde jeg da droppe å få et barn til fordi risikoen var større for at neste skulle ligge slik. Var dette valget litt mer egoistisk enn andres?

Alle er klar over at fertiliteten hos kvinner synker med alderen, og særlig fra 40 år. Alle er også klar over at risiko for kromosomfeil hos foster øker, særlig fra 40 år. Allikevel er risikoen forholdsvis liten. Det kan være litt risiko forbundet med mors alder når det gjelder svangerskapsforgiftning, men der er risikoen enda mer forhøyet for kvinner i lavere inntekts familier. Risiko for KS øker litt med alder, i hovedsak for de over 40. Dødfødsel-risiko øker bittelitt med alder men den øker like mye hvis man er ung. En på 40 år har samme risiko som en på 20. Jeg har skummet gjennom pdf oversiktet du linket til, og det som går igjen er "studier viser motstridende resultater" "alder har kun svake effekter" og "effekt av alder alene er ikke entydig". Man finner også uttalelser som "høy alder bør ikke være en absolutt grunn til å ikke planlegge barn, da risiko for dødfødsel er lav"

Media elsker å publisere resultater fra studier som omhandler risiko forbundet med svangerskap og fødsel. De bruker ofte store bokstaver og får små risikofaktorer til å virke større enn de egentlig er. Jeg synes dette er uheldig i forhold til de som planlegger og som ønsker seg barn, Jeg ville f.eks aldri latt artikkelen "få barn i 30-årene" ha innvirkning på mine valg om tidspunkt. Folk treffer sin utkårede senere i livet enn det de gjorde før, og mange synes det er best for "kommende barn" at økonomi, bosted og stabilitet i forholdet er på plass.

 

[AnonymBruker]

Den Wednesday, September 14, 2016 at 23.26, AnonymBruker skrev:

http://forskning.no/dna/2012/08/barn-av-modne-menn-har-flere-mutasjoner

http://nhi.no/foreldre-og-barn/barn-av-eldre-fedre-33888.html

Anonymkode: eb86b...a9b

Fortsatt overveiende sannsynlig å få friske barn, og  noen studier har vist at noe av ulempen tilskrives overvektige fedre, og ikke nødvendigvis kun alder.

Det er fornuftig å bli ferdig med barn før far er såpass opp i årene, men ikke så farlig at risikoen tilsier at man bør la være selv om man ønsker seg familie.

Vi var 50 og nesten 38 da barnet vårt ble født, fikk en frisk og sterk unge. Da var vi enige om at jeg gjør mesteparten av jobben, ikke fordi far er for gammel og trett, men fordi han aldri har vært så opptatt av babystell. Det har ikke vært viktig for å dele det 50/50. Han og ungen elsker hverandre, og han er veldig glad for å ha fått en attpåklatt i tillegg til sitt snart voksne barn.

Man må selvfølgelig ha in mente at om mor blir påkjørt, er far aleneforelder. Som med andre par, bør begge være fullt inneforstått med at de kan bli sittende med alt ansvaret alene.

Anonymkode: 3f01f...3cd

[Biloba]

Den Wednesday, September 14, 2016 at 23.52, mjauritz skrev:

Jeg syntes egentlig 38 år er litt gammelt til å sette igang prøvingen. 

Hvis man først skal være så egoistisk å få barn så syntes jeg det er litt ekstra egoistisk å vente så lenge, for da er risikoen mye større - både for mor og barn. 

Alt handler om prioriteringer her i livet.

Jeg fikk barn sent, kunne selvsagt prioritert å bli alenemor med donorsæd på et tidligere tidspunkt, men det er faktisk en risiko for barn å starte øivet med kun 1 forelder, eller belastningen med samlivsbrudd eller dårlig forhold mellom foreldrene også.