Religionskritikk = rasisme?

[Drizzt]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Den moderne definisjonen av rasisme innebefatter også kulturuell tilhørighet. Jeg syns ikke det utgjør noe problem siden det fortsatt handler om å rangere seg selv overlegen i verdi. Som om i: jeg som er norsk er mer verdt enn en muslim. Det er rasisme. Derimot, å kritisere muslimer for klesplagg, skikker eller levemåte har ingenting med rasisme å gjøre. 

Anonymkode: e54c3...16a

Haha, du er morsom  Er Norges beste idrettsutøvere rasister fordi de er flinkere enn folk flest i sin idrett? Dere, ''antirasister'', har fullstendig ødelagt ordet rasisme. Inflasjonen har rammet hardt dette begrepet og det er synd for rasisme finnes der ute men dere ser det ikke fordi dere kaller alt annet for rasisme bortsett fra rasismen selv.

 

[AnonymBruker]

1 time siden, Drizzt skrev:

Haha, du er morsom  Er Norges beste idrettsutøvere rasister fordi de er flinkere enn folk flest i sin idrett? Dere, ''antirasister'', har fullstendig ødelagt ordet rasisme. Inflasjonen har rammet hardt dette begrepet og det er synd for rasisme finnes der ute men dere ser det ikke fordi dere kaller alt annet for rasisme bortsett fra rasismen selv.

 

Hva mener du?  Jeg snakker om å tilegne seg selv større verdi, som i "jeg er mer verdt enn deg". Å være flink i noe har ingenting med verdi som menneske å gjøre.

Og hvem er "dere"? Jeg har selv aldri hatt bruk for rasisme-begrepet. Du er et godt eksempel på hvorfor dette forumet holder så lavt nivå. At du misforstår er for så vidt greit, men du kommer med de samme type generaliseringer som de såkalte "antirasistene". "Dere vestrevridde, derre freppere, dere antirasister, dere rasister...". Sånn holder det på i det uendelige. Helt totalt irrelevant og usaklig personliggjøring. 

Anonymkode: e54c3...16a

[Drizzt]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du?  Jeg snakker om å tilegne seg selv større verdi, som i "jeg er mer verdt enn deg". Å være flink i noe har ingenting med verdi som menneske å gjøre.

Og hvem er "dere"? Jeg har selv aldri hatt bruk for rasisme-begrepet. Du er et godt eksempel på hvorfor dette forumet holder så lavt nivå. At du misforstår er for så vidt greit, men du kommer med de samme type generaliseringer som de såkalte "antirasistene". "Dere vestrevridde, derre freppere, dere antirasister, dere rasister...". Sånn holder det på i det uendelige. Helt totalt irrelevant og usaklig personliggjøring. 

Anonymkode: e54c3...16a

Det er det som er problemet - at når noen er flinkere i noe enn andre, så ser dere ''rasisme'' og ''mer verdi enn andre''. Europeere er flinkere enn mange ikke-europeere i å skape velfungerende samfunn med høy standard og gode, trygge levevilkår. Men dere ser rasisme og ''mer verdi enn andre''. Idrettsutøvere er flinkere enn andre i sin idrett, men dere ser ''mer verdi enn andre''. Når det handler om å sammenligne kulturer og deres verdier, selv når man sier at europeisk kultur er mer verdt enn en primitiv kultur flere hundre år tilbake i utvikling i forhold til den europeiske, så ser dette bare rasisme igjen, selv om dette ikke har noe med rase å gjøre. Rasisme betyr rasisme, ikke ''min kultur er mer verd enn din'', ''mine klær er penere enn dine'', ''min gud er ekte og din er falsk'' eller ''jeg er flinkere enn deg i X''.

Hvem er ''dere'' står i innlegget du har sitert. Ordet rett etter ''dere''. Hvis du ikke identifiserer deg som ''antirasist'', så kan du se bort fra den delen og erstatte ''dere'' med ''de''.

[Gjest Lithe.]

Den 9/12/2016 at 14.01, Mearrasámi skrev:

Jeg ser at det er nå i de senere år vanlig å definere religionskritikk, da spesielt rettet mot islam, som rasisme. 

Dette er et stort skritt tilbake fra det opplyste samfunnet. Under opplysningstida var da religionskritikk en svært essensiell del av utviklingen av samfunnet. Venstrepartiene roper opp om frihet, likeverd, ytringsfrihet og kritisk tankegang. Men når det gjelder kritikk av islam som religion roper de opp om rasisme.

Det er svært farlig å definere religionskritikk som rasisme. 

Om vi ikke kan kritisere religion mer hvilken retning vil da samfunnet ta? Vil vi bli tatt tilbake i tid og bli pålagt religiøse normer og regler?

Jeg kan kritisere både islam og kristendom men har aldri blitt kalt rasist. Det er forskjell på å diskutere og argumentere i mot religioner og spre hat, rasisme og propaganda. 

Endret 13. september 2016 av Lithe.

[Example]

17 timer siden, Lithe. skrev:

Jeg kan kritisere både islam og kristendom men har aldri blitt kalt rasist. Det er forskjell på å diskutere og argumentere i mot religioner og spre hat, rasisme og propaganda. 

Da er du kanskje ikke kritisk nok. 

[Gjest Lithe.]

23 minutter siden, Example skrev:

Da er du kanskje ikke kritisk nok. 

Sikkert mange områder jeg ikke er kritisk nok til. Men man er ikke kritisk før man kan være kritisk til sine egne ideer, så hvis man tar en kvalitetsvurdering og tenker gjennom hva man skriver og forsøker å unngå å være rabulist, så kan man fint være kritisk til religioner uten å være rasist. -Kule og fordomsfulle vittigheter fra kverulanter har en tendens til å feilaktig bli sammenlignet med kritisk tankegang, mens det i stedet skaper fremmedgjøring og nynazisme.

Man er da kritisk.

Endret 14. september 2016 av Lithe.

[Gorgonzola]

Den 12.9.2016 at 0.46, Drizzt skrev:

Selvfølgelig ikke. Mange blander begrepene. Religion og rase er to forskjellige ting. Kritikk av religion har ingenting med rasisme å gjøre. Veldig mange ser ikke forskjell mellom rasisme og diskriminering heller. Folks uvitenhet er påfallende og litt morsom.  

Lett å være enig sånn umiddelbart. Å være kritisk til en (eller alle) religion(er) er i prinsippet ikke rasisme tenker jeg. Samtidig hevder du, sitat: "Religion og rase er to forskjellige ting". Da spør jeg: Finnes det raser? Slik det ble hevdet i gamle dager? Da var det som kjent ikke bare negere, asiater, hvite og indianere men til og med en såkalt arisk rase. Eksisterer det mener du? I dag er jo rasebegrepet, som sådan, ikke spesielt lurt å dra frem, av åpenbare årsaker (som apartheid, Hitler og USA på 50 tallet -for eksempel). Er "parkeringa" av rasebegrepet politisk korrekt tøys, eller hva?

Uansett - ellers enig at det er viktig å vite hva man snakker om. Er man skeptisk til/liker ikke/hater muslimer og religionen islam er man vel strengt tatt islamofob - eller idiot som det også kan kalles

 

[Drizzt]

15 minutter siden, Gorgonzola skrev:

Lett å være enig sånn umiddelbart. Å være kritisk til en (eller alle) religion(er) er i prinsippet ikke rasisme tenker jeg. Samtidig hevder du, sitat: "Religion og rase er to forskjellige ting". Da spør jeg: Finnes det raser? Slik det ble hevdet i gamle dager? Da var det som kjent ikke bare negere, asiater, hvite og indianere men til og med en såkalt arisk rase. Eksisterer det mener du? I dag er jo rasebegrepet, som sådan, ikke spesielt lurt å dra frem, av åpenbare årsaker (som apartheid, Hitler og USA på 50 tallet -for eksempel). Er "parkeringa" av rasebegrepet politisk korrekt tøys, eller hva?

Uansett - ellers enig at det er viktig å vite hva man snakker om. Er man skeptisk til/liker ikke/hater muslimer og religionen islam er man vel strengt tatt islamofob - eller idiot som det også kan kalles

 

Ja, det finnes raser. En dag noen tusen år frem i tiden blir alle så blandet at det blir vanskelig å skille, men per i dag finnes det fortsatt klare raser slik de fantes for lenge siden før de store folkevandringene som førte til blanding mellom folkeslag fra forskjellige raser. Det er ingenting skamfullt eller negativ i det - vi er alle forskjellige i utseende, sterke og svake sider, interesser, talenter og genetikk. Og det er bare positivt at vi ikke er like alle sammen, men det finnes variasjon. 

Den kaukasoide rasen inkluderer ikke bare folk med europeisk utseende, men også indere, persere og arabere, så hver gang noen roper om rasisme der hvor europeere og arabere er innblandet, så er det faktisk feil siden begge tilhører samme rase.

Fra Wikipedia.

	Den kaukasoide rasen
	Den kongoide rasen (negroid rase)
	Den kapoide rasen (negroid rase)
	Den mongoloide rasen
	Den australoide rasen

Jeg foretrekker å se bort fra det politiske misbruket av ordet rase og forholde meg til det rent vitenskapelige. 

Her, ser du, at religion ikke er en del av bildet.

Når det gjelder fobier (islamofob), så kan det godt beskrive de som har en ubegrunnet frykt for islam, ubegrunnet er vel til å understreke her. Men jeg vil påstå at det ikke er så mange av dem. Å være kritisk til noe er ikke det samme, ikke i nærheten en gang av å ha fobi for noe. Noen eksempler:

Odontofobi betyr ikke at man er kritisk til tannlegeyrket og hva tannleger driver med og tror på.

Akrofobi betyr ikke at man er kritisk til høyder og deres påvirkning av hverdagen vår

Hematofobi betyr ikke at man er kritisk til blod og ikke vil ha mer av dette i landet sitt

Så ja, viktig å vite hva man snakker om.

Endret 14. september 2016 av Drizzt