Når par vil betale det samme som den som er singel

[altflyter]

Når fem personer skal spleise på en gave og to av dem er i parforhold med hverandre, så forventer parene at summen skal deles på 3. Jeg er selv i et forhold og for meg er det en selvfølge at det er hver person som skal betale, og at jeg og kjæresten min skal betale dobbelt så mye som den single. Hvorfor skal den single måtte betale mer? Den har jo ofte dårligere økonomi enn dem som er par...

Et tilfeldig eksempel:

Gave koster 3000 kroner

Ett par og to som er singel. (altså 4 personer). Alle fire er invitert i det samme bryllupet

Paret mener gaven skal deles på tre og at de skal betale 1000 til sammen, mens de single skal betale 1000kr hver. Hvordan kan det være rettferdig?

Jeg syntes det virker helt absurd å ikke dele på antall personer når samtlige skal i det samme besøket.

Hva tenker dere om dette?

[Cleopatra.]

Er enig med deg.
Summen skal selvsagt deles på 4; selv om man er et par, gjør ikke det at man plutselig blir en og samme person.

Ett par = det samme som to. Ergo, 2 + de 2 single = 4. Enkelt og greit.

 

Endret 5. september 2016 av Fireball
Skrivefeil

[AnonymBruker]

Jer forstår jeg ikke hvordan de som er par tenker. Det skal jo gi gave som person ikke som par? Mener helt klart at summen må deles på antall hoder og ikke antall husholdninger. 

Det enkleste for den som er singel er jo da å kjøpe gave på egenhånd for å unngå dette problemet.

Anonymkode: 53333...c4a

[altflyter]

2 minutter siden, Fireball skrev:

Er enig med deg.
Summen skal selvsagt deles på 4; selv om man er et par, gjør ikke det at man plutselig blir en og samme person.

Ett par = det samme som to. Ergo, 2 + de 2 single = 4. Enkelt og greit.

 

Men det er veldig mange som er uenig i akkurat det. Jeg forstår ikke helt logikken til dem som mener at jeg som er i et parforhold skal slippe billigere unna bare fordi jeg deler økonomi med en annen. Jeg er jo allerede på den økonomisk "vinnende" siden som kan dele utgifter med en annen. Hvordan kan noen mene at den single nærmest skal "straffes" for å være singel?

[AnonymBruker]

Æsj, føler de som gjør sånt er litt sånn barnslige "vi er ett,hjerte hjerte hjerte"-mennesker. En gavesum skal absolutt deles på antall personer, ikke antall husholdninger. 

Anonymkode: ba400...4e6

[piaisabella]

Enig: et par og to single = 4 personer, og alle 4 skal betale hver for seg i gaven. Da er det rettferdig  . 

Jeg pleier å være raus med gaver selv om jeg er alene. Barna mine er litt overrasket over at jeg gir såpass store gaver til dem selv om jeg er alene. Liker å glede folk som jeg er glad i, men i slike tilfeller som du sier så mener jeg at det er på sin plass at alle 4 skal betale hver for seg i gaven  

Endret 5. september 2016 av piaisabella

[AnonymBruker]

Men hvis man er gjest i et bryllup... Og man skal spleise på gave og den ene parten av paret er nærmest ukjent for brudeparet, men bare er med... Så blir det kanskje litt meget å gi dobbelt?

Anonymkode: db709...6b6

[altflyter]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Æsj, føler de som gjør sånt er litt sånn barnslige "vi er ett,hjerte hjerte hjerte"-mennesker. En gavesum skal absolutt deles på antall personer, ikke antall husholdninger. 

Anonymkode: ba400...4e6

"Men vi anser oss selv som en enhet, derfor skal vi betale som en. Vi har jo felles økonomi, så vi betaler jo det samme som den single" 

(Altså ikke slik jeg tenker, men jeg er overrasket over at folk faktisk har sagt akkurat dette)

Endret 5. september 2016 av altflyter

[AnonymBruker]

Tenker faktisk at som oftest er det helt greit å dele på 3. Hvis det er fire venninner, en har bursdag og ber til fest, to av de andre har type. De kjærestene ville sikkert ikke verken blitt bedt eller kjøpt noe så dyrt hvis de var single. Ville de det, de er faktisk en vennegjeng der alle er like gode venner, er involvert i valg av spleisegave og noen tilfeldigvis ligger sammen, da burde man dele på fem. Samme med søsken, i vår familie er ektefeller 'gratispassasjerer', og det har vi snakket om og alle var enig. Nå har hun som var evig singel fått seg samboer, og han som gifta seg ung blitt skilt. Men vi søsken gir gaver til våre foreldre (og andre slektninger), og vi deler på tre og ikke etter sivilstatus, selvom de får bli med på pakkelappen. Samme gjør mannen min sin familie, så det går fint opp i opp.

Anonymkode: 47dfb...cc7

[Gjest antbug]

Jeg er enig med deg. Det er ikke rettferdig at par som har to inntekter skal slippe unna med å betale halvparten av det de single må. 

Kanskje best å si nei til å bli med på spleisegaver hvis det er vanlig praksis å gjøre det på den måten  

[Cleopatra.]

Et øyeblikk siden, altflyter skrev:

Men det er veldig mange som er uenig i akkurat det. Jeg forstår ikke helt logikken til dem som mener at jeg som er i et parforhold skal slippe billigere unna bare fordi jeg deler økonomi med en annen. Jeg er jo allerede på den økonomisk "vinnende" siden som kan dele utgifter med en annen. Hvordan kan noen mene at den single nærmest skal "straffes" for å være singel?

Mange i parforhold begynner å tenke på seg selv som "en og samme enhet", slik at det blir logisk for dem at gaven skal deles på 3 i stedet for 4.

For meg er det en selvfølge at summen skal deles på antall hoder. Blir dette et problem, får paret kjøpe sin egen gave slik AB foreslår over her. Som nevnt, er man ikke som par en og samme person, bare fordi man er i et forhold.

[altflyter]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis man er gjest i et bryllup... Og man skal spleise på gave og den ene parten av paret er nærmest ukjent for brudeparet, men bare er med... Så blir det kanskje litt meget å gi dobbelt?

Anonymkode: db709...6b6

Der kan det selvsagt være rom for debatt, men man er fortsatt like mye invitert i bryllupet selv om man "bare er med"

[piaisabella]

2 minutter siden, altflyter skrev:

"Men vi anser oss selv som en enhet, derfor skal vi betale som en. Vi har jo felles økonomi, så vi betaler jo det samme som den single" 

Dere er et par og derfor ville jeg ha foreslått at dere betaler for to personer. Det er en fin egenskap å vise at dere tar hensyn til at de single har en annen livssituasjon enn dere økonomisk.  . Men det er jo ikke sikkert at de har mindre penger enn dere fordi de er single, men jeg ville ha insistert på å betale dobbelt om jeg var i par i deres situasjon. Da hadde jeg følt at jeg var rettferdig 

Endret 5. september 2016 av piaisabella

[Jolene]

Gave skal deles på antall personer, uavhengig forholdsstatus.

[Lady]

Enig med deg, Ts!! Hva er det med kjærestepar som tror at de har blitt en person?! Unnskyld meg, men det er faen så frekt! Har opplevd det ved at par anledninger selv. Angrer på at jeg ikke protesterte på det. Skal gjøre det neste gang.. 

[altflyter]

1 minutt siden, piaisabella skrev:

Dere er et par og derfor ville jeg ha foreslått at dere betaler for to personer. Det er en fin egenskap å vise at dere tar hensyn til at de single har en annen livssituasjon enn dere økonomisk.  . Men det er jo ikke sikkert at de har mindre penger enn dere fordi de er single, men jeg ville ha insistert på å betale dobbelt om jeg var i par i deres situasjon. Da hadde jeg følt at jeg var rettferdig 

Dette er som sagt det stikk motsatte av det jeg mener, men jeg har vært borti noen som sa nettopp det....

Jeg tar det som en selvfølge at jeg og kjæresten min skal betale det dobbelte av min single venninne

[Gjest Raindrops]

Jeg er enig med deg. Har faktisk opplevd det samme flere ganger med mat også, der typen til venninna mi gjerne spiser halve pizzaen, og de fortsatt forventer at betalingen skal deles på to. 

[Cleopatra.]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis man er gjest i et bryllup... Og man skal spleise på gave og den ene parten av paret er nærmest ukjent for brudeparet, men bare er med... Så blir det kanskje litt meget å gi dobbelt?

Anonymkode: db709...6b6

Skal man være med på gaven, betaler man.
Om den ene parten i forholdet nærmest ikke kjenner brudeparet og ikke ønsker å betale sin del, får vedkommende bare la vær å være med på spleiselaget, tenker jeg.

Skal man spleise på noe til 3000, og alle 4 skal være med, skal beløpet deles på 4, ergo 750 på hver. Om ikke, får den ene parten kjøpe sin egen gave, så får den parten som faktisk kjenner brudeparet, betale sine 1000, da summen nå deles på 3.

Endret 5. september 2016 av Fireball
Skrivefeil

[AnonymBruker]

Jeg synes det høres smålig ut av parene. Det er jo klart at det skal deles på antall personer, og ikke antall par og single. 

Anonymkode: 7246a...492

[altflyter]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tenker faktisk at som oftest er det helt greit å dele på 3. Hvis det er fire venninner, en har bursdag og ber til fest, to av de andre har type. De kjærestene ville sikkert ikke verken blitt bedt eller kjøpt noe så dyrt hvis de var single. Ville de det, de er faktisk en vennegjeng der alle er like gode venner, er involvert i valg av spleisegave og noen tilfeldigvis ligger sammen, da burde man dele på fem. Samme med søsken, i vår familie er ektefeller 'gratispassasjerer', og det har vi snakket om og alle var enig. Nå har hun som var evig singel fått seg samboer, og han som gifta seg ung blitt skilt. Men vi søsken gir gaver til våre foreldre (og andre slektninger), og vi deler på tre og ikke etter sivilstatus, selvom de får bli med på pakkelappen. Samme gjør mannen min sin familie, så det går fint opp i opp.

Anonymkode: 47dfb...cc7

Hvis man har snakket om dette og alle er enig, så syntes jeg at det er mer "greit", og om du er sikker på at alle er ok med det, så er det selvsagt ikke noe problem.  

Men i mine øyne skal alle som har navnet sitt på merkelappen betale like mye hver. Jeg merker selv hvor mye bedre økonomi jeg fikk da singeltilværelsen min tok slutt, så å la den single ta en større del av regningen blir for meg helt bak mål.