Kristin saken, er han uskyldig?

[AnonymBruker]

Akkurat halv og helhjelm er det ikke rart vitner mikser. Ting går fort og vi mennesker er ikke flinke til å huske detaljer. Skjegget var lyst og kom ikke frem på bilde som ble forevist så betviler det var veldig langt eller fremtredende. Det er nok en detalj som lett overses.

Tenk selv når du handler på butikken f.eks. Så går du ut derifra og får beskjed om å beskrive den som sto rett før deg i køen. Du vil garantert komme med detaljer som ikke er helt rett. Man husker noe men ikke alt. Den tiltalte lignet veldig på tegningen som ble laget etter vitners beskrivelser så vidt meg bekjent (såpass likt at selv hans omgangskrets reagerte) og det er igrunn sterkere bevis enn om skjegget uteble eller at han ikke brukte akkurat den type hjelm

Anonymkode: 20597...f2b

[AnonymBruker]

Hans DNA under jentas negler. Hvordan er det mulig å bortforklare slikt??? Husk i denne perioden var han ikke noen vanlig tobarnsfar. Barnemoren hadde brutt med han. Da han hadde en skremmende oppførsel. Han var blakk og arbeidsledig. Det lille som kunne fått et allerede sykt sinn til å bikke over. Han hadde forøvrig tuklet med den drepte jentas undertøy. Så han prøvde seg nok på noe seksuelt. 

Anonymkode: 2f3d6...138

[Stiani]

Jeg stusser litt på hvordan det har seg at tidligere undersøkelser ikke har funnet noe DNA, men at det nå har blitt funnet. Kan muligens skyldes forurensning av bevismaterialet. Den siktede er ikke skyldig. 

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Stiani skrev:

Jeg stusser litt på hvordan det har seg at tidligere undersøkelser ikke har funnet noe DNA, men at det nå har blitt funnet. Kan muligens skyldes forurensning av bevismaterialet. Den siktede er ikke skyldig. 

Hva med å i det minste vurdere å sette seg litt inn i saken? Metoder for DNA-testing er utviklet ganske så mye på 17 år, man kan i dag skille ut DNA fra andre og mindre prøver enn man kunne den gang. 

Anonymkode: a539d...19b

[Stiani]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Hva med å i det minste vurdere å sette seg litt inn i saken? Metoder for DNA-testing er utviklet ganske så mye på 17 år, man kan i dag skille ut DNA fra andre og mindre prøver enn man kunne den gang. 

Anonymkode: a539d...19b

Det er ganske mange feilkilder knyttet til den type testing. Uansett er det rart at det ikke er knyttet en potensiell dna profil til den siktede før nå. For 17 år siden var ikke DNA testing så dårlig som noen skal ha det til.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Stiani skrev:

Det er ganske mange feilkilder knyttet til den type testing. Uansett er det rart at det ikke er knyttet en potensiell dna profil til den siktede før nå. For 17 år siden var ikke DNA testing så dårlig som noen skal ha det til.

Feilkilder? Hvilke feilkilder. Rart det ikke er knyttet en DNA-profil før nå? Har du satt deg inn i saken. Er du en ekspert innen deoksyribonukleinsyre? Hvis ikke blir alt du kommer med svada. Selvfølgelig skjer det en rivende utvikling i testmetoder for noe såpass nytt som DNA-identifisering. Hva vet du om DNA-testing for 17 år siden?

Anonymkode: 2f3d6...138

[Gjest Bruker115236]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, de fant ikke ut hvem det hårstrået tilhørte, så vidt meg bekjent. Han hadde selv to barn, den gang, ja. Politiet har sine spekulasjoner for hvorfor hun ble drept. Politiet kan ikke gjøre rede for, hvor eller hvordan neglene har blitt oppbevart over en periode på flere år. Neglene lå i en lynlås- pose. Hvem som helst med tilgang til hvor nå enn de har vært oppbevart, kunne åpnet posen uten noen ville visst noe som helst. Samt. Oversporing skjer veldig mye lettere enn hva som egentlig kom fram i rettssaken. En eller annen gang i løpet av alle disse åra er det mye som kan ha skjedd. Forhåpentligvis vil sannheten komme for en dag.

Anonymkode: 7e827...49c

Leste et sted at hårstrået trolig tilhørte et kvinnelig medlem av hodtveits familie. Finner det ikke her og nå, men det var derfor de først trodde det tilhørte hodtveit, for så finne ut at den tilhørte en kvinne.

[jabx]

Den 5.9.2016 at 14.08, AnonymBruker skrev:

Men det er litt spesielt å gå i en barnebursdag rett etter et barnedrap?

Anonymkode: 20597...f2b

Hvis noen er i stand til å drepe et bar så er de nok i stand til mye annet rart også.

[jabx]

Den 5.9.2016 at 14.22, AnonymBruker skrev:

Det er så mye som ikke henger på greip i denne saken. Tiltalte skal ha drept jenta, for så reist hjem via omveier, skiftet tøy for så dukke opp under to timer etter drapstidspunktet i en barnebursdag helt upåvirket!? Nei. Tror han er uskyldig. Det ble etterlyst en mann i 40- åra uten skjegg. Tiltalte var i begynnelsen av 20- åra med skjegg den gang. Lys eller mørk. Man går ikke fra glattbarbert til fullskjegg på to dager. Vitner snakker om en halvhjelm. Han som nå er funnet skyldig hadde aldri noe halvhjelm, kun helhjelm. I tillegg så har DNA- beviset de nå har funnet hans DNA på, blitt testet to ganger tidligere, uten resultat. Politiet har vært helt blinde i denne saken, og ikke vært åpen for at det kunne være andre gjerningsmenn. Om noen gang den virkelige gjerningspersonen står fram, eller det vil bli bevist at planting av bevis eller oversporing har skjedd, så snakker vi om tidenes største justismord.

Anonymkode: 7e827...49c

Øyenvitner er ikke fullstendig pålitelige. DNA er uendelig mye mer pålitelig enn øyenvitner.

Og hvordan kan politiet ha vært blinde for andre gjerningsmenn når andre ble siktet i saken?

[jabx]

Den 5.9.2016 at 15.13, Stiani skrev:

Det er ganske mange feilkilder knyttet til den type testing. Uansett er det rart at det ikke er knyttet en potensiell dna profil til den siktede før nå. For 17 år siden var ikke DNA testing så dårlig som noen skal ha det til.

Jeg tror nok forskerne og fagfolkene som driver med slike analyser vet litt mer enn deg om muligheter, begrensninger og faremomenter.

[AnonymBruker]

Han er skyldig, jeg er ikke i tvil i det hele tatt. Jeg fulgte faktisk saken en av dagene også, altså nå i Borgarting. Tiltalte selv mente at DNA-treffet kunne skyldes at han enten spyttet eller pisset langs veien halvannen måned før drapet fant sted. De eneste personene man fant DNA fra var Kristin selv og tiltalte. Altså, her har man ikke DNA fra familimedlemmer, venner eller noe lignende, men samtidig skal DNA fra tiltalte ha kunnet overleve i mange uker på en stein eller lignende, hvorpå hun skal ha satt hånden ned i akkurat dette sporet slik at hans DNA satte seg under hennes negler. Det sier seg selv at det ikke er en realistisk mulighet i det hele tatt. Planting av bevis på negler som har ligget i en lukket pose, inni andre poser og nede i en pappeske så lenge er også en temmelig våsete teori som ble fullstendig ihjelslått underveis i rettssaken.

Altså, her skal man ha i bakhodet at tiltalte ble først dømt og deretter frikjent i første omgang, da riktignok på grunnlag av et DNA-spor som viste seg å ikke tilhøre ham. Men man var allerede på sporet av ham, og holdt ham som den sannsynlige gjerningsmannen, også den gang. Så får man altså et DNA-treff, et av de mest bunnsolide formene for bevis vi har, på nettopp ham og kun ham av alle mennesker i verden. Da bør saken normalt være grei. Og det er den i dette tilfellet. Det er naturligvis mistenkt/siktet/tiltalts rett å ikke hjelpe politiet med oppklaringen, men det faktum at han selv har nektet å delta i personkonfrontasjon (han ble derimot plukket ut i fotokonfrontasjon to ganger), satt seg på bakbeina i avhør og ødelagt databevis taler naturligvis imot ham enten man liker det eller ei.

Jeg skjønner at det er lett for de konspirasjonsteoretisk anlagte å tenke at dette er en sak det er verdt å dykke ordentlig nedi, og det er forsåvidt greit også. Men vær så snill, denne er det ikke verdt å kaste bort tiden sin på. Kanskje Fasting Torgersen sin er et bedre alternativ.

Anonymkode: 26b86...ffd

[AnonymBruker]

Politiet fant en utskrift av fantomtegningen på kommoden hans, pc'en var tilintetgjort, så ikke politet skulle finne noe der, det var hans dna under neglene til Kristin og vitner har sett en mann som likner han følge etter Kristin. Han barberte seg først noen dager etter drapet. Ja, jeg tror rett mann ble dømt.

Anonymkode: 83081...035

[AnonymBruker]

Den 5.9.2016 at 14.08, AnonymBruker skrev:

Men det er litt spesielt å gå i en barnebursdag rett etter et barnedrap?

Anonymkode: 20597...f2b

Tja... Rudolf Höss, kommandant i Auschwitz Birkenau, gikk da rett hjem og spiste middag og lekte med barna og koste seg i hjemmets lune rede rett utenfor leiren, han også, etter endt arbeidsdag. Uten sammenligning forøvrig.

Er ikke i tvil om at rett mann er dømt.

Anonymkode: cf21c...47d

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tja... Rudolf Höss, kommandant i Auschwitz Birkenau, gikk da rett hjem og spiste middag og lekte med barna og koste seg i hjemmets lune rede rett utenfor leiren, han også, etter endt arbeidsdag. Uten sammenligning forøvrig.

Er ikke i tvil om at rett mann er dømt.

Anonymkode: cf21c...47d

Man finner liknende eksempler blant seriemordere (og mordere). For eks BTK-morderen. Han levde et vanlig familieliv, var klovn i barnebursdager og gikk i kirken, samtidig som han torturerte og myrdet kvinner i mange tiår. Noen er bare koblet litt annerledes enn resten av oss. 

Anonymkode: 83081...035

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Politiet fant en utskrift av fantomtegningen på kommoden hans, pc'en var tilintetgjort, så ikke politet skulle finne noe der, det var hans dna under neglene til Kristin og vitner har sett en mann som likner han følge etter Kristin. Han barberte seg først noen dager etter drapet. Ja, jeg tror rett mann ble dømt.

Anonymkode: 83081...035

Ganske spesielt av en antatt uskyldig å ødelegge det eneste bevis, til fordel for seg selv, som kunne gitt han et slags alibi og bekreftelse av sin forklaring at han ved et gitt tidspunkt satte seg ned med PCen på et tidspunkt da Kristin ble drept. Men han slettet altså da alle spor på PCen før politiet kom å skulle hente den. Ekstra spesiell forklaringen han gir politiet for å slette harddisken. PCen var ødelagt, det var en garantisak, så han skulle levere den inn til selger og ville ikke at servicefolkene skulle snoke i innholdet i harddisken. Og når da politiet sjekker med selger (komplett.no) om de hadde registrert en garantisak på denne PCen (alt slikt blir registert) og om den skulle inn til reparasjon så fant de ingenting. Her blir altså Hotvedt tatt i ren løgn.

Anonymkode: 2f3d6...138

[Stiani]

Den 9/5/2016 at 17.38, AnonymBruker skrev:

Feilkilder? Hvilke feilkilder. Rart det ikke er knyttet en DNA-profil før nå? Har du satt deg inn i saken. Er du en ekspert innen deoksyribonukleinsyre? Hvis ikke blir alt du kommer med svada. Selvfølgelig skjer det en rivende utvikling i testmetoder for noe såpass nytt som DNA-identifisering. Hva vet du om DNA-testing for 17 år siden?

Anonymkode: 2f3d6...138

Det at det ikke er knyttet potensielle matcher før nå er det som er rart. Feilkilder kan være så mangt, hvis du hadde hatt litt peiling så hadde du vist hva jeg snakket om. 

[Stiani]

Den 9/6/2016 at 21.28, jabx skrev:

Jeg tror nok forskerne og fagfolkene som driver med slike analyser vet litt mer enn deg om muligheter, begrensninger og faremomenter.

Men fortsatt er det underlig at det da ikke er noen potensielle matcher før nå. Fullstendige og delevis DNA-profiler deler informasjon.