Kongens tale og VG.

[Gjest Baremenneske]

Synes vi har en fantastisk og meget folkelig konge(+familie) jeg! (Så blir egentlig en smule provosert av alt dette PK-preiket...) 

 

[AnonymBruker]

Jeg reagerte på dette selv. Likevel er det VG-nivå og spinne svada rundt visse tåredryppende ord.

Anonymkode: 1c453...84a

[Gothminister]

8 minutter siden, Baremenneske skrev:

Synes vi har en fantastisk og meget folkelig konge(+familie) jeg! (Så blir egentlig en smule provosert av alt dette PK-preiket...) 

 

Tenker du på PK oppgulpet til kongen?

[julia83]

Jeg vil ikke kalle noen som kommer fra Sverige eller Danmark for innvandrere, det er samme kultur og språk. Det er bare tilfeldig at vi ikke er et land også.

[Gjest Baremenneske]

1 minutt siden, Gothminister skrev:

Tenker du på PK oppgulpet til kongen?

Synes vi har en fantastisk og meget folkelig konge(+familie) jeg! (Så blir egentlig en smule provosert av alt dette PK-preiket...) 

Var ikke hans tale jeg tenkte på da nei... Men alle kan vi jo mene litt forskjellig...☺

[Gothminister]

2 minutter siden, Baremenneske skrev:

Synes vi har en fantastisk og meget folkelig konge(+familie) jeg! (Så blir egentlig en smule provosert av alt dette PK-preiket...) 

Var ikke hans tale jeg tenkte på da nei... Men alle kan vi jo mene litt forskjellig...☺

Ja han er svært så folkelig. For eliten og pampene her i landet. Mulig du tilhører dem?

[Gjest Blondie65]

Det er vel ingen tvil,om at talen er politisk korrekt, uten utfordringer og veldig kosemose. Det er tross alt en velkommen til fest tale. Er det virkelig forventet at en slik tale skal inneholde snert og fylde?

Jeg synes også VG og Dagbladet hauser voldsomt opp dette. 

Endret 4. september 2016 av Blondie65

[Apis]

9 minutter siden, Gothminister skrev:

Ja han er svært så folkelig. For eliten og pampene her i landet. Mulig du tilhører dem?

Hva vil det si å være politisk korrekt for deg?

[ops2]

Når kongen ikke har en rådgiver til å skrive for seg, så sier han: "Vi kan ikke ta imot hele Afrika". http://www.vg.no/nyheter/innenriks/kongehuset/kongen-vi-kan-ikke-ta-imot-hele-afrika/a/23654524/

Denne talen derimot, var nøye skrevet for å ikke krenke noen eller komme innom noe som helst kontroversielt.

Jeg synes dette var en godbit, treffer akkurat på kornet: http://www.dagbladet.no/kultur/hvorfor-har-kongens-tale-blitt-sa-stor-suksess-nar-det-han-sa-strengt-tatt-ikke-henger-pa-greip/61958755

Sitat

De tre siste kongenes valgspråk har vært: Alt for Norge. Det var kanskje på tide å forandre på det. Jeg har følgende forslag til kronprinsen når han en dag overtar: Hva er Norge?

 

[AnonymBruker]

 VG og Dagbladet er jo bare søppel uansett da...

Anonymkode: ad417...652

[AnonymBruker]

VG er veldig opptatt av å drive argumentasjon for innvandring fra den tredje verden. De driver ikke nyhetsfomidling men agitasjon for et bestemt synspunkt. De sise årene har de hatt flere artikler som agiterer for at Norge må ha en høy innvandring, akseptere mange asylsøkere osv.

 

Anonymkode: 10bb1...910

[Gjest Baremenneske]

2 timer siden, Gothminister skrev:

Ja han er svært så folkelig. For eliten og pampene her i landet. Mulig du tilhører dem?

Kanskje...Aldri følt meg som det da...-men kommer jo selvfølgelig an på hva DU mener er elite og pamper da... Når det gjelder kongen, så mener nå jeg han er en av de som er minst "pamp" her i landet...-tross i statusen!  😊

[fotosyntesen]

Kongen måtte vel ta seg inn etter "vi kan ikke ta i mot hele Afrika"-uttalelsen.

Talen var jo nærmest harry, en elg-i-solnedgang beskrivelse av et Norge han (hans taleskrivere) ønsker at Norge skal være. Et multikulturelt Soria Moria som aldrig har vært og heller aldrig kommer til å bli.

[Mari Y]

8 timer siden, Gothminister skrev:

Kongen rørte ikke folket, mulig han rørte de virkelighetsfjerne PK folk som han selv er en del av. Norge er ikke et samlet land og vi vil bli mer splittet. Fordi en stor del av befolkningen ønsker og endre det Norge vi kjenner.

Jeg tror egentlig ikke at kultur er noe statisk, og et land vil alltid være i endring. Det hadde vært det samme med andre land, også. Eksempelvis har ikke alltid homofili blitt godtatt og akseptert, noe som har endret seg drastisk. Altså, kulturer, normer, osv, forandrer seg stadig vekk. Her til lands støtter jeg at folk skal få tro på Allah, Gud, nissen, hva enn det måtte være- fordi man har religionsfrihet. Det innebærer ikke at jeg støtter det de tror på, men det innebærer at det ikke er forbudt å tro. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg tror egentlig ikke at kultur er noe statisk, og et land vil alltid være i endring. Det hadde vært det samme med andre land, også. Eksempelvis har ikke alltid homofili blitt godtatt og akseptert, noe som har endret seg drastisk. Altså, kulturer, normer, osv, forandrer seg stadig vekk. Her til lands støtter jeg at folk skal få tro på Allah, Gud, nissen, hva enn det måtte være- fordi man har religionsfrihet. Det innebærer ikke at jeg støtter det de tror på, men det innebærer at det ikke er forbudt å tro. 

Kulturer er ikke statisk, men noen kulturer jobber iherdig for å forbli statisk med religiøse bøker som en klam hånd rundt kulturen. Norge burde virkelig oppmuntre religiøse mennesker til å forandre sin kultur når det gjelder bruken av nyreligiøse plagg som burka og burkini og nicab.

Anonymkode: 2a012...0c9

[Mari Y]

2 timer siden, Apis skrev:

Hva vil det si å være politisk korrekt for deg?

Politisk korrekt handler visst om at man forsøker å ikke støte andre, eller noe deromkring. Interessant nok hadde John Cleese noen interessante ord om politisk korrekthet, dvs at det er enkelte ting som er logisk ved det- som at man ikke forsøker å krenke eller såre andre. Men det er også seriøse problemer ved det, at f eks ut ifra politisk korrekthet kritiserer man ikke kulturelle normer som kan være ødeleggende, fordi det kan oppleves rasistisk. Som at det er ingenting galt med å kritisere at muslimer og ortodokse jøder omskjærer barna, fordi det kan medføre skade. Et annet eksempel er også kritikk av Israel:  Det er ikke nødvendigvis antisemittisk å kritisere staten fordi man mener staten behandler palestinerne dårlig, men det er heller ikke umulig å finne eksempler på kritikk som lett kan virke dømmende, i verste fall hatefullt mot grupper i samfunnet. 

[AnonymBruker]

Jeg forstod Kongens tale som et forsøk på å bagatellisere de uheldige konsekvensene vi har sett av innvandring de siste årene (både her og i Sverige), ved å trekke paralleller til at hans egen familie består av innvandrere.

Det er jo dette som er så finurlig med politisk korrekthet, man tar en del sannhet (at Kongefamilien har utenlandsk opphav), og så konkluderer med at så lenge Kongen er ålreit, ja så er innvandrere ålreite (som de fleste selvsagt er og som de færreste vil nekte for), og der stanser man tilfeldigvis sammenligningen. Kongen og almennheten vet selvsagt at det er forskjell på innvandere som kommer fra et monarki i nordeuropa og innvandrere som kommer fra krigssoner og som gjør alt de kan for å komme til de landene i Europa som har høyest velferdsgoder. Hadde det vært hipp som happ for f.eks Malmø om de hadde hatt adelige innvandrere fra Danmark eller innvandrere (herunder økonomiske flyktninger) fra konfliktsoner som i stor grad baserer sin samfunnsorden på en religion som på mange måter er uforsinlig med vestlig kultur?

 

Anonymkode: f503a...814

[Mari Y]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kulturer er ikke statisk, men noen kulturer jobber iherdig for å forbli statisk med religiøse bøker som en klam hånd rundt kulturen. Norge burde virkelig oppmuntre religiøse mennesker til å forandre sin kultur når det gjelder bruken av nyreligiøse plagg som burka og burkini og nicab.

Anonymkode: 2a012...0c9

Det som er kritikkverdig er at mange som kommer hit har dårlige holdninger til kvinner og homofili, osv. Dette gjelder ikke bare islam. Det var et innlegg der flere med innvandrer-bakgrunn hadde klaget på at de følte seg 'diskriminert' fordi de ikke fikk lov til å slå barna som en del av oppdragelsen. Dette var innvandrere med alskens forskjellige bakgrunner. Dette er en av grunnene til at jeg ikke har noe imot begrenset innvandring. 

[Apis]

26 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg tror egentlig ikke at kultur er noe statisk, og et land vil alltid være i endring. Det hadde vært det samme med andre land, også. Eksempelvis har ikke alltid homofili blitt godtatt og akseptert, noe som har endret seg drastisk. Altså, kulturer, normer, osv, forandrer seg stadig vekk. Her til lands støtter jeg at folk skal få tro på Allah, Gud, nissen, hva enn det måtte være- fordi man har religionsfrihet. Det innebærer ikke at jeg støtter det de tror på, men det innebærer at det ikke er forbudt å tro. 

Du er inne på det mer grunnleggende ved et moderne demokrati med ytring og religionsfrihet, det er som Voltaire sa: jeg er dypt uenig med det du sier , men vil til min død forsvare din rett til å hevde dem

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Det som er kritikkverdig er at mange som kommer hit har dårlige holdninger til kvinner og homofili, osv. Dette gjelder ikke bare islam. Det var et innlegg der flere med innvandrer-bakgrunn hadde klaget på at de følte seg 'diskriminert' fordi de ikke fikk lov til å slå barna som en del av oppdragelsen. Dette var innvandrere med alskens forskjellige bakgrunner. Dette er en av grunnene til at jeg ikke har noe imot begrenset innvandring. 

Vel, dårlige holdninger((u)kultur) til kvinner og homofili og bruk av vold mot barn kan innhentes fra religion og dekkes av utøvelelsen av religionen. Som er en del av religionsfriheten, akkurat som bruken av burka, hijab, burkini.

Anonymkode: 2a012...0c9