Hitler er her igjen

[AnonymBruker]

Hitler er her igjen
Vi ser ikke at fremmedfrykten er i Norge er en blåkopi av Hitlers holdninger.

Det er skremmende at Hitlers holdninger fortsatt lever i det tyske folkedypet. Men det som kanskje er enda mer skremmende, er at argumentene som legges frem er blåkopi av debatten her i Norge. Det er bare å ta en kikk i kommentarfeltene under saker som omhandler flyktninger. Hitlers tankegods spres med lysets hastighet over fiber og Facebook. Men de som ytrer denne argumentasjonen, er uvitende at de har tatt Hitlers ord i sin munn.

Rundt om i Vesten ser vi det samme: Populistisk høyre har medvind. I vårt naboland har vi Svergiedemokraterna, i Danmark Dansk Folkeparti, i Frankrike Front National, i Polen Lov og rettferdighet, i Hellas Gyldent daggry og i Norge Frp, for å nevne noen.

Det er verdt å merke seg at Hitler også var en populistisk politiker som ble båret til makten på demokratiets vinger. Også han lovet å redde kulturen fra de fremmede, skape nye jobber, fjerne den politiske eliten som lar de fremmede ture på slik de vil. Hitler lovet enkle løsninger på kompliserte problemer. Og vant.

Vi har glemt. Vi har glemt at historien gjentar seg. Den karikerte fremstillingen av Adolf Hitler som en djevel med bart har ført til at vi ikke ser at hans tankegods lever blant oss.
http://www.bt.no/meninger/debatt/Hitler-er-her-igjen-3628372.html

Har rasistene et ansvar for at de har vekket Hitlers holdninger og politikk til live igjen? Har de som støtter opp om Hitlers politikk et ansvar for å tenke etter og reflektere over hva de faktisk står for? Eller var de som stemte på populisten Hitler i sin tid helt uskyldige til det som skjedde?

Anonymkode: 25718...f11

[AnonymBruker]

Problemet med sånne som deg, er at dere assosierer Nazisme med alle som ikke er enige med dere. Hva fører det til? En splittelse, og de som argumenterte basert på sine egne rasjonelle tankeganger føler seg utstøtt, og blir et lettere offer for å bli rekruttert inn i ekstreme miljøer.

Du nevner Sverigedemokraterna. Tror du situasjonen blir bedre når så og si alle partiene i Sverige har dannet en egen koalisjon mot et parti (SD)? Den populistiske oppveksten tyder på at det er en del folk der ute som vil bli hørt, og når ingen er villige til å lytte (men heller dra frem rasisme-kortet) så blir det en mye raskere oppvekst av ekstreme miljøer.

Det er rart du ikke nevner kommunisme, ettersom de har sett en markant økning av popularitet i vesten også. Det vi må stå for hele tiden er at folk skal få lov til å ha ulike meninger, og uttrykke dem offentlig.Hverken Mao, Stalin, eller Hitler lot folket snakke fritt, hvorfor skal vi tro at når vi gjør det samme så er det "for det gode"?

Anonymkode: 722c1...701

[AnonymBruker]

Nazistene var sosialister i likhet med AP, så de har mye mer til felles med Hitler enn noen av de partiene han nevner. 

Ellers tror jeg aldri jeg har lest et mer stakkarslig leserinnlegg. Skulle tro det var skrevet at et 14-årig medlem i Rød Ungdom. 

At en voksen mann som representerer et sort parti klarer å skrive noe så infantilt og idiotisk er skremmende.

Anonymkode: fcbfe...f20

[AnonymBruker]

Takket være sosialistenes feilslåtte politikk

Anonymkode: 2f2f7...667

[AnonymBruker]

I Norge omhandler debatten hvorvidt vi skal skal slippe inn migranter og flyktninger. Bakgrunnen for at man ikke ønsker å slippe inn kan være den økonomiske kostnaden og utfordringen med integrering.

Hitler derimot ønsket å kaste ut de som allerede var der.

Det er to helt forskjellige situasjoner. 

Anonymkode: fd6a3...1cc

[44h]

Bortsett fra at Abu Omar al-Shishani  blir som Hitler og ikke Jonas Gahr støre.

[AnonymBruker]

Nå drepte andre diktatorer mange flere mennesker enn Hitler i historien. Det er bare å nevne navn som Stalin. Selv Jesus sin religion har vist seg enda farligere enn noen andre bevegelser, men mange millioner liv på samvittigheten i alt fra i hellige kriger til heksebrenning.

Dette meningsløse fokuset på nazismen er bare en unnskyldning for å slippe å erkjenne at islamistiske flyktninger er mye mer rasistiske mot andre religioner og politiske kulturer enn det sensur i norsk presse kan skrive. 

Anonymkode: db74b...fa3

[julia83]

Å sammenligne med Hitler og 30-tallets Tyskland er vel oppbrukt.

Når det gjelder skeptisismen til Islam og den ukontrollerte innvandringen til Europa er det ikke rart folk er engstelige, se bare på alle terror angrepene i Frankrike. Tenkte deg reaksjonen om kristne reist til Pakistan og oppførte seg slik.

Det andre problemet er økonomien, å hente inn så mange koster rett å slett for mye, alt for mange av de er dårlig utdannet.

Et annet problem er også at mange av de har et veldig dårlig syn på oss som faktisk skal forsørge de, vestlige kvinner har liten verdi. Ikke rart mange begår seksuelle overgrep, i tillegg har mange en helt annen kultur bakgrunn, å se kvinner uten burka er vel et  sjokk for mange.

i tillegg så er det vel heller ikke urimelig at man ønsker å beholde egen kultur, ikke at norsk kultur er helt fantastisk, men jeg vet i alle fall hva slags kvinnesyn og kultur de har i Afrika og Midtøsten og Afghanistan. Slik ønsker jeg ikke å ha det her hos oss.

 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Takket være sosialistenes feilslåtte politikk

Anonymkode: 2f2f7...667

Kanskje man skal skite navn på Frp til Partiet som ikke tar ansvar for seg selv å skylder på alle andre.

Anonymkode: 0d6eb...3f5

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje man skal skite navn på Frp til Partiet som ikke tar ansvar for seg selv å skylder på alle andre.Anonymkode: 0d6eb...3f5

FrP i regjering har fått asylstrømmen ned til laveste nivå siden 90-tallet, etter at AP og sentrumspartiene satte dørene vidåpne til trampeklapp fra APs landsmøte, som førte til økende rasisme og fremmedfrykt.

Anonymkode: 2f2f7...667

[jabx]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hitler er her igjen
Vi ser ikke at fremmedfrykten er i Norge er en blåkopi av Hitlers holdninger.

Det er skremmende at Hitlers holdninger fortsatt lever i det tyske folkedypet. Men det som kanskje er enda mer skremmende, er at argumentene som legges frem er blåkopi av debatten her i Norge. Det er bare å ta en kikk i kommentarfeltene under saker som omhandler flyktninger. Hitlers tankegods spres med lysets hastighet over fiber og Facebook. Men de som ytrer denne argumentasjonen, er uvitende at de har tatt Hitlers ord i sin munn.

Rundt om i Vesten ser vi det samme: Populistisk høyre har medvind. I vårt naboland har vi Svergiedemokraterna, i Danmark Dansk Folkeparti, i Frankrike Front National, i Polen Lov og rettferdighet, i Hellas Gyldent daggry og i Norge Frp, for å nevne noen.

Det er verdt å merke seg at Hitler også var en populistisk politiker som ble båret til makten på demokratiets vinger. Også han lovet å redde kulturen fra de fremmede, skape nye jobber, fjerne den politiske eliten som lar de fremmede ture på slik de vil. Hitler lovet enkle løsninger på kompliserte problemer. Og vant.

Vi har glemt. Vi har glemt at historien gjentar seg. Den karikerte fremstillingen av Adolf Hitler som en djevel med bart har ført til at vi ikke ser at hans tankegods lever blant oss.
http://www.bt.no/meninger/debatt/Hitler-er-her-igjen-3628372.html

Har rasistene et ansvar for at de har vekket Hitlers holdninger og politikk til live igjen? Har de som støtter opp om Hitlers politikk et ansvar for å tenke etter og reflektere over hva de faktisk står for? Eller var de som stemte på populisten Hitler i sin tid helt uskyldige til det som skjedde?

Anonymkode: 25718...f11

Den kronikken der er et usaklig oppgulp av kunnskapsløshet og historieløshet, som forklart i denne svarkronikken:

http://www.bt.no/meninger/debatt/Hitler-er-her-igjen-3629257.html

Historien gjentar seg ikke. Det er bare multikulturalister som på vanlig måte prøver å kneble de som mener at massevoldtekter ikke er greit.

[Mari Y]

Jeg kan ikke si for mye pga manglende kunnskap om emnet, men jeg vil uttrykke det jeg mener: etter å ha sett en dokumentar om sex-angrepene i Köln, slår det meg at det kan virke som om mange politikere har vegret seg for å gripe tak i relevante problemer ang asyl-og- innvandringspolitikken. Da spesielt land som Tyskland, der det har vært en de-nazifisering i ettertid av 2 verdenskrig, pga Holocaust og den ekstreme rasismen, den gang. Så har man i tillegg forbydd alt assosiert med nazismen å gjøre, som hakekors og fornektelse av Holocaust. Samtidig synes det å ha vært en tendens til å ikke ville diskutere vanskelige sider ved innvandring og asylpolitikk. Da er det angivelig høyresiden og gjerne fremmedfientlige partier som vinner på folks frustrasjon. Jeg, personlig, er skeptisk til å ta inn for mange asylsøkere, men det gir lett inntrykk av at de med en mer fiendtlig agenda tjener på det. Så så langt mener jeg at man bør ta tak i økende oppslutning om høyrepopulistiske krefter, men ikke uten å stille viktige spørsmål angående asylpolitikken. Noen innspill?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg kan ikke si for mye pga manglende kunnskap om emnet, men jeg vil uttrykke det jeg mener: etter å ha sett en dokumentar om sex-angrepene i Köln, slår det meg at det kan virke som om mange politikere har vegret seg for å gripe tak i relevante problemer ang asyl-og- innvandringspolitikken. Da spesielt land som Tyskland, der det har vært en de-nazifisering i ettertid av 2 verdenskrig, pga Holocaust og den ekstreme rasismen, den gang. Så har man i tillegg forbydd alt assosiert med nazismen å gjøre, som hakekors og fornektelse av Holocaust. Samtidig synes det å ha vært en tendens til å ikke ville diskutere vanskelige sider ved innvandring og asylpolitikk. Da er det angivelig høyresiden og gjerne fremmedfientlige partier som vinner på folks frustrasjon. Jeg, personlig, er skeptisk til å ta inn for mange asylsøkere, men det gir lett inntrykk av at de med en mer fiendtlig agenda tjener på det. Så så langt mener jeg at man bør ta tak i økende oppslutning om høyrepopulistiske krefter, men ikke uten å stille viktige spørsmål angående asylpolitikken. Noen innspill?

Det er jo snakk om å begrense antall som kommer inn, ikke antall som kommer ut. 

Se på det som et hus. Man kan selv bestemme hvem man vil slippe inn, for det er jo ditt hus. Du kan derimot ikke holde noen i huset mot sin vilje (slik det var i Sovjetunionen og Nazi-Tyskland). Vi burde ønske at kun de som allerede har ordnet arbeid, eller investert penger i landet skal få kunne komme hit. Turister som vil bruke penger her burde også få tilgang hit. 

Derimot gir det lite mening å slippe inn massevis av folk som ikke har nok utdanning, språkferdigheter, eller lik kultur. Slike folk overlever ikke i vårt samfunn på naturlig vis, med mindre de selvfølgelig blir gitt penger av staten hvilket gjør at de klarer seg i samfunnet på unaturlig vis (ettersom det er utenforstående faktorer som gjelder).  

Det vi må gjøre er å være individuelle mennesker som uttrykker våre meninger, uten å føle trengselen til å assosiere oss med ekstreme grupper. Det er mange som vil gjøre debatten om til to sider, hvor den ene er for åpne grenser, mens den andre er for helt lukkede grenser hvor innvandringen er lik null. Begge alternativene er tåpelige, vi må heller oppfordre til å få inn de beste, ikke noe mer komplisert enn det. 

Anonymkode: 722c1...701

[AnonymBruker]

Jeg ser at Hitlers spøkelse fortsetter å jage dere venstrevridde. Hitler er død og sånn er det, sov godt nå.

Åja, mulig dere sosialister vekker ham igjen med sin feilslått politikk, men det får bare dere sørge for at dere ikke gjør ved å endre politikken deres.

Anonymkode: 3b44a...744

[AnonymBruker]

For noe tull.

De stakkars jødene stod aldri for massevoldtekter, kriminalitet og lange lister med krav om "respekt" og særbehandling pga en fandenivoldsk religion, jødene belastet heller ikke samfunnet fordi de faktisk jobbet. (de de fill love til å jobbe).

Det var heller ingen jøder som sprengte seg i lufta mens de messet fra Torah og skrek "Javeh!", de har heller ikke en grunnleggende filosofi om å gjøre verden jødisk, med makt, og drepe/skattelegge alle ikke-jødiske mennesker.

Forøvrig var jødene uglesett i Europa lenge før Hitler, det fantes en lov i Norge. fra 1800-tallet, om at jøder skulle utvises fra riket, på samme vis som resten av Europa.

 

Det er forøvrig få som ønsker å starte en masseutryddelse ala Nazistene, men å massedeportere Muslimer tilbake der de kom fra, er nok ganske vanlig å tenke, uten at det er noe spesielt galt i det, når man ser hva slags effekter den siste tids invasjon har ført til.

Muslimer har vært i Europa før, deler av Spania lå under muslimene i 800 år, før de til slutt kastet de på hue og r*va ut med tvang. Beskjeden de fikk, var å bli kristne, eller forlate Spania, eller dø.

Så det er heller ikke spesielt "Hitlersk".

 

Dere progressive venstre bør absolutt ta en tur til Sverige å se hvordan det går med et land som uten hemninger tar inn disse menneskene.

 

 

Anonymkode: 40191...4eb

[AnonymBruker]

Igjen, det er mange andre religioner og politikere som har drept flere mennesker på denne jord enn sinnataggen Hitler.

Siden romersk kirke ga jødene skylden for mordet på jesus-mannen har dette forfulgte folket vært plaget av spesielt katolikkene.

Gjennom 2000 år har de gjort mye mer skade på annerledes troende enn noen andre bevegelser eller diktatorer.

Kristen religionen er det største problemet vi har hatt i Europa de siste 2000 årene. Den har ødelagt for mange mennesker og vår kulturelle utvikling. Folk ble brent på bålet for å tale mot kirken at jorden ikke var flatt o.l. helt fra til 1800 tallet.

Her hjemme slaktet kristne samer helt frem til våre moderne dager.

Anonymkode: db74b...fa3

[Klossmajor]

Etter min oppfatning er kanskje det beste mål på fremmedfrykt hvor imøtekommende de forskjellige gruppene i samfunnet er overfor hverandre. Det kan måles ved å se på graden av endogami innen hver gruppe i forhold til gruppens størrelse, hvor de er bosatt og hvor lenge de har vært bosatt i landet. Mange har en tendens til å peke på andel med høyere utdannelse som et prov på integreringsevne. Men hvis en gruppe hovedsaklig er bosatt i de aller største byene er det naturlig at de har en høyere andel med høyere utdannelse enn hvis en større del av gruppen hadde vært bosatt i utkantområder.

[Mari Y]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

For noe tull.

De stakkars jødene stod aldri for massevoldtekter, kriminalitet og lange lister med krav om "respekt" og særbehandling pga en fandenivoldsk religion, jødene belastet heller ikke samfunnet fordi de faktisk jobbet. (de de fill love til å jobbe).

Det var heller ingen jøder som sprengte seg i lufta mens de messet fra Torah og skrek "Javeh!", de har heller ikke en grunnleggende filosofi om å gjøre verden jødisk, med makt, og drepe/skattelegge alle ikke-jødiske mennesker.

Forøvrig var jødene uglesett i Europa lenge før Hitler, det fantes en lov i Norge. fra 1800-tallet, om at jøder skulle utvises fra riket, på samme vis som resten av Europa.

 

Det er forøvrig få som ønsker å starte en masseutryddelse ala Nazistene, men å massedeportere Muslimer tilbake der de kom fra, er nok ganske vanlig å tenke, uten at det er noe spesielt galt i det, når man ser hva slags effekter den siste tids invasjon har ført til.

Muslimer har vært i Europa før, deler av Spania lå under muslimene i 800 år, før de til slutt kastet de på hue og r*va ut med tvang. Beskjeden de fikk, var å bli kristne, eller forlate Spania, eller dø.

Så det er heller ikke spesielt "Hitlersk".

 

Dere progressive venstre bør absolutt ta en tur til Sverige å se hvordan det går med et land som uten hemninger tar inn disse menneskene.

 

 

Anonymkode: 40191...4eb

Det var forøvrig det samme kravet rettet mot jøder, også i det muslimske Spania. Ja, ganske primitivt, man kan  egentlig ikke si mye annet. Men da snakker man om et Europa som var veldig tilbakestående(på den tiden). Man brant jo fortsatt 'hekser' og 'trollmenn', og forfulgte de som ikke tilhørte den kristne tro. Har inntrykk av at kristendommen historisk har vært mer brutal enn islam, men islam synes å virke ganske destruktiv, den òg. 

[Mari Y]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Igjen, det er mange andre religioner og politikere som har drept flere mennesker på denne jord enn sinnataggen Hitler.

Siden romersk kirke ga jødene skylden for mordet på jesus-mannen har dette forfulgte folket vært plaget av spesielt katolikkene.

Gjennom 2000 år har de gjort mye mer skade på annerledes troende enn noen andre bevegelser eller diktatorer.

Kristen religionen er det største problemet vi har hatt i Europa de siste 2000 årene. Den har ødelagt for mange mennesker og vår kulturelle utvikling. Folk ble brent på bålet for å tale mot kirken at jorden ikke var flatt o.l. helt fra til 1800 tallet.

Her hjemme slaktet kristne samer helt frem til våre moderne dager.

Anonymkode: db74b...fa3

Nå synes jeg, som Yehuda Bauer også påpeker, at man ikke skal lage konkurranse ut av hvilke folkemord som har vært de verste. De er ille uansett, for de som har opplevd det. Likevel er det kanskje fordi nazistenes masseutryddelse var på en mer eller mindre industrialisert skala, samt at 2 Verdenskrig er veldig godt dokumentert. Samtidig er vi heller ikke laget til å ta innover oss alle tragedier som skjer. Studier har vist at vi er ikke stand til dette mentalt sett. Vi har ikke en så godt utviklet kapasitet. Det kan være derfor enkelte hendelser får et sterkere fokus fremfor andre. Nå kan det også ha sammenheng med at mange av oss har hatt forgjengere som opplevde nazismen, da blir det i tillegg mye mer 'nært'. Norge var, tross alt, okkupert av nazistene. Samtidig er det også et viktig element man ikke må se bort fra; nemlig at religion spilte en viktig rolle i utryddelsen av jødene. Dette pga den kristne oppfatningen av jøder som kristus-mordere, samt at mange kristne gav støtte til Hitler og nazistene. 

[Gothminister]

Fremmedfrykt vil jeg påstå, er noe det er veldig lite av i Norge og Europa. Det er mer motstand mot en ideologi de fleste kjenner så alt for godt nå i 2016. Så det handler ikke om noe fremmed. Muligens mer en frykt, slik de fleste av oss frykter nazismen, kommunismen, rasisme osv. Frykten for å miste vår frihet og demokrati. Er jo noe vi alle burde kjenne på.