Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Ramona1970]

Callisto83 skrev (8 minutter siden):

Selve logistikken, hvis man kan bruke det ordet ovenfor disse grusomme handlingene. Lettere å skjule blodspor, flytte på ofre og rydde åstedet hvis man er to. Spesielt med tanke på tidsrommet som ligger til grunn, før de blir observert av andre.

Det, kombinert med det samlede bevisbildet, gjør at jeg fremdeles tror at det var de to rette som ble dømt for det.

Men hva med SMSene? Det er de som velter hele greiene.

Jeg er ellers enig i at det er lite tid. Men tidspunktene er ikke hamret i stein heller, de er anslått så vidt jeg vet. Sier man at jentene ble observert til og med 18.40 istedenfor 18.50, og at JHA var hos VK 19.40 istedenfor 19.30, så har han allerede 20 minutter mer, altså en time til sammen. Det kan være mer avvik også.

[Bendie]

Ramona1970 skrev (8 minutter siden):

Men hva med SMSene? Det er de som velter hele greiene.

Jeg er ellers enig i at det er lite tid. Men tidspunktene er ikke hamret i stein heller, de er anslått så vidt jeg vet. Sier man at jentene ble observert til og med 18.40 istedenfor 18.50, og at JHA var hos VK 19.40 istedenfor 19.30, så har han allerede 20 minutter mer, altså en time til sammen. Det kan være mer avvik også.

Jentene ble observert litt før kl 19.00. Ingen har observert JHA fra han og VK skilte lag, litt etter kl 18.00 frem til JHA kom til VK ved 20.30 tiden. Det med kl 19.30 er tilbakevist. 

Endret 22. juli 2022 av Bendie

[kraftwerk]

nebbete fugl skrev (50 minutter siden):

Nettavisen har fått detaljerte opplysninger om enkelte av funnene som er gjort på en av Andersens PC-er. Dette dreier seg blant annet om:

• Barneporno.
• Voldtektsbilder.
• Flere bilder som viser seksualisert innhold.
• Flere titalls bilder skal være katalogisert i Interpols internasjonale register, ICSE-databasen (International Child Sexual Exploitation Database).

Nettavisen får også opplyst at politiet fant andre bilder av barn som viser nakenhet og er støtende.

https://www.nettavisen.no/nyheter/kildeopplysninger-politiet-fant-barneporno-og-voldtektsbilder-etter-ransaking-hos-jan-helge-andersen/s/5-95-581800

Var det jeg tenkte meg. Denne mannen er intet annet enn utspekulert, som alle andre pedofile. 

 

[rebella81]

Hvis de samarbeidet var de IKKE effektive. Da står de og knuffer og krangler og dikkederer på forhånd, risiko for høye stemmer, rop og skrik fra barna. I tillegg forlater VK åstedet. For noe klur og baluba det må ha vært, tenk at Viggo har truet kompisen sin til dette, han som ikke ante noe på forhånd, stakkar.

Hvis det var én som kvelden før klargjorde et åsted mtp å eventuelt score full pott og treffe noen perfekte ofre dagen etterpå, vil jo effektiviteten være total. Å lokke med kattunger og godteri klarer selv en med 84 i IQ. Understøttes av vitne, piloten, som så en mann med to mindre, kledd i det JH og jentene hadde på seg. Man står vel så ikke mange sekundene og spekulerer før han slår dem i svime når de ankommer åstedet, understøttes av vitner som hørte korte skrik og rasling. Så er det fritt fram for syke, syke jævelen.

Selvfølgelig er det raskest å være alene, hallo logikk?

Endret 22. juli 2022 av rebella81

[Callisto83]

rebella81 skrev (15 minutter siden):

Hvis de samarbeidet var de IKKE effektive. Da står de og knuffer og krangler og dikkederer på forhånd, risiko for høye stemmer, rop og skrik fra barna. I tillegg forlater VK åstedet. For noe klur og baluba det må ha vært, tenk at Viggo har truet kompisen sin til dette, han som ikke ante noe på forhånd, stakkar.

Tror du retten trodde på akkurat dette? Som Tuttahutta skrev, JHA fikk 19 år. Sannsynligvis litt strafferabatt fordi han tilsto.

[Callisto83]

nebbete fugl skrev (1 time siden):

Nettavisen har fått detaljerte opplysninger om enkelte av funnene som er gjort på en av Andersens PC-er. Dette dreier seg blant annet om:

• Barneporno.
• Voldtektsbilder.
• Flere bilder som viser seksualisert innhold.
• Flere titalls bilder skal være katalogisert i Interpols internasjonale register, ICSE-databasen (International Child Sexual Exploitation Database).

Nettavisen får også opplyst at politiet fant andre bilder av barn som viser nakenhet og er støtende.

https://www.nettavisen.no/nyheter/kildeopplysninger-politiet-fant-barneporno-og-voldtektsbilder-etter-ransaking-hos-jan-helge-andersen/s/5-95-581800

Hvordan kan egentlig advokat Svein Holden mene at han er usikker på om dette rammes av straffeloven? Hva mener han med det? Det høres jo helt forferdelig ut.

(Under punktet som dreier seg om ICSE databasen, linkes det til en rapport i artikkelen. Er det noen som får opp noe der? Hos meg sto at det siden ikke kunne vises.)

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Hvordan kan egentlig advokat Svein Holden mene at han er usikker på om dette rammes av straffeloven? Hva mener han med det? Det høres jo helt forferdelig ut.

(Under punktet som dreier seg om ICSE databasen, linkes det til en rapport i artikkelen. Er det noen som får opp noe der? Hos meg sto at det siden ikke kunne vises.)

Han gjør vel bare jobben sin.. 

[Lomvi]

Ryddet for brudd på regelen om sitater, samt svar til dette. Lomvi, mod. 

[winscp]

10 minutter siden, Callisto83 said:

(Under punktet som dreier seg om ICSE databasen, linkes det til en rapport i artikkelen. Er det noen som får opp noe der? Hos meg sto at det siden ikke kunne vises.)

De har gjort en rar feil i linken, men her er den (du kan se den når du holder musepekeren over den).

https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/seksuelle-overgrep-mot-barn/seksuell-utnyttelse-av-barn-over-internett.pdf

[Jane Eyre]

Djækklåsst skrev (3 timer siden):

Har du ikke lest kommisjonens rapport? Side 99:

«Det foreligger ingen opplysninger om at Andersen tidligere har forgrepet seg verken mot voksne eller barn, eller at han har opptrådt truende eller voldelig. Han er heller ikke omtalt av noen som aggressiv, seksuelt utagerende eller som spesielt opptatt av mindreårige barn.»

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf

Husker ikke om det står i k-rapporten eller i boka til Jahr - men JHA skal angivelig ha observert et av overgrepene VK utførte. Er man ikke kanskje delaktig i hendelsen når man står å ser på? 

[winscp]

8 minutter siden, Jane Eyre said:

Husker ikke om det står i k-rapporten eller i boka til Jahr - men JHA skal angivelig ha observert et av overgrepene VK utførte. Er man ikke kanskje delaktig i hendelsen når man står å ser på? 

Tenker du på VKs overgrep mot jenta i nabolaget? Da var det vel ubestridt at JHA har sett et av disse, og det var grunnen til at han kunne fortelle politiet om det.

Edit: Med tanke på medskyldighet i dette, som var det du spurte om, så husker jeg det slik at VK stoppet da JHA kom. Så jeg tror ikke man kan kalle JHA medskyldig i dette.

Endret 22. juli 2022 av winscp

[Jane Eyre]

winscp skrev (3 minutter siden):

Tenker du på VKs overgrep mot jenta i nabolaget? Da var det vel ubestridt at JHA har sett et av disse, og det var grunnen til at han kunne fortelle politiet om det.

Edit: Med tanke på medskyldighet i dette, som var det du spurte om, så husker jeg det slik at VK stoppet da JHA kom. Så jeg tror ikke man kan kalle JHA medskyldig i dette.

Jeg husker ikke detaljene om overgrepet. JHA fortalte om dette til politiet først etter at de begge var tatt? 

[winscp]

1 minutt siden, Jane Eyre said:

Jeg husker ikke detaljene om overgrepet. JHA fortalte om dette til politiet først etter at de begge var tatt? 

Ja, riktig, JHA fortalte om overgrepet han hadde observert først etter at de var arrestert for Baneheia.

[anonymbruker36555]

Leser igjennom vitneavhør med vurdering av oppførselen til VK etter drapene - så bør de fleste innse at den er påfallende. Sammen med historie, og politiets selektive valg av bevis og mandat til eksperter ("finn bevis for 2 gjerningsmenn") - så var dommen "forståelig" etter daværende informasjon - det er lov å dømme på indisier - men disse indisiene er jo komplett utvannet nå. 

Fakta: Det er ikke "frivillig" å delta i en leteaksjon - en må bli kalt ut basert på sertifisering enten i RK/NF, HV e.l. - såvidt meg bekjent som tidligere HVU så ble aldri HVU sertifisert for leteaksjoner (men fikk god skolering i friluftsliv). Blant annet pga. alder (HVU er 16 år, tror det er 18 år for å delta i leteaksjoner pga. en ikke har helt kontroll på mulig funn. Tror i RK/NFK så innrulleres en i ungdomsavdelingene frem til 18 år, og da er det egen sertifisering for aktiv tjeneste). Så er faktafeil at HVU kunne bli kalt inn, selv om nok noen var "giret" på å delta. Det var "voksent" mannskap med førstegangstjeneste og på rullelistene til HV som var "kalt inn". Sammen med sivilforsvaret og "voksent" mannskap fra de frivillige (regner jeg med). 

Leste "oppførsel" til VK, men i lys av fakta over - og muligens ganske krass "refs" etter Odderøya så er nok ikke en avventende holdning så unaturlig. Samt hvis en mulig "uggen følelse" om kameraten, men det blir spekulasjon. 

 

Endret 22. juli 2022 av anonymbruker36555

[rebella81]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Tror du retten trodde på akkurat dette? Som Tuttahutta skrev, JHA fikk 19 år. Sannsynligvis litt strafferabatt fordi han tilsto.

Ja? 

Retten har jo lagt vekt på JHA sin forklaring. Det er jo dét hele greia står og faller på. 

JH forklarte jo en lang harang om akkurat det jeg skriver om. Overraskelsen over da Viggo fortalte at de skulle drepe. At han dytta til Viggo og utbrøt Hva faen holder du på med? (Jentene må her ha stått rolig og sett på, mens gutta krangla og knuffa. Plausibelt?) En kronglete gåtur med alle fire frem til åstedet, hvor JH stopper for å urinere og mister et kjønnshår. Så en ny runde diskusjon på åstedet, Viggo som setter igang med det eldste barnet, JH som sitter og venter på tur med yngste. Hun som også gir han et lite smil, og JH som prøver å "være der for ho".  Hun gråter litt når han begynner med kniven, og utbryter at "det begynner å bli vondt å puste". 

Callisto83, du vet da vel like godt som meg alt dette? Selvfølgelig får han jo strafferabatt, med tilståelselse av dette kaliberet. Det er jo JH sin forklaring som drifter hele dommen. 

[Vingemutter]

2 minutter siden, anonymbruker36555 said:

Leser igjennom vitneavhør med vurdering av oppførselen til VK etter drapene - så bør de fleste innse at den er påfallende. Sammen med historie, og politiets selektive valg av bevis - så dømte nok domstolene "riktig" etter daværende informasjon - det er lov å dømme på indisier - men disse indisiene er jo komplett utvannet nå. 

Ren spekulasjon - så lov å fjerne. Men ikke mer en typisk sluttprosedyre i en rettsforhandlig; forutsatt at VK faktisk er uskyldig; kan VK "fanget opp" at JHA muligens hadde noe med dette å gjøre? Men at vennskapet var så sterkt at VK "dekket over" for JHA og at oppførsel ble deretter? Tenker de fleste ønsker nok å tro det beste om vennene sine, men samtidig at det ligger et "gnag" om det kan være annerledes?

Tenker hvis alle setter seg inn i en situasjon hvor en får en ekkel følelse om en svært nær venn har f.eks. kjørt i fylla - springer en til politiet eller prøver gi vedkommende litt alibi/støtte? Hvis en er helt ærlig med seg selv? Spesielt hvis en har svært begrenset med venner allerede.

Dommen var ikke riktig etter daværende informasjon. Mobilbeviset gav rimelig tvil, og Bente Mevågs påstand om at det utrolig svake DNA-resultatet ikke kunne være kontanimasjon var åpenbar bullshit, selv for meg som var tenåring på yrkesfag den gang. At en armé voksne mennesker med skyhøy utdannelse innen juss og etterforskning kunne drite seg så loddrett ut vil bli gjenstand for internasjonal forskning i tiår fremover.

Om Viggo ikke mistenkte sin venn for å ha gjort udåden, så er det den mest naturlige ting i verden.

[anonymbruker36555]

Vingemutter skrev (3 minutter siden):

Dommen var ikke riktig etter daværende informasjon. Mobilbeviset gav rimelig tvil, og Bente Mevågs påstand om at det utrolig svake DNA-resultatet ikke kunne være kontanimasjon var åpenbar bullshit, selv for meg som var tenåring på yrkesfag den gang. At en armé voksne mennesker med skyhøy utdannelse innen juss og etterforskning kunne drite seg så loddrett ut vil bli gjenstand for internasjonal forskning i tiår fremover.

Om Viggo ikke mistenkte sin venn for å ha gjort udåden, så er det den mest naturlige ting i verden.

"Daværende informasjon"  - som var SVÆRT selektiv. Gjerne feil å si "riktig", mer korrekt å si "forståelig". Rettet over. 

[Vingemutter]

1 minutt siden, anonymbruker36555 said:

"Daværende informasjon"  - som var SVÆRT selektiv. Gjerne feil å si "riktig", mer korrekt å si "forståelig". Rettet over. 

Jeg er personlig uenig i at det er forståelig. Mobilbeviset ga rimelig tvil. Da skal man ikke dømmes. 

[Gjest Ramona1970]

Bendie skrev (3 timer siden):

Jentene ble observert litt før kl 19.00. Ingen har observert JHA fra han og VK skilte lag, litt etter kl 18.00 frem til JHA kom til VK ved 20.30 tiden. Det med kl 19.30 er tilbakevist. 

Det var interessant, takk! JHA hadde altså et hav med tid til å utføre dette helt alene.

Vet du et sted jeg kan lese mer om dette 19:30-tidspunktet, og hvordan det oppstod og ble tilbakevist?

[Jane Eyre]

winscp skrev (1 time siden):

Ja, riktig, JHA fortalte om overgrepet han hadde observert først etter at de var arrestert for Baneheia.

Og tenker du at det kom fra et barmhjertig sted? Ganske manipulerende å kaste det ut sånn i et avhør, trolig for å redde seg selv.