Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Ann Mo]

Det finnes ingen som argumenter for at Viggo ikke kunne gjort forbrytelsen «pga han ikke var pedofil». Hvordan du har klart å lese dette aner jeg ikke @Aureka 

Det finnes derimot flere som har argumentert i tråden med at «han var pedofil overgriper» og derfor er det sannsynlig at han var med på å å voldta og drepte disse to jentene. Veldig mange hvis du leser igjennom tråden. Og flere av disse virker å ha behov for å fremstille han som sikker pedofil. For å legitimere at han er skyldig. 

Nå er du helt sikker på at han er pedofil. Ok. Jeg er ikke sikker på det.

Men uansett er det uvesentlig vedrørende å dømme en mann for en annen forbrytelse. Tråden her gjelder jo om Viggo kan ha utført  forbrytelsen med bortføring, voldtekt og drap av jentene i Baneheia denne kvelden.

- Håper denne saken kommer opp til gjenopptakelse og at det blir en ny rettssak. Slik at det kan bli fred til de to jentenes familie. Så lenge den står med et svært sannsynlig virkende justismord, så vil historien aldri få fred. 

[Gjest Albbas]

8 hours ago, Aureka said:

I det øyeblikket man forgriper seg på et lite barn, så viser handlingen at det var det man foretrakk. Hvis ikke lar man være. Rett og slett. Han fortsatte med overgrepene til han var 17.5 år. Hva han velger siden er ganske så irrelevant for handlingene han gjorde.  Hvis man ikke er tiltrukket av barn, så har man ikke sex med barn. Det finnes aldri, aldri noen unnskyldning for å ha sex med barn. Heller ikke at "jeg trodde ikke jeg kunne få noe annet" At du mener noe annet, det får du stå for. 

Dette stemmer ikke, hvorfor uttale seg sånn når du ikke har satt deg inn i temaet? 

Seksuelle overgrep handler ikke nødvendigvis om tenningsmønstre. 

Ellers syns jeg ikke diskusjonen er så relevant her. Det påvirker ikke bevisbildet, og seksuelle overgrep er forkastelig uansett hva årsaken bak er. Jeg syns ikke vi skal forsøke å formilde det han har gjort, eller unnskylde det med alder. Om det er pedofili eller maktbehov som ligger bak overgrepene han gjorde er vel ikke så viktig i denne debatten? Det sporer tråden av veldig. 

[Ann Mo]

8 timer siden, Ann Mo skrev:

Håper denne saken kommer opp til gjenopptakelse og at det blir en ny rettssak. Slik at det kan bli fred til de to jentenes familie. Så lenge den står med et svært sannsynlig virkende justismord, så vil historien aldri få fred. 

Flere som er enige om at saken må bli gjenopptatt for at det skal bli ro om den? 

[ribe20]

39 minutter siden, Ann Mo skrev:

Flere som er enige om at saken må bli gjenopptatt for at det skal bli ro om den? 

Ja og nei. Det er ikke av denne grunn saken må gjenopptas. Hva om saken blir gjenopptatt og det likevel aldri blir ro?

Endret 17. oktober 2020 av ribe20

[T-Rex]

44 minutter siden, Ann Mo said:

Flere som er enige om at saken må bli gjenopptatt for at det skal bli ro om den? 

En sak skal gjenopptas dersom det kommer nye momenter som gjenopptakelseskommisjonen vurderer at kunne endret utfallet i en rettssak. Det har ikke kommet noe nytt i denne saken siden forrige vurdering av gjenopptakelseskommisjonen.

Det er ikke sånn at dersom en dømt skaffer seg en heiagjeng, så vil saken hens gjenopptas.

[Djækklåsst]

11 minutter siden, T-Rex skrev:

En sak skal gjenopptas dersom det kommer nye momenter som gjenopptakelseskommisjonen vurderer at kunne endret utfallet i en rettssak. Det har ikke kommet noe nytt i denne saken siden forrige vurdering av gjenopptakelseskommisjonen.

Den første setningen er korrekt. Den andre setningen gir liten mening, siden det er hva som er nytt siden rettssaken i 2002 som er relevant. Ikke hva som er nytt siden forrige vurdering av kommisjonen. 2002 er skjæringspunktet, det har kommisjonens leder selv sagt.

Ellers var forrige gang kommisjonen så på de samlede bevisene i 2010, og mye er nytt siden den gang.

Det er opplagt at utfallet av en rettssak ville blitt annerledes i dag, om begjæringen avvises så er det av andre grunner enn bevisbildet.

Endret 17. oktober 2020 av Djækklåsst

[Ann Mo]

26 minutter siden, ribe20 skrev:

Ja og nei. Det er ikke av denne grunn saken må gjenopptas. Hva om saken blir gjenopptatt og det likevel aldri blir ro?

Jeg tenker at når det er så stor overveiende sannsynlighet for at personen som sitter fengslet er uskyldig, så vil ikke folket tie stille. 

Det går ikke i et så opplyst samfunn som Norge er blitt. Vi har podcaster, serier, filmer, artikler som folket opplyses igjennom. 

Vi kan ikke la en person sitte i et virkende justismord. Det går ikke i et så opplyst samfunn

[Ann Mo]

Jeg leste på linken i PDF, om hva aktor sa under rettssaken: 

«Tekstmeldingene til og fra Kristiansens mobiltelefon er ikke noe alibi. Handlingene på åstedet tilsier at det var to personer. Begge jentene ble voldtatt og drept. DNA-funnene viser at det er spor etter to menn. Det er et godt og tungt bevis. Hvis det legges til grunn opp mot Andersens forklaring må vi spørre hvem den andre var?»

- Vet vi noe annet om bevisene nå, enn hva aktor fremla i saken den gang? 

[ribe20]

4 timer siden, T-Rex skrev:

En sak skal gjenopptas dersom det kommer nye momenter som gjenopptakelseskommisjonen vurderer at kunne endret utfallet i en rettssak. Det har ikke kommet noe nytt i denne saken siden forrige vurdering av gjenopptakelseskommisjonen.

Det er ikke sånn at dersom en dømt skaffer seg en heiagjeng, så vil saken hens gjenopptas.

Som sagt, så er T-rex et troll. Han kan knapt skrive, noe han deler med de fleste troll. Mest sannsynlig kan han ikke lese særlig godt heller. Da ville han i det minste ha kunnet lese at Siv Hallgren har uttalt at tidligere avgjørelser i GK ikke har noe si. Dumskapen er ondskapen på ferie. 

Endret 17. oktober 2020 av ribe20

[ribe20]

31 minutter siden, Ann Mo skrev:

Jeg tenker at når det er så stor overveiende sannsynlighet for at personen som sitter fengslet er uskyldig, så vil ikke folket tie stille. 

Det går ikke i et så opplyst samfunn som Norge er blitt. Vi har podcaster, serier, filmer, artikler som folket opplyses igjennom. 

Vi kan ikke la en person sitte i et virkende justismord. Det går ikke i et så opplyst samfunn

Vi er helt enige, var bare en nyanse fra min side.

[Gjest Albbas]

1 hour ago, Ann Mo said:

Flere som er enige om at saken må bli gjenopptatt for at det skal bli ro om den? 

Nja, prinsipielt uenig, det bør jo være bevisene og belysning av disse som er relevant, ikke hva mannen i gata mener. Men hvis denne saken ikke blir tatt opp igjen må det komme en grundig redegjørelse som faktisk gir mening overfor alle argumentene som har kommet frem, hvis ikke vil tilliten til rettssystemet kollapse for min del... 

Tror ikke det nødvendigvis blir ro uansett... 

[T-Rex]

2 hours ago, ribe20 said:

Som sagt, så er T-rex et troll. Han knapt skrive, noe han deler med de fleste troll. Mest sannsynlig kan han ikke lese særlig godt heller. Da ville han i det minste ha kunnet lese at Siv Hallgren har uttalt at tidligere avgjørelser i GK ikke har noe si. Dumskapen er ondskapen på ferie. 

Ikke troll: dinosaur. Same, but different.

Endret 17. oktober 2020 av T-Rex

[Cleopatra70]

Jeg legger merke til at det er påfallende ofte at de som mener VK ikke bør få saken sin gjenopptatt ikke har helt kontroll på fakta.

[T-Rex]

1 minutt siden, Cleopatra70 said:

Jeg legger merke til at det er påfallende ofte at de som mener VK ikke bør få saken sin gjenopptatt ikke har helt kontroll på fakta.

Og jeg legger merke til akkurat det samme, bare motsatt. Altså at de som mener VK er uskyldig ikke har fått med seg sentrale fakta.

[Hank Amarillo]

24 minutter siden, T-Rex skrev:

Og jeg legger merke til akkurat det samme, bare motsatt. Altså at de som mener VK er uskyldig ikke har fått med seg sentrale fakta.

Hvilke sentrale fakta har de som mener saken bør gjenopptaes ikke fått med seg?

[Lana01]

24 minutter siden, T-Rex skrev:

Og jeg legger merke til akkurat det samme, bare motsatt. Altså at de som mener VK er uskyldig ikke har fått med seg sentrale fakta.

Hvilke sentrale fakta er det vi ikke har fått med?  Klarer du å gjøre rede for hvorfor du mener at saken ikke bør komme opp på , og hvilke bevis mener du  knytter VK  til drapene?

 

Endret 17. oktober 2020 av Lana01

[T-Rex]

1 minutt siden, Hank Amarillo said:

Hvilke sentrale fakta har de som mener saken bør gjenopptaes ikke fått med seg?

For eksempel at "mobilbeviset" ikke er et bevis. Som første rettsrunde viste, sier det ingenting.

[Hank Amarillo]

2 minutter siden, T-Rex skrev:

For eksempel at "mobilbeviset" ikke er et bevis. Som første rettsrunde viste, sier det ingenting.

Nå viser du hvorfor folk antar du er et troll.

[Djækklåsst]

8 minutter siden, T-Rex skrev:

For eksempel at "mobilbeviset" ikke er et bevis. Som første rettsrunde viste, sier det ingenting.

Det er ikke mobilbeviset som presenteres som nytt i saken. Derimot er det sentrale nye at det ikke var korrekt at det var DNA-beviser for to gjerningsmenn, samt at avhørene av JHA etter dagens standard gjør at de ikke har bevisverdi, og hans politipåvirkede påstander har altså ei heller støtte fra noe DNA-bevis.

Og da får mobilbeviset en helt annen vekt, når alle disse tre bevisene vurderes samlet. Ellers er mobildataene et meget sterkt bevis. Tidspunktene og basestasjonen som ble brukt er jo 100 % sikre, noe vitnemål ikke alltid er.

Endret 17. oktober 2020 av Djækklåsst

[Lana01]

7 minutter siden, T-Rex skrev:

For eksempel at "mobilbeviset" ikke er et bevis. Som første rettsrunde viste, sier det ingenting.

Mobilbeviset viser med overveiende stor sannsynlighet at VK  ikke har vært på åstedet. Du vet vel også at bevisbyrden ligger hos påtalemyndigheten?  og ikke VK. . 

For at noen skal bli dømt i en straffesak, kreves det at det er bevist utover enhver rimelig og fornuftig tvil at grunnlaget for tiltalen har funnet sted. Det kreves dermed at man er veldig sikker på faktum før man dømmer noen til straff. Dette er fordi det er viktig å unngå dømme uskyldige til straff.

https://snl.no/strafferettslig_bevisbyrde