Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Bendie]

TuttaHutta skrev (12 timer siden):

Man skulle tro det var unødvendig å påpeke etter lengre diskusjoner om DNA, men biologiske spor forvitrer altså, særlig når ofrene ligger ute over tid.

Dersom Rognum har avsatt DNA på Lenas legg under obduksjonen, har det skjedd i nærmest sterilt miljø, minutter før avstrykene fant sted.

Han hadde bare trengt å være så vidt borti benet med en albue eller lignende, for å avsette sitt DNA.

DNA avsatt av Andersen, og eventuelt Kristiansen dersom han var delaktig, kan ha forvitret og blitt degradert over de dagene jentene lå ute.

I de opprinnelige analysene fra 2000 fant man ikke DNA fra Andersen på ofrene, selv om vi nå vet med god sikkerhet at Andersen trolig har voldtatt begge to.

Så nei, Kristiansen trenger ikke ha noen innsikter eller teknikker, selv om hans DNA ikke er funnet.
Enten var han ikke delaktig, eller så har hans DNA forvitret, eller han var delaktig på en måte som avsatte lite DNA, og hadde mer flaks enn Andersen som mistet et av sine kjønnshår.

Det at Rognum avsetter DNA viser hvor lett DNA avsettes. Det er ikke mulig fot VK å være på åstedet uten å etterlate seg plenty. Det er heller ikke slik at til kun DNA til en person fortvitrer. Finner en kun et dna kan det være snakk om flaks 50/50. Finner en 9 DNA er det ikke snakk om flaks lengre. Det kalles sannsynlighetsberegning. Putter du to baller i en bøtte, en rød og en grønn, så halveres sjansen for å trekke den samme ballen ved hvert trekk. Altså trekker du tre ganger er sjansen for å få samme ball  12,5 %. Trekker en ball 9 ganger er sjansen 0,195% for at du trekker lik ball hver gang. 
 

Skal en legge til grunn at VK deltok, må en anta at han hverken har begått voldtekt eller drap og nærmest kun observert.  Når vi i tillegg vet at mobiltelefonen ikke befant seg på eller like ved åstedet er sjansen lik zero. 

Endret 29. juni 2022 av Bendie

[Kardemommete]

Bendie skrev (4 minutter siden):

Det at Rognum avsetter DNA viser hvor lett DNA avsettes. Det er ikke mulig fot VK å være på åstedet uten å etterlate seg plenty. Det er heller ikke slik at til kun DNA til en person fortvitrer. Finner en kun et dna kan det være snakk om flaks 50/50. Finner en 9 DNA er det ikke snakk om flaks lengre. Det kalles sannsynlighetsberegning. Putter du to baller i en bøtte, en rød og en grønn, så halveres sjansen for å trekke den samme ballen ved hvert treff. Altså trekker du tre ganger er sjansen for å få samme ball  12,5 %. Trekker en ball 9 ganger er sjansen 0,195% for at du trekker lik ball hver gang. 
 

Skal en legge til grunn at VK deltok, må en anta at han hverken deltok voldtekt eller drap og nærmest kun observerte. Når vi i tillegg vet at mobiltelefonen ikke befant seg på eller like ved åstedet er sjansen lik zero. 

I Kristiansand er det omvendt bevisbyrde. ikke bare "på bøgda" men innad i politiet også. dette smittet desverre over til Kripos m fler. eller vent.. Asbjørn Hansen er vel bare et enkelt gudsord fra landet uten tro på vitenskapelig politiarbeid..

Endret 29. juni 2022 av Kardemommete

[Ordensmann]

TuttaHutta skrev (12 timer siden):

Man skulle tro det var unødvendig å påpeke etter lengre diskusjoner om DNA, men biologiske spor forvitrer altså, særlig når ofrene ligger ute over tid.

Burde være unødvendig å påpeke, men pussig nok forvitret ikke de mange biologiske sporene til JHA. Konklusjonen står således fast: bak VKs gigantiske fravær av DNA må det - gitt skyldighet - skjule seg helt spesielle teknikker. 

[tjuva]

13 hours ago, TuttaHutta said:

Utenfor er det større boligblokker med svært mange leiligheter med utsyn rett mot bua.
Det er også et garasjeanlegg på nedsiden hvor mange av beboerne går frem og tilbake rett foran døra på bua for å komme til bilene sine.
 

Jeg kjenner flere, som bor i både blokkene og leilighetene rundt, som både ikke har blitt spurt av politiet om observasjoner, samt de som ikke husker om man har sett noe som er helt vanlig. 
Det er slik att om politiet spør meg om jeg så den blå toyotaen, som kjører forbi huset mitt ca 4 ganger daglig, i går.
Så må jeg si "jeg vet ikke".  Rett og slett fordi jeg ikke husker dette fra dag til dag, fordi det er normalt.
Det jeg kan svare er "jeg regner med det". men det er det beste jeg kan svare.
 

[hraff]

1 hour ago, Bendie said:

Det at Rognum avsetter DNA viser hvor lett DNA avsettes. Det er ikke mulig fot VK å være på åstedet uten å etterlate seg plenty. Det er heller ikke slik at til kun DNA til en person fortvitrer. Finner en kun et dna kan det være snakk om flaks 50/50. Finner en 9 DNA er det ikke snakk om flaks lengre. Det kalles sannsynlighetsberegning. Putter du to baller i en bøtte, en rød og en grønn, så halveres sjansen for å trekke den samme ballen ved hvert trekk. Altså trekker du tre ganger er sjansen for å få samme ball  12,5 %. Trekker en ball 9 ganger er sjansen 0,195% for at du trekker lik ball hver gang. 

Fullverdige dna-profiler fra JHA er faktisk funnet 10 forskjellige steder.

6 på Lena

3 på Stine

Kjønnshår på bakken

Da blir det halvparten av 0,195% sjanse.

[tjuva]

11 hours ago, Hank Amarillo said:

Hva slags rapport du forholder deg til er uklart. Vi andre forholder oss til den GK skrev selv. Mulig det blir mer ryddig om du gjør det samme.

Må bare si att det er GK sin rapport som er på 369 sider. så TuttaHutta forholder seg til samme rapport som du gjør.
Att du ikke vet dette sier meg att du kanskje ikke har lest hele/deler av rapporten.?

Så det blir nok mere ryddig om alle vet selv hva man snakker om.

Btw: VK er uskyldig...: (Dette var ikke til deg Hank, kun det øverste)

[Lana01]

hraff skrev (12 minutter siden):

Fullverdige dna-profiler fra JHA er faktisk funnet 10 forskjellige steder.

6 på Lena

3 på Stine

Kjønnshår på bakken

Da blir det halvparten av 0,195% sjanse.

men du vet VK  og JHA  var jo  "bestevenner". Og VK oppga feil klokkeslett, om når JHA  kom til han, det triumferer jo alt annet. 

[hraff]

7 minutter siden, Lana01 said:

men du vet VK  og JHA  var jo  "bestevenner". Og VK oppga feil klokkeslett, om når JHA  kom til han, det triumferer jo alt annet. 

Ja, 0,09% sannsynlighet er noe disse folkene ser ut til å være villige til å dømme på. Men kanskje hvis politiet gjør enda flere treff på JHA så sannsynligheten blir enda lavere så klarer de å se det.

[Blokkfløyte]

TuttaHutta skrev (14 timer siden):

Hvordan visste han når han skulle gå ut av bua for å motta tekstmeldinger den kvelden, ettersom han svarer på flere av de i løpet av kort tid?

 

Om det virkelig ikke var dekning inne, kunne det være at han hadde mobilen i lomma og at meldingene tikket inn når han tilfeldigvis gikk utenfor en tur. Sånn sett hadde det vært interessant å sjekke når meldingene gikk ut fra avsender opp mot når de ble registrert på hans telefon. Det kunne gitt en indikasjon på om han har vært ute av dekning (i bua fx) innimellom. Dette kunne endog blitt sjekket mot profilen på dager han beviselig var i bua.

Endret 29. juni 2022 av Blokkfløyte

[Blokkfløyte]

Katten.2.0 skrev (12 timer siden):

Dette er tull. Alle i denne tråden vet at du argumenterer for VKs skyld, samt lobbyer heftig mot rettssikkerheten med rene faktafeil som du blir tatt i gang på gang på gang.

Jeg tror TuttaHutta er relativt overbevist om uskyld og nettopp derfor tar oppgaven med å være djevelens advokat 😉

[Blokkfløyte]

Callisto83 skrev (10 timer siden):

La meg gjette, "Drapene i Baneheia - to historier, en sannhet"? 

Beklager altså, men punktene jeg nevner er ikke hentet ut fra løse luften. Det er hva de som var satt til å jobbe med saken reagerte på.

Ja, men var de helt oppdatert på vitnepsykologi? Det er jo et meget relevant moment.

[Blokkfløyte]

TuttaHutta skrev (9 timer siden):

Jeg skriver at det fremgår av bok og medier at Kari Ormstad foretok de gynekologiske undersøkelsene, og sikret prøver fra jentenes underliv.
 

Men fremgår det egentlig at Rognum IKKE var med på det?

[Hank Amarillo]

tjuva skrev (57 minutter siden):

Må bare si att det er GK sin rapport som er på 369 sider. så TuttaHutta forholder seg til samme rapport som du gjør.
Att du ikke vet dette sier meg att du kanskje ikke har lest hele/deler av rapporten.?

Jeg var sarkastisk.

[Jazzbazz]

Blokkfløyte skrev (12 minutter siden):

Men fremgår det egentlig at Rognum IKKE var med på det?

Dette er to forskjellige ting.  Om det blandes med vilje eller det er grunnet manglende forståelse vet jeg ikke.

Ormstad foretok de gynekologiske undersøkelsene.  (Det er forresten lite trolig at sjefsobdusent Rognum ble kastet på gangen under dette)  Dette går f.eks ut på å finne ut hva slags gynekologiske skader ofrene hadde, og hvilke overgrepshandlinger man kunne sannsynliggjøre at hadde skjedd.

Sikring av biologiske spor er en annen ting.  Her sier GK-rapporten at Rognum og Ormstad sikret disse prøvene.

 

Uansett, det vitner om en komplett mangel på forståelse for hele konseptet labforurensning å spikke fliser på dette.  Det er faktisk fullstendig uvesentlig hvem som med plasthansken sin holdt i vattpinnen idet vattpinnen ble strøket mot offeret.  Det som derimot har alt å si, er hvilke personer som var på labben da prøvene ble tatt, rett før prøvene ble tatt, hvem som vasket labben sist,  hvem som har håndtert labutstyret, og så videre.

Det er ikke slik at labforurensning kommer av at DNA har krøpet opp innsiden av plasthansken, nedover utsiden av plasthansken, utover vattpinnen, for å så gjemme seg i sporprøven.  Det kommer av at DNA har kommet på avveie inne på labben på en eller annen måte.  (f.eks ved at DNA har havnet på en benk eller på noe utstyr, som andre igjen har tatt på med en plasthanske slik at DNA er på utsiden av plasthansken som noen på labben hadde på seg.  Dersom Rognum har vært på labben, kan hvemsomhelst på denne labben ha fått Rognums DNA på plasthansken sin.

Uansett VET vi med sikkerhet at det har forekommet labforurensning i denne saken.  Rognums DNA er funnet på leggen til det ene offeret.  Det er på ingen måte slik at det må ha vært Rognums hånd (med eller uten plasthanske) som direkte avsatte DNA på leggen.  Og forurensning er heller slett ikke begrenset til plasthansker.  Alt av labutstyr, og strengt tatt også luftbåren DNA, kan forårsake forurensning.

 

Ingen av flisene som er forsøkt spikket på dette rokker ved at det er ekstremt mye mer sannsynlig at det famøse fragmentet i C25 stammer fra Rognum enn at det stammer fra VK.  Og glem ikke at C25 hadde så svakt resultat at det kan stamme fra målefeil.

 

 

[Vingemutter]

1 hour ago, Blokkfløyte said:

Jeg tror TuttaHutta er relativt overbevist om uskyld og nettopp derfor tar oppgaven med å være djevelens advokat 😉

I alle tilfeller gjør han/hun, og de par andre på «skyldig-siden», en viktig jobb. De har arrestert oss på «uskyldig-siden» på faktafeil mange ganger, og det hadde fort sklidd helt ut her inne om det bare var folk som var overbevist om uskyld. Ekkokammere er alltid farlig, så jeg er oppriktig glad for at det er noen som fremdeles holder stand, enten de later som eller er oppriktige. 

[Lana01]

hraff skrev (5 timer siden):

Fullverdige dna-profiler fra JHA er faktisk funnet 10 forskjellige steder.

6 på Lena

3 på Stine

Kjønnshår på bakken

Da blir det halvparten av 0,195% sjanse.

som gir 0,0975 % sjanse, for at VK  var delaktig i voldtektene og drapene, sett utifra treff på DNA

La oss se på mobilbeviset

Loggen viser at Kristiansen mottok en tekstmelding klokken 18.55 og sendte en 18.57.

Han mottok en ny tekstmelding klokken 19.24. Det er ikke mulig å fastslå når han leste denne meldingen, men han sendte en ny melding 19.37.Telefonen kan ikke ha befunnet seg på åstedet. Det gir VK  en lomme på 37 min, hvis man ikke tar hensyn til den innkommende sms.

På denne tiden skal han , ha lagt fra seg tlf. Beveget seg for å møte jentene. Lokke de med seg  til åstedet, begå  voldtekter og drap, for så  og bevege seg tilbake  til der tlf  lå gjemt?/sykkelen var 

JHA  har forklart at sykkelen ( var låst fast) til bommen. det tar 11 min å gå til bommen, fra åstedet ,noe som gir 22 min frem og tilbake.  Da gir dette VK 15  min til å lokke med seg jentene utføre voldtekt og drap

Det var svak dekning 150 m fra åstedet og god dekning 400 m fra åstedet,selv om VK  har løpt, og selv om tlf ikke var med bommen vil han fått veldig knapt med tid. Til å rekke alt dette. 

og hvorfor?  En blodig mann  risikere å bli observert, løpende gjennom terrenger for å sende sms?

Fra obduksjonsrapporten

Under gårsdagens rettsmøte i Agder lagmannsrett forklarte professor Ormstad at det ble gjort funn under obduksjonen som viser at det kan ha gått så mye som 15 minutter fra de seksuelle overgrepene startet til jentene ble drept. Ormstad beskrev helt spesielle funn som kan gi aktoratet problemer med å plassere mishandlingen, sexovergrepene og drapene rent tidsmessig i forhold til mobilbruken.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kan-ha-gitt-forsvarerne-nytt-trumfkort/65777326

alt i alt går ikke dette opp tidsmessig. 

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/var-viggo-i-bua-eller-i-baneheia_-1.15136771

 

 

 

[Lana01]

Alle 3 stikkskadene er nesten identiske, det vil si at de er omtrent like dype, brede og lange, og utført i samme vinkel, og omtrent på samme sted på halsen.

https://baneheiasaken.com/2021/03/21/drapsvapenet/

JHA  har forklart i avhør  at han har studert og lært denne metoden, noe han ikke hadde delt med VK

 

Fra vitnemålet til Rognum

Legger merke til at det kan se ut til at han  legger føringen til at VK, var med på drapene, tiltross for nesten identiske stikkskader, og han var vel viten om dette.

 

-Kan du si noe om antall gjerningsmenn, spurte Hagen.

-Nei,det kan vi vel ikke si, bortsett fra at det er to ofre som kan løpe fritt, svarte Rognum, før han ble avbrutt av Hagen.

-Vi er ikke interessert i noe annet enn om du kan si noe om antall gjerningsmenn. Kan du det, gjentok Hagen.

-Nei, det kan jeg ikke, svarte Rognum.

les mer her

https://www.nrk.no/norge/advarte-mot-sterke-bilder-1.522219

 

 

 

 

 

Endret 29. juni 2022 av Lana01

[Lana01]

Tenker det er svært alvorlig , for rettsikkerheten.,når de som er fagkyndige legger føringer i retten for skyld/ikke skyld og supplerer med egen synsing eller tolkning.

[Bendie]

Lana01 skrev (19 minutter siden):

Alle 3 stikkskadene er nesten identiske, det vil si at de er omtrent like dype, brede og lange, og utført i samme vinkel, og omtrent på samme sted på halsen.

https://baneheiasaken.com/2021/03/21/drapsvapenet/

JHA  har forklart i avhør  at han har studert og lært denne metoden, noe han ikke hadde delt med VK

 

Fra vitnemålet til Rognum

Legger merke til at det kan se ut til at han  legger føringen til at VK, var med på drapene, tiltross for nesten identiske stikkskader, og han var vel viten om dette.

 

-Kan du si noe om antall gjerningsmenn, spurte Hagen.

-Nei,det kan vi vel ikke si, bortsett fra at det er to ofre som kan løpe fritt, svarte Rognum, før han ble avbrutt av Hagen.

-Vi er ikke interessert i noe annet enn om du kan si noe om antall gjerningsmenn. Kan du det, gjentok Hagen.

-Nei, det kan jeg ikke, svarte Rognum.

les mer her

https://www.nrk.no/norge/advarte-mot-sterke-bilder-1.522219

 

 

 

 

 

Må synes jeg det er hårreisende og si « de kan løpe fritt» hva tror han? At to små jenter vil stikke av om kun en mann. Han mangler innsikt og forståelse om han ikke fatter den frykt de må ha befunnet seg i. Har de feilet da om de ikke løp?… fy….

[Midgard]

Bendie skrev (2 timer siden):

Må synes jeg det er hårreisende og si « de kan løpe fritt» hva tror han? At to små jenter vil stikke av om kun en mann. Han mangler innsikt og forståelse om han ikke fatter den frykt de må ha befunnet seg i. Har de feilet da om de ikke løp?… fy….

Kanskje det er en uttrykk for at de ikke var bundet fast.