Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Puny]

Syntes ikke podcasten fremstår særlig nøytral. Virker som de er opptatt av å frikjenne han. 

[kahaki]

3 minutter siden, Puny skrev:

Syntes ikke podcasten fremstår særlig nøytral. Virker som de er opptatt av å frikjenne han. 

Syntes ikke Podcasten fra Lyder produksjoner er bra i det hele tatt. 

[Puny]

1 minutt siden, kahaki skrev:

Syntes ikke Podcasten fra Lyder produksjoner er bra i det hele tatt. 

Enig. Det er jo sikkert vanskelig når nesten ingen andre enn VK er villig til å snakke med de, men da blir det også vel mye hans versjon. 

[kahaki]

28 minutter siden, Puny skrev:

Enig. Det er jo sikkert vanskelig når nesten ingen andre enn VK er villig til å snakke med de, men da blir det også vel mye hans versjon. 

Det tror jeg er veldig riktig, på en måte syntes jeg det er bra at han får gi sin versjon. Selv om han har gjort det mange ganger allerede. 
Blir for mye hopping frem og tilbake mellom beviser og innhold «det skal vi komme tilbake til», «det får du høre mer om i neste episode». 
 

[kahaki]

DNA til JHA ble funnet på/i en eller begge jentene, hva med dette såkalte ukjente DNA? Kan det stamme fra forureining eller er det sæd?

[Ann Mo]

3 timer siden, Trykksjakta skrev:

For øvrig er det greit å oppklare en misforståelse hos mange; gjenopptakelseskommisjonens jobb er ikke å gå dypt inn i bevisene som fremlegges. De skal avgjøre om det er (tilstrekkelige NYE beviser eller) forhold som gjør at de mener utfallet av rettssaken hadde kunnet blitt annerledes om disse hadde vært kjent under rettssaken. Her er det verdt å merke seg at eksisterende beviser kan anses som nye beviser om det er kommet ny informasjon som gjør at disse må vurderes helt annerledes.

Det betyr heller ikke at Viggo Kristiansen er uskyldig dømt. Det er snakk om å få saken gjenopptatt eller ikke. Han kan jo bli dømt i en ny rettssak. 

(utdrag av meldingen)

Jeg tenker at det vesentlige er om det er sannsynlig at retten ville vurdert saken annerledes nå, med den kunnskap vi har i dag om sakens beviser og avhør.  

Dersom det er sannsynlig at saken ville blitt vurdert annerledes, så bør saken gjenopptas og bli behandlet i en ny rettssak. 

Det bør vel holde? Til gjenopptakelse? 

Endret 11. desember 2019 av Ann Mo

[Puny]

1 time siden, kahaki skrev:

Det tror jeg er veldig riktig, på en måte syntes jeg det er bra at han får gi sin versjon. Selv om han har gjort det mange ganger allerede. 
Blir for mye hopping frem og tilbake mellom beviser og innhold «det skal vi komme tilbake til», «det får du høre mer om i neste episode». 
 

Ja, For jeg er helt enig i at han nok ble ganske forhåndsdømt av media og det norske folk. Det betyr ikke at han er uskyldig, men kanskje er det riktig at han får gi «sin versjon». Dog syntes jeg podcasten burde tydeliggjøre dette. 

[Djækklåsst]

2 timer siden, likestilling skrev:

Jeg kom for å dele den men var for sen.

Det var en fryktelig lite overbevisende "debunking" av de nye opplysningene. Det var likevel noen interessante opplysninger der, og jeg innser jo selv at jeg egentlig vet veldig lite om argumentene *for* at VK var med på dette.

Denne forklaringen har jeg ikke hørt noe om, og så var det dette:

Begge var med i HV, og så lyver JHA på seg at han skal på "øvelse" i Baneheia, som er rart i seg selv og jeg tror selvfølgelig ikke på at han hadde tatt feil av dagene. Dette er åpenbart et forsøk på å skaffe alibi, men JHA fortsetter å lyve så lenge at han fanges  i dette voldsomme nettet av løgner. Er det én ting jeg er 100% sikker på etter alt jeg har lest, er det at JHA lyver.

Likevel; det som er sant og sikkert er at JHA var i Baneheia og at han møtte VK i nærheten. Hvor og når det sikre observasjoner av VK der? Etter drapene kom JHA til VK. Hvorfor? Selvfølgelig kan man bruke akkurat det samme argumentet som politiet her, "et åpenbart forsøk på å skaffe seg et falskt alibi". Dette er akkurat det samme argumentet som politiet / påtale bruker, bare at det er én person mindre. Likevel; denne forklaringen til "kameratene" er interessant. Er det noen som vet hva de har forklart, eller er dette hemmelig? Jeg har ikke hørt dette før.

Hvis man skal se det fra "den andre siden", så gjør jo VK også mye som gir ham et slags alibi (ringer til faren til JHA og får vite at JHA er i Baneheia og møter ham ved denne bommen) og sier i første avhør at JHA kom til ham 19:30. Dette ville jo faktisk gitt JHA alibi. Ble kompisene invitert før eller etter JHA kom? Var dette planlagt? Hvorfor ikke bare hilse på foreldrene når muligheten byr seg (de var hjemme?) i stedet for å dra inn kamerater? Det må vel ha vært bedre å *ikke* være sammen den kvelden, dersom de hadde gjort dette sammen? VK er på den ene siden usannsynlig kalkulert og strategisk smart ved å fly frem og tilbake til mobilen sin og invitere venner, men klarer samtidig ikke å tenke seg til noe bedre enn å møte JHA og sammen invitere et par kamerater for å skaffe seg alibi?

Det er faktisk mulig å tenke seg at OM de hadde vært sammen om dette, og dette var planlagt, at det hadde foregått omtrent slik, selv om det er ekstremt usannsynlig og lite troverdig at VK brukte mobilen for å sende meldinger OG at han hadde satt seg så godt inn i dekningsområder at han visste hvilken basestasjon han var tilknyttet og akkurat når han måtte stoppe / legge fra seg mobilen for å fortsatt være knyttet til riktig basestasjon. Ikke en enkel jobb å finne ut av slikt for 20 år siden, og i så fall hadde han vært et kriminelt geni.

Problemet er selvfølgelig at ingen ting av det JHA sier stemmer med dette. Han er veldig rask med å dra VK inn, men i en helt usannsynlig rolle og uten å gi forklaringer som kan stemme med dette. Hadde han fra starten forklart seg om hvordan VK forlot åstedet for å sende meldinger og hadde en slu plan for å skaffe alibi, så hadde jeg kanskje klart å sette ting sammen til noe som ikke er helt vanvittig, men den eneste som faktisk beviselig var der lyver i stedet om alt.

Jeg tror absolutt ikke at VK er skyldig (ut fra det jeg vet nå), men jeg prøver å forstå hvordan noen kan være overbevist om at han er det. Det må de jo blant annet ha klart å overbevise retten på en eller annen måte. Det meste jeg har lest er argumenter for hvorfor VK ikke kan være skyldig, naturlig nok.

En annen ting; VK fikk en melding 18:55, som var den første meldingen. At en melding kommer ut av det blå slik, er noe VK ikke kan styre. Likevel har han svart på den to minutter senere (ergo er han her ved mobilen, eller har den med seg). Hvis det politiet / påtale sier skal kunne stemme på noen måte, må han ha svart på meldingen og nærmest lagt på sprang opp mot åstedet. For en tilfeldighet og flaks! Han får en melding, svarer, og løper altså opp og voldtar og dreper to jenter sammen med JHA, før han løper tilbake og svarer på en melding mottatt 19:24, klokken 19:37. Alt uten å etterlate seg ett eneste bevis. Utrolig.

Mye her jeg kunne forklart nærmere, men det viktigste er å forklare hvorfor retten var overbevist om at VK var skyldig: det var ene og alene fordi retten feilaktig ble overbevist om at det var DNA fra to ulike gjerningsmenn. Da havnet de i den situasjon at de enten måtte dømme VK, eller åpne for at «gjerningsmann nr 2» var en annen, helt ukjent person, som selvsagt ville vært helt uholdbart. At JHA var alene om det ble vurdert engang på noe tidspunkt, utrolig nok.

Endret 11. desember 2019 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

2 timer siden, Puny skrev:

Syntes ikke podcasten fremstår særlig nøytral. Virker som de er opptatt av å frikjenne han. 

Tvertimot, mange tett på mener den er for lite kritisk til politiet og fremstiller VK i overkant negativt.

Men om du med «ikke nøytralt» mener at det virker som om mye tyder på at han er uskyldig, så er jo det helt riktig. Men det er jo bare der bevisene viser, betyr ikke at den ikke er nøytral.

[Djækklåsst]

2 timer siden, kahaki skrev:

Syntes ikke Podcasten fra Lyder produksjoner er bra i det hele tatt. 

Er mange småfeil og unøyaktigheter. Og mye som man har tatt lett på. Så enig i at det kunne vært gjort bedre.

Endret 11. desember 2019 av Djækklåsst

[likestilling]

52 minutter siden, Puny skrev:

Ja, For jeg er helt enig i at han nok ble ganske forhåndsdømt av media og det norske folk. Det betyr ikke at han er uskyldig, men kanskje er det riktig at han får gi «sin versjon». Dog syntes jeg podcasten burde tydeliggjøre dette. 

Hvordan? Ja, det er mest Viggo sin versjon, men så er det også det mest interessante.

Det er grenser for hva man kan presse inn i en slik podcast og jeg vet ikke helt hva de skulle gjort? De har jo forsøkt å få snakke med andre involverte, men ingen vil stille opp. Det er jo ikke ren "hvitvasking" av Viggo, de har tatt med mye negativt også, men ja, det skinner gjennom at han som er hovedansvarlig mener at vi kanskje har med et justismord å gjøre. Det er jo noe som eksplisitt sies også?

Jeg skulle også gjerne endret på noen småting, som litt mer fokus på rettsaken og bevis frem og tilbake der, men det spørs om de har så mye å legge frem? Det er jo ikke å overdrive å si at Viggo utelukkende ble dømt på grunn av JHA's forklaringer?

De har også rett i at det er helt absurd at de argumenterer for at én person aldri kunne klart dette alene, når de i "fortellingen" de bruker en oppdiktet historie hvor Viggo klarer å gjøre alt alene, med voldtekt og det hele, helt til det oppstår et basketak mellom ham og JAH (!) når Viggo forsøker å presse stakkars JHA til å voldta jentene, noe han klarte veldig fint, selv om han måtte trues på livet.

 

[Ann Mo]

4 timer siden, likestilling skrev:

Likevel; det som er sant og sikkert er at JHA var i Baneheia og at han møtte VK i nærheten. Hvor og når det sikre observasjoner av VK der?

• Telefonsamtalen fra Viggos hustelefon er logget til Telenor. Viggos historie er at han syklet og fant Jan Helge, fikk nøkkelen sin og deretter syklet hjem igjen. 
• Det er to ulike vitneobservasjoner av Viggo ved bommen til Svartjønn, som skal ligge utenfor Baneheia. Begge observasjonene er ca klokken 18.00. Jentene ble observert badende 50 minutter senere, klokken 18.50.

I Jan Helges forklaring så skal Viggo ha låst fast sykkelen sin til denne bommen ved Svarttjønn.

• Ett av vitnene som observerte både Viggo og sykkelen ved bommen klokken 18.00, er helt sikker på sykkelen ikke var ved bommen klokken 19.20, fordi da var han tilbake ved bommen å tøyde ut på den etter joggeturen sin. 

Vitnene: https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article273040.ece

Det er eneste observasjoner av Viggo denne kvelden. 
I tillegg ble telefonen hans brukt ved disse tidspunkt: 

• 18.55 sms inn til telefonen
• 18.57 sms sendt til venninne M
• 19.24 sms inn til telefonen
• 19.37 sms sendt
• 20.19 telefonsamtale til Viggos venner. (Usikker på om dette var fra mobil eller hustelefon)

Endret 11. desember 2019 av Ann Mo

[likestilling]

13 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Mye her jeg kunne forklart nærmere, men det viktigste er å forklare hvorfor retten var overbevist om at VK var skyldig: det var ene og alene fordi retten feilaktig ble overbevist om at det var DNA fra to ulike gjerningsmenn. Da havnet de i den situasjon at de enten måtte dømme VK, eller åpne for at «gjerningsmann nr 2» var en annen, helt ukjent person, som selvsagt ville vært helt uholdbart. At JHA var alene om det ble vurdert engang på noe tidspunkt, utrolig nok.

Ja, jeg er klar over den DNA-greia og man kan jo egentlig ikke klandre dem ut fra det de "visste" da. Det jeg var mest interessert i var egentlig hva annet de hadde/har. Du må gjerne forklare noen av de andre tingene nærmere. Dette med de kompisene var rart...

[likestilling]

5 minutter siden, Ann Mo skrev:

• Telefonsamtalen fra Viggos hustelefon er logget til Telenor. Viggos historie er at han syklet og fant Jan Helge, fikk nøkkelen sin og deretter syklet hjem igjen. 
• Det er to ulike vitneobservasjoner av Viggo ved bommen til Svartjønn, som skal ligge utenfor Baneheia. Begge observasjonene er ca klokken 18.00. Jentene ble observert badende 50 minutter senere, klokken 18.50.

I Jan Helges forklaring så skal Viggo ha låst fast sykkelen sin til denne bommen ved Svarttjønn.

• Ett av vitnene som observerte både Viggo og sykkelen ved bommen klokken 18.00, er helt sikker på sykkelen ikke var ved bommen klokken 19.20, fordi da var han tilbake ved bommen å tøyde ut på den etter joggeturen sin. 

Vitnene: https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article273040.ece

Det er eneste observasjoner av Viggo denne kvelden. 
I tillegg ble telefonen hans brukt ved disse tidspunkt: 

• 18.55 sms inn til telefonen
• 18.57 sms sendt til venninne M
• 19.24 sms inn til telefonen
• 19.37 sms sendt
• 20.19 telefonsamtale til Viggos venner. (Usikker på om dette var fra mobil eller hustelefon)

 

 

 

Takker.

Et "problem" med saken er jo at alt JHA sier/sa er bare løgner. Det er ingen ting som gir mening av hans forklaringer. Det er mulig å tenke seg andre muligheter for sykkelen HVIS man skulle anta at Viggo var med. Det ville jo vært komplett idioti å låse den fast til den bommen etter at du har latt noen prøvekjøre den og vet de skal ut og jogge der, hvis du har planer om å gjøre en grusom forbrytelse.

Nesten ingen ting av det JHA forklarer kan være sant. Det er helt utrolig at eventyrene hans ikke ble plukekt fra hverandre av Viggos forsvarsadvokat. Det er ikke sikkert det hadde endret noe, på grunn av DNA-"beviset", men han ble jo presentert som en som fortalte sannheten for retten...

[Ann Mo]

25 minutter siden, likestilling skrev:

Takker.

Et "problem" med saken er jo at alt JHA sier/sa er bare løgner. Det er ingen ting som gir mening av hans forklaringer. Det er mulig å tenke seg andre muligheter for sykkelen HVIS man skulle anta at Viggo var med. Det ville jo vært komplett idioti å låse den fast til den bommen etter at du har latt noen prøvekjøre den og vet de skal ut og jogge der, hvis du har planer om å gjøre en grusom forbrytelse.

Nesten ingen ting av det JHA forklarer kan være sant. Det er helt utrolig at eventyrene hans ikke ble plukket fra hverandre av Viggos forsvarsadvokat. Det er ikke sikkert det hadde endret noe, på grunn av DNA-"beviset", men han ble jo presentert som en som fortalte sannheten for retten...

I dokumentet jeg lagde for å finne oversikt på alle saksdelene, så har jeg hittil ikke funnet et eneste bevis som støtter Jan Helges forklaring:

• Jan Helge er observert vandrende alene i Baneheia dagen før drapet. Den eldste jenta badet der også den dagen sammen med en annen venninne. (Det kan ha vært at han da planla gjerningen som skjedde dagen etter.)
• Gjerningsmannsprofilen og FBI sier det er sannsynlig med en drapsmann og ikke to. Og at det er planlagt. 
• Heimevernet sier Jan Helges tropp som han var lagfører for, aldri hadde treninger i Baneheia på fredagskvelder. Det er derfor uriktig at det var riktig at han var der for å trene med de. Dette hadde han opplyst til sin far før han dro i skogen. 
• Gjerningen besto også av over 100 skader påført på hver av jentene i tillegg til voldtekt og knivstikk. Jeg vet ikke hva de skadene besto av. Men det stemmer ikke med historien han fortalte om sin versjon av ugjerningen. 
• Han tilsto kun etter avhører kom med forslag om at Jan Helge var et offer ved at Viggo hadde tvunget han. 
• Jan Helge hevdet i 6 uker at han utførte seksuelt overgrep på feil jente. Da forsvareren fikk vite dagen før rettssaken at Jan Helges sæd var i den andre jenten. Da endret Jan Helge forklaring om hvilken jente han var seksuelt "borti". 
• Han forklarte seg helt uten å vise følelser om hvordan overgrepene og drapene foregikk. Både i avhørene til politiet og i si forklaring i retten. 
• (Sikkert flere deler her jeg har glemt å ta med. Men dette er noen av bevisene i saken som går mot Jan Helges forklaring.)

Men derimot så støtter alle vitneobservasjonene, telefonene og motiv for møtet mellom de i Svarttjønn, Viggos versjon:

• Alle vitneobservasjoner og bevis stemmer overens med historien Viggo har forklart. 

 

Jeg fikk tilsendt dette fra en som har satt seg inn i saken. Dersom det stemmer at Jan Helge skal ha uttalt dette i avhør vedrørende sykkelen, så er det også en veldig underlig del av saken: 

Sitat

Når man først slipper tanken på at Viggo må være skyldig, er det så mye som skurrer, både med Jan Helges forklaring(er) og politiets framgangsmåte. For eksempel dette:

• Jan Helge forklarer i et avhør at han ikke visste om Viggo hadde låst fast sykkelen til bommen eller om han bare hadde tredd låsen gjennom sykkelramma og hjulet. Hans begrunnelse for at han ikke kunne svare på det, er interessant. Den handler ikke om at han ikke husket. Nei, han forteller som følger: at han er usikker på om låsen ville rekke rundt bommen.

Et ekte vitne ville neppe forklart seg slik. Men en som konstruerer en fortelling, vil tenke slik, og tilpasse sin fortelling til det. Her røper Jan Helge hva han tenker.

 

Endret 11. desember 2019 av Ann Mo

[Callisto83]

Så Jan Helge, med en IQ på snaue 80, er da mastermind bak et plott for å hanke inn en "helt uskyldig" person (Viggo) som da får lengre straff enn seg selv? Spar meg...

Jeg tror dere konspirasjonsteoretikere overvurderer Jan Helge, og undervurderer Viggo. Tidligere i denne tråden er det linket til saker i mediene fra den tiden det skjedde, les dem nøye. Spesielt om Viggos tidligere oppførsel.

Dere må se ting litt i kontekst, og ikke bare falle for spekulative podcasts som kommer ut 20 år senere.

[likestilling]

4 minutter siden, Callisto83 skrev:

Så Jan Helge, med en IQ på snaue 80, er da mastermind bak et plott for å hanke inn en "helt uskyldig" person (Viggo) som da får lengre straff enn seg selv? Spar meg...

Jeg tror dere konspirasjonsteoretikere overvurderer Jan Helge, og undervurderer Viggo. Tidligere i denne tråden er det linket til saker i mediene fra den tiden det skjedde, les dem nøye. Spesielt om Viggos tidligere oppførsel.

Dere må se ting litt i kontekst, og ikke bare falle for spekulative podcasts som kommer ut 20 år senere.

Ingen har hevdet dette, spar meg. Tvert imot er det ganske tydelig at Jan Helge ikke er den skarpeste kniven i skuffen. Det var politiet som dro inn Viggo og lanserte Jan Helge som offer.

Legg fra deg hersketeknikkene og prøv å argumentere sak, om du evner det.

[Djækklåsst]

1 time siden, likestilling skrev:

Ja, jeg er klar over den DNA-greia og man kan jo egentlig ikke klandre dem ut fra det de "visste" da. Det jeg var mest interessert i var egentlig hva annet de hadde/har. Du må gjerne forklare noen av de andre tingene nærmere. Dette med de kompisene var rart...

De hadde ikke noe annet. Kun JHAs forklaring, som var støttet av DNA-beviset som angivelig viste at det var to gjerningsmenn. Samtidig sa de klart fra om at de mente JHA undervurdere egen rolle. Fjerner man DNA-beviser så sitter vi igjen med en morder som er ute etter å begrense egen rolle, som man vet lyver om mye. Og etter alt og dømme altså også om at det var noen andre medskyldige.

Dette med de som kom på besøk er ikke noe rart. VK ringte til en av dem kl 20.19, lurte på om de ville komme bort. Men før de kom bort, rundt 20.30, så kom JHA bort i stedet, uanmeldt, like etter at han hadde fått sneket seg bort fra Baneheia. Når de to andre kom bort senere, så var det helt sikkert en rar stemning, JHA må ha vært preget av det han hadde gjort, og mulig hans rare oppførsel fikk hele situasjonen til å virke rar. Uansett vet vi ikke så mye om detaljene her, men dette er da ikke noe bevis mot VK, og noe forsøk på alibi er det heller ikke (foruten at JHA straks møter opp hos VK, for JHA sin del), skulle VK skaffet seg alibi kunne han bare gått inn til foreldrene og ringt til noen med fasttelefonen, da ville det vært klart hvor han var og når.

 

[Callisto83]

1 minutt siden, likestilling skrev:

Ingen har hevdet dette, spar meg. Tvert imot er det ganske tydelig at Jan Helge ikke er den skarpeste kniven i skuffen. Det var politiet som dro inn Viggo og lanserte Jan Helge som offer.

Legg fra deg hersketeknikkene og prøv å argumentere sak, om du evner det.

Nei, det var ingen som "lanserte Jan Helge som offer". I et lite lokalsamfunn var det ganske åpenbart at disse to hang sammen så og si hele tiden. Viggo var også han med erfaring med overgrep tidligere, i tillegg til at han hadde drapsvideoer hjemme (og grove pornofilmer) hvor folk ble drept med kniv på samme måte som jentene. Som sagt, les artiklene som er lagt ut tidligere i denne tråden.

 

 

[Djækklåsst]

14 minutter siden, Callisto83 skrev:

Så Jan Helge, med en IQ på snaue 80, er da mastermind bak et plott for å hanke inn en "helt uskyldig" person (Viggo) som da får lengre straff enn seg selv? Spar meg...

Jeg tror dere konspirasjonsteoretikere overvurderer Jan Helge, og undervurderer Viggo. Tidligere i denne tråden er det linket til saker i mediene fra den tiden det skjedde, les dem nøye. Spesielt om Viggos tidligere oppførsel.

Dere må se ting litt i kontekst, og ikke bare falle for spekulative podcasts som kommer ut 20 år senere.

Ingenting Jan Helge har gjort eller sagt tyder på høy IQ. Det er politiet som har manipulert forklaringen hans, ikke omvendt. Dette er godt dokumentert. Det eneste som trekker Viggo inn i saken er forklaringen til en beviselig skyldig lystløgner, som politiet har oppfordret til å skylde på en annen.

Viggos tidligere oppførsel er det ingen som støtter, men han har verken drept jentene i Baneheia eller Birgitte Tengs av den grunn, når det overhodet ikke passer med bevisene i noen av de sakene.