altius Skrevet 5. desember 2019 #441 Skrevet 5. desember 2019 Jeg lurer på hvor pålitelig tidspunktet for når jentene sist ble sett er jeg. Snakker vi om kun ett vitne? 15 min + - er det da ikke usannsynlig folk kan blingse med. Og hva med da at en av gjerningsmennene kunne blitt igjen på åstedet for å rydde opp, mens den andre drar hjem for å sikre seg alibi. Ellers må jeg si det er synd politiet gjorde en så elendig jobb i denne saken. De ledende spm politiet stilte JHA om Kristiansen er jo ubrukelige. Som har bidratt til å skitne til denne saken. JHA er temmelig ubrukelig som sannhetsvitne. Til det har han endret forklaring for ofte. Og prøvd å sno seg unna at han faktisk har vært en aktiv deltaker i dette. Han har tross alt greid å voldta en av jentene, samt knivdrept en av de. Hvordan er det mulig å bli «tvunget» til å voldta en liten jente? JHA har det bare i seg og burde aldri vært sluppet ut. 5
Djækklåsst Skrevet 5. desember 2019 #442 Skrevet 5. desember 2019 (endret) På 5.12.2019 den 4.01, miss spjåk skrev: Men da tar du utgangspunkt i at drapet skjedde samtidig som sms-ene. Er politiet bunnsikre på dette? Jeg er åpen for at det er en mulighet for at viggo kan være uskyldig. Mener også at han like gjerne kan få saken gjenopptatt for å få saken avgjort en gang for alle. Du har mye kunnskap om saken ser jeg når jeg leser bakover nå. Kunne du eller andre her gitt oss en kort oversikt over timene før og etter drapet ifh vitner og politiets teori om når drapet skal ha skjedd? Hva baserer politiet tidslinjen på- når jentene sist ble sett? Politiet er altså helt sikre på når drapet skjedde? SMS-ene som Viggo sendte ble sendt kl.20 og samtalen kl.20.15? Sorry at jeg spør mye her, men når drapet skjedde er jo helt essensielt. Jan Helge sin forklaring var full av løgner, så vanskelig å vite hva som er sant og ikke. Som jeg skrev i går kveld skjønner jeg at folk i utgangspunktet tenker at Viggo var skyldig. Det trodde jeg selv inntil jeg leste om saken og satte meg grundig inn i den for ikke så lenge siden. En på jobben sa til meg, etter at han leste om saken: «Jeg føler med hele meg at Viggo er skyldig, men jeg ser jo nå at jeg ikke klarer å forklare hvordan det er mulig». Det forteller ganske mye, jeg tror mange er av samme oppfatning, og hos noen trumfer følelsen sunn fornuft. (Sier på ingen måte det gjelder deg, du åpner jo for at han kan ha vært uskyldig her.) For å svare på ditt første spørsmål, så ble jentene sist sett ca. kl. 18.50 mens de badet. Viggo snakket i sin mobiltelefon til venner fra kl. 20.19 og da var han altså hjemme, og Jan Helge kom bort til Viggo kl. 20.30. Det betyr at en eller annen gang fra kl. 19 til 20 eller litt over må både lokking, bevegelse fra badeplassen til det avsidesliggende åstedet, voldtektene og drapene, tildekking av jentene (omfattende kutting av greiner med 50 meters mellomrom) samt det å snike seg tilbake i terrenget utenfor stiene slik at ingen skulle observere noen, ha skjedd. Men SMSene det er snakk om har tidspunkter 18.55, 18.57, 19.24 og 19.37. I tillegg samtale 20.19. Man vil aldri kunne rekke alt dette nevnte om man legger til grunn at Viggo var innenfor dekningsområdet til den aktuelle basestasjonen kl. 19.37. Dette vet politiet og aktor, så i stedet for å spekulere i noe usannsynlig rundt hvordan det likevel kunne vært mulig, så påvirker de retten til å legge til grunn at «det er jo mulig i teorien at mobilen likevel var på åstedet hele tiden». Problemet er at det ikke finnes dekning for en slik påstand, det er alle sakkyndige enige i. Den ene sier jo i dag at retten må ha misforstått hans vitnemål, om de ut fra hans rapport og vitnemål har tillat seg å legge til grunn at mobilen kunne vært på eller i nærheten av åstedet. Men jeg skjønner, også i dag, hvorfor man gjorde den vrien. De hadde nemlig fått gal informasjon fra rettsmedisinsk institutt sitt sakkyndige vitne, som i retten hevdet at de spanske forskerne med sikkerhet hadde funnet DNA som beviste at det var to gjerningsmenn. Og hvem skulle da den andre være, andre enn Viggo som Jan Helge fortalte om? Dette ble sagt selv om det de spanske forskerne egentlig skrev i sin rapport var at det var _mulig_ det kunne være DNA fra to menn. Og i en prøve fant de visstnok spor etter _fire_ ulike menn, men dette ble aldri gjort kjent, naturlig nok, da det ville svekket beviskraften i det angivelige funnet av DNA fra to menn. Det meste tyder på at noe gikk galt i DNA-analysene den gangen, det var jo kjent at det var helt nye, forskningsbaserte metoder. Men de var altså så sikre på at Viggo var skyldig at de tolket alt i den retning, tunnelsyn som man kaller det, helt sikkert i god tro, samtidig som at de bevisst kan ha jukset litt med bevisene for å sikre at det de mente «helt sikkert» var en skyldig person, skulle bli dømt. De glemte å tenke på at om bevisene ikke stemmer med teoriene, så kan det være teoriene og ikke bevisene det er noe galt med. DNA-eksperter i ettertid fra flere hold, både uavhengig norsk ekspert, internasjonale eksperter i London, samt også den rettsmedisinske kommisjon, har slått fast at det ikke er noe mer sannsynlig at det var DNA fra to menn som at det ikke var det. Dermed er det ikke lenger noe behov for å komme med usannsynligheter om mobiltelefonen. Om saken interessert deg kan du lese følgende artikler som oppsummerer de viktigste argumentene: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten Det er også skrevet en bok om saken, og denne artikkelen fra helt nylig er også interessant, hvor man ikke tar noe standpunkt om skyldspørsmålet, men forklarer alle feilene som ble gjort og hvordan det ligner på kjente justismord i andre saker: https://www.minervanett.no/baneheia-viggo-kristiansen/den-ubehagelige-sammenligningen/348568 Endret 6. desember 2019 av Djækklåsst 12
Djækklåsst Skrevet 5. desember 2019 #443 Skrevet 5. desember 2019 (endret) 6 timer siden, miss spjåk skrev: takk for info, har ikke lest hele tråden så manglet tidslinje. Hvorfor kan ikke drapene ha vært utført etter kl. 20.15 eller senere? Hvilke vitner plasserer Viggo hjemme etter dette tidspunktet? Han ringte til en kamerat kl. 20.19, som kom bort til ham litt senere hvor også Jan Helge var der, og så satt han barnevakt for en nevø resten av kvelden. Så det blir umulig. I tillegg kan man da spørre seg hvor jentene var fra de sist ble observert 18.50 til senere enn 20.15, da skulle de jo etter avtale med fedrene vært hjemme for lenge siden. Endret 5. desember 2019 av Djækklåsst 1
Djækklåsst Skrevet 5. desember 2019 #444 Skrevet 5. desember 2019 (endret) På 5.12.2019 den 6.34, altius skrev: Jeg lurer på hvor pålitelig tidspunktet for når jentene sist ble sett er jeg. Snakker vi om kun ett vitne? 15 min + - er det da ikke usannsynlig folk kan blingse med. Og hva med da at en av gjerningsmennene kunne blitt igjen på åstedet for å rydde opp, mens den andre drar hjem for å sikre seg alibi. Ellers må jeg si det er synd politiet gjorde en så elendig jobb i denne saken. De ledende spm politiet stilte JHA om Kristiansen er jo ubrukelige. Som har bidratt til å skitne til denne saken. JHA er temmelig ubrukelig som sannhetsvitne. Til det har han endret forklaring for ofte. Og prøvd å sno seg unna at han faktisk har vært en aktiv deltaker i dette. Han har tross alt greid å voldta en av jentene, samt knivdrept en av de. Hvordan er det mulig å bli «tvunget» til å voldta en liten jente? JHA har det bare i seg og burde aldri vært sluppet ut. De ble sist sett 18.50, offisielt. Men det er også et vitne som sier han, fra vel 100-150 meters avstand (muligens enda litt mer) på andre siden av et vann, kl. 19.40 eller deromkring, så tre personer, en voksen og to barn, hvis beskrivelse av farge på klær passer med det Jan Helge og jentene hadde på seg. De beveger seg da også den naturlige stien hjem mot der jentene bodde, hvor de senere på stien kunne gå en sidesti mot åstedet. Politiet ba jo alle som hadde vært i området om å melde seg, men de fant aldri ut hvem de tre var. Nærliggende å tro at det faktisk var Jan Helge og jentene. At den ene blir igjen og den andre sikre seg alibi? Da kunne jo Viggo bare gått inn døra til foreldrene og merket seg klokka, i stedet for å ringe til noen, uvitende om dette med basestasjoner. Noe alibi blir jo dette likevel ikke. Det blir uansett ikke tid til å gjeninnføre handlingene, og dette passer overhodet ikke inn i Jan Helges allerede usannsynlige forklaringer. Endret 6. desember 2019 av Djækklåsst 3
Djækklåsst Skrevet 5. desember 2019 #445 Skrevet 5. desember 2019 2 timer siden, R730 skrev: Andersen har vel vært fri i mange år? Så han for ca 10 år siden på senteret, men han hadde kanskje bare ferie fra fengselet? Slapp ut for godt for fem år siden, men hadde regelmessig permisjoner lenge før det. 1
Gjest Atheena Skrevet 5. desember 2019 #446 Skrevet 5. desember 2019 11 timer siden, Djækklåsst skrev: Kan du utdype? Kripos konkluderte med en gjerningsmann i sin rapport, men som medarbeideren presierte så betyr ikke dette at de utelukket at det var to, tre eller ti for den saks skyld. Poenget er at det ikke er noe i veien for at det var en, ut fra tekniske funn, faktisk mente teknikerne at det var mest sannsynlig med en. Angående vanntett alibi, så har man ikke kommet til dette med mobilalibiet ennå, det blir presentert i neste episode tror jeg. Men man kan lese litt om det f.eks her: https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184 https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEz0O5/politiansatt-i-nytt-baneheia-notat-mener-viggo-kristiansen-kan-ha-alibi Før jeg legger meg nå vil jeg si at jeg har full forståelse for at de fleste har som utgangspunkt at Viggo var skyldig. Dette hadde jeg selv, helt til jeg nylig satte meg inn i saken, og så til min forbløffelse at det overhodet ikke henger sammen. Mange jeg kjenner har innsett det samme. Om du fremdeles mener at han er skyldig etter å ha satt deg inn i detaljene, så lurer jeg oppriktig på hvordan du får det til å henge sammen. Jeg klarer det ikke og har ikke sett noen andre som klarer det, heller. Men alt av usannsynligheter forsvinner altså bare man legger til grunn at Viggo var der mobilbeviset, samt moren, sier at han var, og at Jan Helge var eneste gjerningsmann. Sikkert ubegripelig for de som kjente ham, men så er jo det uansett ubegripelig at noen kan finne på å gjøre noe så grotesk. Jeg skal høre på siste del før jeg uttaler meg videre om mobilalibiet. Foreløpig syns jeg ikke det som har blitt lagt frem er sterkt nok for å frikjenne VK. Når det kommer til DNA som ble sendt til Spania for analyse så ble det sagt veldig tydelig at det ikke var dette som lå til grunn for domfellelse. Har du sett dokumentaren Drapet uten et lik som ligger på nrk.no? Der ble 2 stykker dømt uten tekniske spor. Interessant i forhold til denne saken og hvordan de dømte uttalte seg i dokumentaren. Får nesten litt VK vibber.
Djækklåsst Skrevet 5. desember 2019 #447 Skrevet 5. desember 2019 (endret) På 5.12.2019 den 11.43, Atheena skrev: Jeg skal høre på siste del før jeg uttaler meg videre om mobilalibiet. Foreløpig syns jeg ikke det som har blitt lagt frem er sterkt nok for å frikjenne VK. Når det kommer til DNA som ble sendt til Spania for analyse så ble det sagt veldig tydelig at det ikke var dette som lå til grunn for domfellelse. Har du sett dokumentaren Drapet uten et lik som ligger på nrk.no? Der ble 2 stykker dømt uten tekniske spor. Interessant i forhold til denne saken og hvordan de dømte uttalte seg i dokumentaren. Får nesten litt VK vibber. Foreløpig har podcasten mest dreid seg om hvorfor VK ble mistenkt og dømt, videre blir nok fokuset mer rettet mot hva som indikerer at dette er feil. Men før man har snakket om mobilbeviset, så har man jo nøytralisert de to bevisene som ble brukt til å dømme ham, nemlig JHAs forklaring, som man trodde hadde støtte i funnet av DNA fra to menn på ofrene. JHAs forklaring isolert sett er ikke troverdig, både fordi han som nevnt er tatt i løgn på løgn, og ikke minst fordi han utrolig nok ble oppfordret av politiet til å si han var et offer og at VK var den «mest aktive» på åstedet. Når du sier at DNA-beviset ikke lå til grunn for domfellelse, så er ikke det helt riktig, det satte et avgjørende premiss for den samlede bevisvurderingen. I rettsbelæringen som juryen fikk sa hoveddommeren følgende: «Undersøkelsene fra Spania utelukker Andersen fra et av de seksuelle overgrepene, men ikke Kristiansen. Hvem var den andre gjerningsmannen hvis det ikke var Kristiansen? Var det en Andersen tilfeldig traff? Når det gjelder mobiltelefonen har den rettsoppnevnte sakkyndige opplyst om at slik basestasjon Eg A var konfigurert i mai 2000 kunne det være mobildekning på åstedet». Lenke: https://www.bt.no/innenriks/i/rrkrA/avklarende-bevisvurdering-fra-retten Dette betyr altså at juryen får beskjed om at eneste mulighet for å frifinne VK er å legge til grunn at gjerningsmann nr. 2 var en annen ukjent person. Dermed fikk den feilaktige fremstilling av DNA-beviset stor betydning. Det er jo dette som gjør at man presterte å legge til grunn at mobilen kunne vært på åstedet, stikk i strid med det alle sakkyndige sier, fordi en ukjent gjerningsmann som JHAs medsammensvorne var absurd, noe det for øvrig fremdeles er. Dommeren kan nok lite om teknologi, for øvrig, det hjelper ikke om så signaler fra masten Eg A i et svakt (dvs sterkt) øyeblikk hadde nådd fram til åstedet (noe ingen sakkyndig vil hevde er realistisk mulig), mobilen ville da likevel blitt koblet opp mot en av de seks mastene som dekket åstedet. Det kan være denne misforståelse den sakkyndige så sent som i 2016 siktet til, når han mente retten hadde misforstått hans vitnemål når de brukte det til å legge til grunn at mobilen kunne vært på åstedet hele tiden. Detaljer om hvordan gsm-teknologien fungerer kan man lese litt om her: http://ingwwwald.blogspot.com/2019/11/justismordet-pa-viggo-kristiansen-i.html?m=1 Ville ikke ordlagt meg helt på samme måte generelt, men man får en grei forståelse der for hvordan det dommeren sa om mobiltelefonen ikke stemmer. Vi får ellers se hva de neste episodene bringer, mobilbeviset m.m. blir vel nøye gjennomgått i neste episode. Jeg har sett Drapet uten lik, ja. Uten å spoile for mye for de som ikke har sett, så viser det at det er bevisene som teller, ikke hva de som er involvert sier og påstår. Nesten umulig å vite hvem som snakker sant. Er man uskyldig vil man selvsagt som oftest hardnakket hevde å være uskyldig, men det er mange skyldige som også gjør dette. For VKs del støtter bevisene hans holdning til saken. Endret 6. desember 2019 av Djækklåsst 3
Gjest Trykksjakta Skrevet 5. desember 2019 #448 Skrevet 5. desember 2019 10 timer siden, R730 skrev: Andersen har vel vært fri i mange år? Så han for ca 10 år siden på senteret, men han hadde kanskje bare ferie fra fengselet? Han lever et nytt liv på hemmelig adresse og mest sannsynlig har han byttet både navn og personnummer. I følge det jeg har lest, har han også skaffet seg nye venner og ny omgangskrets. Hvem i helsike velger å omgås med en slik person frivillig?? Greit at han har sone sin straff, men i mine øyne klarer man aldri å gjøre opp for seg i en slik sak. Det går en grense. Voldtekt og drap av to små jenter er langt over den grensa. Jeg har ingen problemer med at mennesker som har begått kriminelle handlinger får nye sjanser i livet. Men da snakker vi om helt andre gjerninger.
Gjest Nimbus2000 Skrevet 5. desember 2019 #449 Skrevet 5. desember 2019 (endret) 6 timer siden, Trykksjakta skrev: Han lever et nytt liv på hemmelig adresse og mest sannsynlig har han byttet både navn og personnummer. I følge det jeg har lest, har han også skaffet seg nye venner og ny omgangskrets. Hvem i helsike velger å omgås med en slik person frivillig?? Greit at han har sone sin straff, men i mine øyne klarer man aldri å gjøre opp for seg i en slik sak. Det går en grense. Voldtekt og drap av to små jenter er langt over den grensa. Jeg har ingen problemer med at mennesker som har begått kriminelle handlinger får nye sjanser i livet. Men da snakker vi om helt andre gjerninger. Jeg hadde ikke klart det, men synes det er flott at det er mennesker som klarer å se forbi forbryteres tidligere handlinger. Selv der verste forbryterne trenger noen som tar dem i mot og en mulighet til å få starte et nytt liv om de skal bli rehabilitert. Jeg tror det siste vi ønsker er Jan Helge Andersen ble utstøtt fra samfunnet og det kun var pedofile overgripere som ville ha noe med han å gjøre. Da øker man jo sjansen for at han skal gjøre noe lignende igjen. Endret 5. desember 2019 av Nimbus2000
Djækklåsst Skrevet 5. desember 2019 #450 Skrevet 5. desember 2019 1 time siden, Nimbus2000 skrev: Jeg hadde ikke klart det, men synes egentlig det er flott at det er mennesker som klarer å se forbi forbryteres tidligere handlinger. Selv der verste forbryterne trenger noen som tar dem i mot og en mulighet til å få starte et nytt liv om de skal bli rehabilitert. Jeg tror det siste vi ønsker er Andersen ble utstøtt fra samfunnet og det kun var pedofile overgripere som ville ha noe med han å gjøre. Da øker man jo sjansen for at han skal gjøre noe lignende igjen. Det har i hvert fall aldri vært snakk om at han har gjort noe kriminelt i ettertid. Nå vet vi jo ikke noe som helst om motivet for handlingen, hva slags mental tilstand han var i osv. Jahr spekulerte litt om det i sin bok, det var i mai, han gjorde det dårlig mtp. utdannelse/lærlingplass og hadde ingen fremtidsutsikter mtp. høsten. Husker ikke eksakt. Det eneste man vet sikkert er at vitner fortalte om at han vaste rundt alene i Baneheia dagene før drapene, og et av disse vitnene mente sågar at han så ut som om han holdt på å «tørne».
Millimani Skrevet 5. desember 2019 #451 Skrevet 5. desember 2019 5 hours ago, Trykksjakta said: Han lever et nytt liv på hemmelig adresse og mest sannsynlig har han byttet både navn og personnummer. I følge det jeg har lest, har han også skaffet seg nye venner og ny omgangskrets. Hvem i helsike velger å omgås med en slik person frivillig?? Greit at han har sone sin straff, men i mine øyne klarer man aldri å gjøre opp for seg i en slik sak. Det går en grense. Voldtekt og drap av to små jenter er langt over den grensa. Jeg har ingen problemer med at mennesker som har begått kriminelle handlinger får nye sjanser i livet. Men da snakker vi om helt andre gjerninger. Han har innrømt, han har løyet, og han har sonet sin straff. Hvis han var alene om handlingene er det for voldsomt å trekke inn sin tidligere bestekamerat som hoved-ansvarlig, spesielt om han (VK) ikke var med på det. Et sted i slutten av boka står det at det var veldig få i fengselet som ville ha noe med JHA å gjøre, men at han hadde noe kontakt med en mann som hadde oppholdt seg omtrent halve livet bak murene. Han skal ha sagt til denne mannen at han ikke angret på at han tok livet av de to jentene, men at det han angret på var at han dro Viggo inn i det. Disse ordene må jo ha kommet videre på et vis, men den aktuelle mannen døde kort tid etter. Politiet konkluderte med selvmord. Kanskje kunne denne mannen fortalt mer om JHA, siden de hadde noe kontakt og snakket sammen. At han har byttet navn og personnummer er absolutt sannsynlig. For hans egen del er det noe av det han må gjøre for å klare å gå videre med livet sitt. Men det er flere ting han trenger for å gå videre med livet sitt. Han trenger nye venner, nytt nettverk, jobb. Ingen kan tilgi ham, ingen kan glemme det grufulle han gjorde, men han har sine behov på lik linje med andre. Hva med Viggo den dagen han slipper ut, - og spesielt hvis han har vært uskyldig hele tiden? Han nekter jo å forlate fengselet før han er renvasket. Den dagen han slipper ut står han i en tilsvarende situasjon, - bedre eller verre. Skyldig eller uskyldig. 2
Ann Mo Skrevet 5. desember 2019 #452 Skrevet 5. desember 2019 (endret) Anbefaler heller denne podcasten fra 2019: "I serien Justismord i Norge - arven etter Bjørneboe, møter vi i denne episoden Jahr og sosiolog Jan Mehlum. De diskuterer bevisene i dobbeltdrapssaken fra Baneheia i 2000." https://podtail.com/no/podcast/tb-podden/-26-true-crime-baneheia-er-viggo-kristiansen-uskyl/ Endret 5. desember 2019 av Ann Mo 3
Ann Mo Skrevet 5. desember 2019 #453 Skrevet 5. desember 2019 Den podcasten fremlegger saken mye bedre enn TV2 sin fremstilling. De går grundig igjennom svært mange av delene. Tatt opp under et foredrag om saken på Tønsberg bibliotek i 2019. 3
Skorstein Skrevet 6. desember 2019 #454 Skrevet 6. desember 2019 10 timer siden, Trykksjakta skrev: Han lever et nytt liv på hemmelig adresse og mest sannsynlig har han byttet både navn og personnummer. I følge det jeg har lest, har han også skaffet seg nye venner og ny omgangskrets. Hvem i helsike velger å omgås med en slik person frivillig?? Greit at han har sone sin straff, men i mine øyne klarer man aldri å gjøre opp for seg i en slik sak. Det går en grense. Voldtekt og drap av to små jenter er langt over den grensa. Jeg har ingen problemer med at mennesker som har begått kriminelle handlinger får nye sjanser i livet. Men da snakker vi om helt andre gjerninger. Her i Norge? Skjønner ikke åssen det er mulig at folk vil henge med en sånn... men det finnes masse rare folk og det er sånne som liker å henge med sånne som han. Ingen normale og oppegående folk neppe. 6
Djækklåsst Skrevet 6. desember 2019 #455 Skrevet 6. desember 2019 (endret) 11 timer siden, Ann Mo skrev: Den podcasten fremlegger saken mye bedre enn TV2 sin fremstilling. De går grundig igjennom svært mange av delene. Tatt opp under et foredrag om saken på Tønsberg bibliotek i 2019. Kan også lytte til podcasten fra Litteraturhuset i Bergen. «Hvem skal vi tro på: Baneheia-saken», fra 31.10 i høst. Ligger på Spotify bl.a. Den er minst like bra og også mer oppdatert. «Svakheten» er at ingen som mener VK er skyldig ville stille opp. Det som er greia med TV 2 sin podcast er at de er redde for å få kritikk for å være «ubalansert». Og da kan det tippe for langt i motsatt retning. En rekke detaljer i podcasten er enten feil eller fremstilt slik at det kan misforstås. Men uansett bra saken belyses. Kritikk fra «den andre siden» har de alt fått. F.eks fra Hanne Kristin Rohde. Det som ikke kommer frem i artiklene under er at hun er nær kollega av Asbjørn Hansen i Åsted Norge, det ser man jo på bildet i den nederste artikkelen. Men det nevnes ikke at Asbjørn Hansen var den ansvarlige taktiske etterforskeren fra Kripos i Baneheia-saken. Det er klart fallhøyden for ham er enorm i denne saken, han har ikke uttalt seg om den de siste årene, og når jeg ser på hans rolle i saken forstår jeg faktisk at han ikke greide å fange opp feilene, som det i hovedsak var det lokale politiet som gjorde. Ellers er det jo interessant at belastningen for politiet og pårørende synes å være en større bekymring for Rohde enn at mange forsøker å legge lokk på at feil mann ble dømt til å ha begått den gang Norgeshistoriens verste forbrytelse. https://www.klassekampen.no/article/20191205/ARTICLE/191209984 https://kampanje.com/medier/2019/12/tidligere-politileder-refser-baneheia-podcast/ Endret 6. desember 2019 av Djækklåsst 3
Ann Mo Skrevet 6. desember 2019 #456 Skrevet 6. desember 2019 (endret) 3 timer siden, Djækklåsst skrev: Kan også lytte til podcasten fra Litteraturhuset i Bergen. «Hvem skal vi tro på: Baneheia-saken», fra 31.10 i høst. Ligger på Spotify bl.a. Den er minst like bra og også mer oppdatert. «Svakheten» er at ingen som mener VK er skyldig ville stille opp. Takk for tips. Her kan man også lytte til podcasten du anbefaler fra Litteraturhuset: https://player.fm/series/littpod/hvem-skal-vi-tro-pa-baneheia-saken Endret 6. desember 2019 av Ann Mo 1
kahaki Skrevet 6. desember 2019 #457 Skrevet 6. desember 2019 (endret) @Djækklåsst Jeg setter veldig pris på dine innlegg her. Jeg var selv overbevist om at VK var skyldig. Jeg hadde i min tidligere jobb tilgang på rettsdokumenter i denne saken og utdrag fra feks domsavsigelsen viser jo at domstolene har lagt vekt på verdiløse bevis og utsagn. Jeg tror faktisk at det grunnleggende av at «vi skal ikke snakke om hvordan jentene døde» ødela fullstendig i denne saken. JA, det er groteske drap, men det medførte at fokuset var på andre bevis enn det krimtekniske. Endret 6. desember 2019 av kahaki 3
Djækklåsst Skrevet 6. desember 2019 #458 Skrevet 6. desember 2019 2 timer siden, kahaki skrev: @Djækklåsst Jeg setter veldig pris på dine innlegg her. Jeg var selv overbevist om at VK var skyldig. Jeg hadde i min tidligere jobb tilgang på rettsdokumenter i denne saken og utdrag fra feks domsavsigelsen viser jo at domstolene har lagt vekt på verdiløse bevis og utsagn. Jeg tror faktisk at det grunnleggende av at «vi skal ikke snakke om hvordan jentene døde» ødela fullstendig i denne saken. JA, det er groteske drap, men det medførte at fokuset var på andre bevis enn det krimtekniske. Svært interessant det du skriver her. Kan si litt om hvorfor jeg er interessert i denne saken. Jeg har tjenestegjort som meddommer og jurymedlem jevnlig i ca. ti år, og har sett/hørt mye rart, både fra dommere og andre meddommere. Som regel blir det riktig, og de aller fleste som tiltales i norske rettssaler er utvilsomt skyldige, men mange aktører tar altfor lett på bevisbyrden, og det tas en rekke snarveier titt og ofte. Ellers kjenner jeg en av venninnene til Birgitte Tengs, og har jo alltid vært interessert i den saken og hvor galt det gikk der, det var jo også inngangen til Baneheia-saken for min del da Bjørn Olav Jahr har skrevet bok om begge saker, og den ene ledet meg til den andre. Nå tror vel flertallet på Karmøy ikke lenger at fetteren var skyldig, men i Kristiansand er vel flertallet fremdeles overbevist om VKs skyld, til tross for at han ironisk nok har en langt sterkere sak, i motsetning til fetteren til Birgitte har VK både et utelukkelsesbevis for egen del samt en sikker annen gjerningsmann. Når det gjelder Baneheia-saken er jeg like gammel som de domfelte, og husker saken godt, ble veldig påvirket av dette forferdelige. Og syntes alltid det var så rart, uforståelig, slik det måtte ha skjedd, ut fra JHAs forklaring. Og så kom dette med mobilen som ingen greide å forklare. Men som alle andre slo jeg meg til ro med at han «måtte» jo være skyldig, det kunne jo ikke være noen andre som var «gjerningsmann nr to», og har aldri tenkt noe annet før jeg satte meg inn i saken relativt nylig. Og gjør man det vil man jo se at det kun er en realistisk mulighet som passer med alle puslespillbitene, en mulighet man grunnet et sinnssykt tunnelsyn ikke engang tenkte på under etterforskningen eller rettssakene. Nemlig at JHA utførte udåden alene og grep muligheten til å delvis «slippe unna» da politiet nærmest ba ham om å legge hovedskylden på VK. Min erfaring er ellers at det selvsagt er naturlig at folk i utganspunktet tenker at VK var skyldig, det gjorde jeg jo selv, men de fleste fornuftige mennesker uten noen spesielle tanker om saken fra før av kommer fram til det samme som du og jeg har gjort, at det går rett og slett ikke opp. Jeg har aldri sett annet enn ekstremt dårlige og spekulative, nærmest konspiratoriske, forsøk på å forklare totaliteten av bevisene med at VK var skyldig. De som er fra området eller kjenner noen derfra vil kanskje aldri klare å innse det opplagte, det gjelder jo især de som jobbet med saken eller har andre grunner til å være svært følelsesmessig engasjert. Men dette skjønner jeg, må være svært vanskelig å innse at man kan ha tatt feil. 6
kahaki Skrevet 6. desember 2019 #459 Skrevet 6. desember 2019 Jeg er veldig spent denne gang på hvilken avgjørelse gjennopptakelseskommisjonen tar denne gangen. Alt for ofte jobber politi (påtalemyndigheten) etter at bevis skal passe en allerede gitt gjerningsmann fremfor å få gjerningsmannen av bevisene. Dette er noe som ligger i vår natur, som menneske. Og jeg er enig, avhør- og etterforskningsmetodene som ble brukt i Tengs er de samme som ble brukt i denne etterforskningen. Den etterforskningen endte i selvmord så klart prestisjen er et viktig poeng og årsak til at det går så mange år før man faktisk kan se saken på nytt, nøytralt. 4
Millimani Skrevet 6. desember 2019 #460 Skrevet 6. desember 2019 17 hours ago, Skorstein said: Her i Norge? Skjønner ikke åssen det er mulig at folk vil henge med en sånn... men det finnes masse rare folk og det er sånne som liker å henge med sånne som han. Ingen normale og oppegående folk neppe. Derfor er det mulig at han burde flytta utenlands. Til et land han kan leve sitt eget liv, uten at andre rundt skal være klar over hvem han egentlig er. Og uten at det norske folk vet hvor, selvfølgelig.
Anbefalte innlegg