Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

2 timer siden, Atheena skrev:

Det er lite sannsynlig at man alene klarer å voldta to jenter alene ute i et område hvor man fort kan bli oppdaget. Inni i en skjermet leilighet, muligens. Man hører jo om serieovergripere og drapsmenn fra andre land, de har gjerne begynt i det små. 

VK har også dømt for pedofili og overgrep. Han har vist voldelig tendens i forhold til nær familie og utsatt foreldrene for et helvete. Selv om DNA beviset sier at det kun er mulig at det er to drapsmenn, men ikke kan fastlå det 100% er det nok for meg med tanke på alt det andre rundt. 

Det første du skriver er jo en myte, dvs. at det er lite sannsynlig at det var kun en gjerningsmann. Faktum er at før de to ble arrestert, så mente teknikere i politiet at tekniske funn tilsa kun en gjerningsmann. Det stod i VG før de to ble arrestert, her:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Det blir der skrevet at drapene kan være motivet, det kan tyde på at jentene ble drept først og voldtatt etterpå. I tillegg henvises det til hvordan jentene er kneblet med tøy og har hatt hendene låst til ryggen. I tillegg, ikke nevnt i artikkelen men i Jahrs bok, hadde jentene svært mange skader etter massiv vold, noe som ikke ville vært nødvendig om de var to stk hvor den ene passet på mens den andre voldtok, slik Jan Helge har forklart. Dessuten er åstedet avsidesliggende og vanskelig tilgjengelig, ikke et sted folk plutselig går forbi. Har man først lokket dem opp, så var det ingen rømningsveier.

Det siste du skriver er jo ingen bevis for at han var delaktig her. Han var som han sa en jævel, og har innrømmet at han dro ned buksene på en liten jente da han selv var 14-16 og fingret/slikket henne i skrittet. En ungdomsovergriper, som for dette selvsagt skulle straffes som andre som har gjort tilsvarende. Det trumfer selvsagt ikke mobilbeviset som sier at han var et helt annet sted. Det er jo ellers merkelig om han skulle ta seg tid til å sende SMSer til en jente mens han holdt på med en så grusom forbrytelse, og at Jan Helge ikke sa noe om det. Så hva du mener med «det andre som er rundt», ja det er ikke godt å si, da dette jo viser at Viggo var hjemme mens Jan Helge alene utførte udåden.

[Djækklåsst]

11 timer siden, altius skrev:

Ikke helt sikker. Men sikker på at jeg hørte dette i podcasten.

Det virker for påfallende at Kristiansen og Andersen forandret forklaringer som var helt identiske. Altså hadde de snakket sammen og bestemt seg for å si det de skulle si. Dette var etter at politiet hadde konfrontert de med hva vitner hadde sett om deres bevegelser. Da blir det spesielt at Kristiansen kan hevde han er uskyldig når vi i dag sitter på fasiten om J H Andersen. At han med 100 % sikkerhet var med og voldtekt og drap av jentene. 

Jeg tror Kristiansen er skyldig som f. Men ser også i dag at bevisene ikke er sterke nok til å få han dømt. Han har hatt flaks og vært dyktig til å skjule bevis. Men likevel ikke nok til at han gikk i nettet. 

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article166261.ece

Til det første du skriver handler dette bare om hva som skjedde rundt kl. 18 den kvelden, og senere på kvelden, hvor det var mange vitner som visste når/hvor de to var. Dette ble raskt avklart, og de var enige om at det vitnene sa måtte stemme. Hva i all verden har dette med å samkjøre forklaringer, og på hvilken måte beviser det noe som helst om Viggo? At han ikke husket detaljert hva som skjedde en kveld som var ham var en helt vanlig dag der og da? Hva gjorde jeg på mandag kl 20.30? Hm.. jeg åt en skive eller to, eller var det kl. 21.30? Usikker.

Flaks er ellers et understatement. Om han er skyldig, så må det altså fire ganger på rad vært slik at det har blitt formidlet SMSer til/fra mobilen hans, som ikke har gått via noen av de seks basestasjonene som dekket åstedet, men i stedet masten like ved hans hjem hvor han sa at han var. Hvorfor akkurat den masten, og ikke en av de seks nevnte, eller en helt annen i motsatt retning av åstedet i forhold til hjemmet, om noe uforklarlig overnaturlig først skulle skje? Og så fire ganger? Hva er sannsynligheten for å vinne i Lotto fire ganger på rad? Snakk om flaks.

Og Jan Helge, som påstod han ikke utførte noe overgrep, etterlot seg altså både et kjønnshår og sæd, mens Viggo som var den klart mest aktive som voldtok begge etterlot seg ingenting. Snakk om flaks. Og hvordan truer man en person til å voldta en jente slik at den som blir truet får utløsning? Henger ikke på greip.

Og drapsmetoden, de dødelige knivstikkene, var utført på identisk vis. Selv om Jan Helge forklarer at de holdt jentene på ulik måte. Utrolig flaks at Viggo greide å få det til å se helt likt ut, spesielt siden han drepte «sitt» offer først, i følge Jan Helge. 

Og flaks for Viggo at en jogger så en voksen og to barn hvis beskrivelse passet på Jan Helge og jentene, gående mot åstedet. Disse tre personene meldte seg aldri, så hvem andre kan det ha vært? Hvorfor var ikke Viggo sammen med dem?

Det er mange andre momenter, men så mye flaks kan man ikke legge til grunn at en person kan ha.

Han hadde nok snarere uflaks, som var nær venn med drapsmannen og som hadde mistanke rettet mot seg i så stor grad grunnet hans fortid at politiet overbeviste den skyldige om å legge skylden på ham, for selv å slippe billigst mulig unna.

Om man fjerner Viggo fra historien forsvinner alle disse usannsynlige elementene som må til om man skal inkludere ham.

Endret 5. desember 2019 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

På 4.12.2019 den 23.01, Atheena skrev:

Jo det passer meget godt og saken er bedt tatt opp igjen hele 6 ganger med avslag. 

Standardargumentet, men det har ingen tyngde. I rettssakene la man til grunn at det var helt sikkert at det var to gjerningsmenn grunnet DNA-funn. I tillegg la man til grunn at mobilen til Viggo kunne vært på åstedet hele tiden. Begge deler vet man at er feil. Den eneste muligheten for å frikjenne Viggo var da om man åpnet for at det var en ukjent person som var Jan Helges medskyldige. Hvilket var absurd, derfor ble han dømt. 

Om man ser på de avslagene du nevner i gjenopptakelseskommisjonen, så har det egentlig bare vært en skikkelig behandling, i 2008-2010 i forbindelse med den første begjæringen. I avslagene som er kommet etterpå har man bare henvist til det første avslaget og sagt man mener det ikke er noe nytt som er egnet til å føre frem til en annen konklusjon. Merk at kommisjonen hadde samme leder fra 2010-2017, men da den siste begjæringen ble levert inn sommeren 2017 var det altså ny leder, som fant ut at det nå var så mye nytt totalt siden 2010 at det var behov for en full gjennomgang, som altså har tatt 2,5 år.

Ser vi på avslaget i 2010 og begrunnelsen for dette, så er det med dagens viten umulig å gjenta dette og mene det. Under en lenke til oppsummeringen:

https://www.gjenopptakelse.no/index.php?id=329

Jeg siterer nederst:

«Kommisjonen har videre foretatt en gjennomgang av det samlede bevismateriale som førte frem til den fellende dommen, for å ta stilling til om det foreligger særlige forhold som gjør det tvilsomt om dommen er riktig. Kommisjonen har ikke funnet at det foreligger slike særlige forhold. Kommisjonen har heller ikke funnet noe som støtter advokat Klomsæts teori om at Viggo Kristiansens meddomfelte kunne ha vært alene som gjerningsmann.»

Man kan i dag umulig hevde at det ikke finnes noe som støtter at det var en gjerningsmann. Ellers er det også nye beviser som er egnet for å frifinne. Videre er definisjonen av «tvilsomt» at det ikke kreves sannsynlighetsovervekt. Det betyr at kommisjonen ikke trenger å være 50 % sikre eller mer for at dette er et justismord for at saken skal gjenopptas. For å snu på det betyr det at kommisjonen må mene det er mer enn 50 % sannsynlig at Viggo var skyldig for å kunne avslå begjæringen. Og det skal de slite veldig med å klare å begrunne på en måte som står seg.

Endret 6. desember 2019 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

26 minutter siden, Kristine79 skrev:

Har VK kontakt med familien sin?

Ja, dette kommer klart fram i podcast-serien som pågår nå, anbefaler å lytte, heter «Baneheia» på Spotify f.eks.

[Djækklåsst]

På 4.12.2019 den 23.03, Atheena skrev:

Nå har jeg hørt på podcasten og tekniske funn vitner absolutt ikke kun om en gjerningsmann. Han har heller ikke et vanntett alibi slik du hevder. 

Kan du utdype? Kripos konkluderte med en gjerningsmann i sin rapport, men som medarbeideren presiserte så betyr ikke dette at de utelukket at det var to, tre eller ti for den saks skyld. Poenget er at det ikke er noe i veien for at det var en, ut fra tekniske funn, faktisk mente teknikerne at det var mest sannsynlig med en.

Angående vanntett alibi, så har man ikke kommet til dette med mobilalibiet ennå, det blir presentert i neste episode tror jeg. Men man kan lese litt om det f.eks her:

https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEz0O5/politiansatt-i-nytt-baneheia-notat-mener-viggo-kristiansen-kan-ha-alibi

Før jeg legger meg nå vil jeg si at jeg har full forståelse for at de fleste har som utgangspunkt at Viggo var skyldig. Dette hadde jeg selv, helt til jeg nylig satte meg inn i saken, og så til min forbløffelse at det overhodet ikke henger sammen. Mange jeg kjenner har innsett det samme. Om du fremdeles mener at han er skyldig etter å ha satt deg inn i detaljene, så lurer jeg oppriktig på hvordan du får det til å henge sammen. Jeg klarer det ikke og har ikke sett noen andre som klarer det, heller. Men alt av usannsynligheter forsvinner altså bare man legger til grunn at Viggo var der mobilbeviset, samt moren, sier at han var, og at Jan Helge var eneste gjerningsmann. Sikkert ubegripelig for de som kjente ham, men så er jo det uansett ubegripelig at noen kan finne på å gjøre noe så grotesk.

Endret 6. desember 2019 av Djækklåsst

[miss spjåk]

Ifh mobilbevisene, kan det tenkes at Viggo løp fra åstedet mye tidligere og lot Andersen "rydde opp", for å skape seg alibi? Viggo passer rett inn i gjerningsmannsprofilen, han hadde allerede hadde misbrukt en 7 år gammel jente i 2 år og forsøk på voldtekt av gutten på 5 år om jeg ikke husker feil. Personlighetstestene viste vel også antisosial personlighetsforstyrrelse. Han kommer aldri til å tilstå uansett. Jeg kjenner godt en person som var på saken og det er endel som aldri kom ut i media, b.la om hvordan drapene ble utført. Det er en grunn til at saken gikk for lukket rettsal. Disse drapene er utført av virkelig syke mennesker. 

Det er usannsynlig at Andersen skulle angripe to jenter alene, hvorfor ta sjansen når det er mindre risiko å overfalle en jente som er alene? Alle rundt bemerket at Viggo var lederskikkelsen og Andersen den som lot seg styre. 

[miss spjåk]

52 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Og flaks for Viggo at en jogger så en voksen og to barn hvis beskrivelse passet på Jan Helge og jentene, gående mot åstedet. Disse tre personene meldte seg aldri, så hvem andre kan det ha vært? Hvorfor var ikke Viggo sammen med dem?

Kan Viggo allerede ha ventet på åstedet? Men Andersen påsto vel at både han og Viggo gikk sammen med jentene opp? Mulig Andersen prøver å minimalisere sin egen skyld om han var den som faktisk lokket med seg jentene opp til stedet Viggo ventet? Det gir mer mening at Andersen lokket jentene alene opp siden Viggo allerede var kjent for å være en bølle og ikke var en person ungene i gata hadde tiltro til. 

[n_97]

17 minutter siden, miss spjåk said:

Personlighetstestene viste vel også antisosial personlighetsforstyrrelse. Han kommer aldri til å tilstå uansett. Jeg kjenner godt en person som var på saken og det er endel som aldri kom ut i media, b.la om hvordan drapene ble utført. Det er en grunn til at saken gikk for lukket rettsal. Disse drapene er utført av virkelig syke mennesker. 

Tillater meg å korrigere, psykiaterene mente han hadde emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse. En lidelse som i sin  mest ekstreme form gjør at all adferd er mulig, i følge Simon Baron-Cohen. Kilde:http://healthland.time.com/2011/05/30/mind-reading-psychologist-simon-baron-cohen-on-empathy-and-the-science-of-evil/

https://www.nrk.no/norge/kristiansen-er-umoden-og-barnslig_-mener-sakkyndige-1.522260

Ellers stemmer det at mye av forløpet om drapene ikke er offentliggjort. Det er seriøst så sjukt at det er hinsides fatteevne. 

Endret 4. desember 2019 av n_97

[Callisto83]

14 minutter siden, miss spjåk skrev:

Ifh mobilbevisene, kan det tenkes at Viggo løp fra åstedet mye tidligere og lot Andersen "rydde opp", for å skape seg alibi? Viggo passer rett inn i gjerningsmannsprofilen, han hadde allerede hadde misbrukt en 7 år gammel jente i 2 år og forsøk på voldtekt av gutten på 5 år om jeg ikke husker feil. Personlighetstestene viste vel også antisosial personlighetsforstyrrelse. Han kommer aldri til å tilstå uansett. Jeg kjenner godt en person som var på saken og det er endel som aldri kom ut i media, b.la om hvordan drapene ble utført. Det er en grunn til at saken gikk for lukket rettsal. Disse drapene er utført av virkelig syke mennesker. 

Det er usannsynlig at Andersen skulle angripe to jenter alene, hvorfor ta sjansen når det er mindre risiko å overfalle en jente som er alene? Alle rundt bemerket at Viggo var lederskikkelsen og Andersen den som lot seg styre. 

Det siste der er faktisk veldig viktig å poengtere. Det var ikke sånn at man bare måtte finne en til når først Jan Helge ble tatt, slik enkelte nærmest insinuerer i denne tråden. Ingen trodde at lokale unge menn sto bak. Jentene ble først meldt savnet også, så hele byen snakket jo om dette og var litt ekstra oppmerksomme.

(At Viggo nå har en rekke som tror på han får være som det er. Foreldrene til den tyske piloten som drepte en rekke passasjerer når han krasjet flyet inn i et fjell tror også ikke sønnen kan ha gjort det. Det er vanskelig å ta innover seg slik ondskap.)

 

[miss spjåk]

På 30.11.2017 den 18.30, Sandin skrev:

Her fant de en advokat til han, en som aldri hadde tatt i en drapssak før såvidt jeg husker. Viggo ligger beviselig i det lavere sjiktet intelligensmessig, og har nok ikke forstått at advokaten ikke var godt nok egnet. 

Her er du nok for kjapp. Han er ikke beviselig i det lavere sjiktet. De ble utredet etter WAIS-modellen, som er relativt lett å jukse seg til dårligere resultat på. Det er ingen problem å jukse på delen av b.la forståelse av ordkunnskap, matematisk resonnering eller biten der du skal tenke abstrakt m.m. Jeg har tatt akkurat samme test selv og jeg tenkte faktisk på dette da jeg tok testen. 

Et inntrykk av lav intelligens vil bare være en fordel for tiltalte. Juks på iq-tester er et vanlig fenomen blant tiltalte i statene b.la fordi straffen oftere blir lavere. 

En annen grunnen til at Viggo fikk 71 i score i første del av testen kan være fordi han har adhd. Evnen til å følge med og memorere er vanligvis dårligere når man har diagnosen. Viggo fikk 100 i score i del 2 (utføringsIQ),  som b.la går ut på å se sammenhenger. 100 er ikke spesielt lavt. Spesielt om man går utifra at han prøver å gjøre det dårlig jevnt over. IQ-en hans kan være mye høyere. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/m66XE0/viggo-iq83jan-helge-iq-84

Men enig i at det er ille om det er riktig det du sier om at advokaten var uerfaren i drapssaker. 

[miss spjåk]

1 time siden, n_97 skrev:

Tillater meg å korrigere, psykiaterene mente han hadde emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse. En lidelse som i sin  mest ekstreme form gjør at all adferd er mulig, i følge Simon Baron-Cohen. Kilde:http://healthland.time.com/2011/05/30/mind-reading-psychologist-simon-baron-cohen-on-empathy-and-the-science-of-evil/

https://www.nrk.no/norge/kristiansen-er-umoden-og-barnslig_-mener-sakkyndige-1.522260

Ellers stemmer det at mye av forløpet om drapene ikke er offentliggjort. Det er seriøst så sjukt at det er hinsides fatteevne. 

Beklager, tok visst feil. 

Ja, den som gjorde dette burde aldri ha sluppet ut, helt forferdelig. 

[Djækklåsst]

3 timer siden, miss spjåk skrev:

Kan Viggo allerede ha ventet på åstedet? Men Andersen påsto vel at både han og Viggo gikk sammen med jentene opp? Mulig Andersen prøver å minimalisere sin egen skyld om han var den som faktisk lokket med seg jentene opp til stedet Viggo ventet? Det gir mer mening at Andersen lokket jentene alene opp siden Viggo allerede var kjent for å være en bølle og ikke var en person ungene i gata hadde tiltro til. 

Han ventet på åstedet samtidig som han var et helt annet sted og mottok en SMS som han svarte på? Så det gir altså mening? Dette blir jo utrolige spekulasjoner som selv politiet og aktoratet aldri var inne på. Alt for å prøve å presse ham inn i historien. Så ideen din er da at hele forklaringen Jan Helge forteller er løgn, alt unntatt at Viggo var med på det, for akkurat det kan visst ikke være løgn selv om bevisene tydelig viser at det også var det?

Endret 5. desember 2019 av Djækklåsst

[likestilling]

2 timer siden, miss spjåk skrev:

Ifh mobilbevisene, kan det tenkes at Viggo løp fra åstedet mye tidligere og lot Andersen "rydde opp", for å skape seg alibi? Viggo passer rett inn i gjerningsmannsprofilen, han hadde allerede hadde misbrukt en 7 år gammel jente i 2 år og forsøk på voldtekt av gutten på 5 år om jeg ikke husker feil. Personlighetstestene viste vel også antisosial personlighetsforstyrrelse. Han kommer aldri til å tilstå uansett. Jeg kjenner godt en person som var på saken og det er endel som aldri kom ut i media, b.la om hvordan drapene ble utført. Det er en grunn til at saken gikk for lukket rettsal. Disse drapene er utført av virkelig syke mennesker. 

Det er usannsynlig at Andersen skulle angripe to jenter alene, hvorfor ta sjansen når det er mindre risiko å overfalle en jente som er alene? Alle rundt bemerket at Viggo var lederskikkelsen og Andersen den som lot seg styre. 

Klart man kan "tenke seg" all verdens muligheter. Det kan tenkes at bestefaren til JHA gjemte seg i buskene og egentlig var "andremann". Man kan ikke dømme noen til livstid i fengsel ut fra hva man kan tenke seg, det sier seg selv. Som det blir skrevet over trodde de jo først at det var snakk om én person, og de er drept på samme måte. Som jeg skrev tidligere er det også dette med kniven, som JHA beskriver i detalj (små kutt i eggen som han fikk øye på da den var tilsølt med blod etter første drapet 🙄). Denne kniven prøvde JHA å trekke inn i saken, med det åpenbare mål at politiet skulle tro at det var VK sin kniv og implisere ham ytterligere (og ta bort mer skyld fra seg selv). Han har løyet om *alt* hele veien, og likevel skal vi ta hans ord, uten beviser, på at VK var med? Til tross for at det er tekniske bevis som utelukker at han (eller i alle fall mobilen hans og en som latet som han var ham) var der?

Tror du virkelig ikke JHA hadde vært VELDIG klar på at Viggo løp fra åstedet, dersom det skjedde? Han gjorde *alt* han kunne for å dra Viggo inn i saken.

Her er noe av det JHA sa i avhør, som ikke passer særlig godt for en som løper hjem for å skaffe alibi:

Sitat

Siktede husker at kniven ble vasket særlig godt – “den holdt han på en god stund med….jeg husker at han benyttet bunnslammet….eller mold og gress på sidene….så det ble jo nærmest som om han skurte kniven…..kanter og kroker veldig nøye…..Viggo er veldig nøye og pirkete…..han er ekstremt nøye…..hadde han hatt desinfiseringsmiddel der…..så hadde han brukt det”.

På spørsmål svarte siktede at “det gikk kjapt 5 minutter” før de var ferdige med å vaske seg og kniven. Viggo var sist ferdig.

Her kan det legges til at han har beskrevet denne kniven som en han visste at VK eide, en Mora-kniv med et par små hakk i eggen. Denne kniven ble funnet og saumfart og har ikke blitt brukt til verken drap eller å kutte greiner.

Kan vi holde oss til fakta, og der vi unngår å diskutere hva JHA har forklart i avhør? Alt han har sagt som gjelder VK er verdiløst, så hva sitter vi igjen med da som knytter VK til denne konkrete saken? Hva annet han har gjort får bli en annen sak.

Jeg ser en tendens her til at folk som mener VK er uskyldig, eller i det minste at det ikke finnes beviser og/eller at det finnes ting som tyder på at han ikke var der, legger langt mer vekt på fakta i saken her. Fra de som mener at VK er skyldig er det stort sett det samme; at JHA umulig kunne gjort dette alene, og at VK var "typen". Jeg vet ikke om han er skyldig eller ikke, jeg kjenner ikke alle detaljer, men jeg synes han bør få en ny rettsak.

Er han skyldig, så bør aktoratet klare å dømme ham igjen. Om de ikke klarer det, vil det være en skandale, som vil ramme veldig mange. Jeg skjønner godt at familien ikke ønsker å få rippet opp i dette, men VK er også et mulig offer her, som også har fått ødelagt livet sitt.

 

[Djækklåsst]

På 5.12.2019 den 0.13, miss spjåk skrev:

Ifh mobilbevisene, kan det tenkes at Viggo løp fra åstedet mye tidligere og lot Andersen "rydde opp", for å skape seg alibi? Viggo passer rett inn i gjerningsmannsprofilen, han hadde allerede hadde misbrukt en 7 år gammel jente i 2 år og forsøk på voldtekt av gutten på 5 år om jeg ikke husker feil. Personlighetstestene viste vel også antisosial personlighetsforstyrrelse. Han kommer aldri til å tilstå uansett. Jeg kjenner godt en person som var på saken og det er endel som aldri kom ut i media, b.la om hvordan drapene ble utført. Det er en grunn til at saken gikk for lukket rettsal. Disse drapene er utført av virkelig syke mennesker. 

Det er usannsynlig at Andersen skulle angripe to jenter alene, hvorfor ta sjansen når det er mindre risiko å overfalle en jente som er alene? Alle rundt bemerket at Viggo var lederskikkelsen og Andersen den som lot seg styre. 

Dette går da ikke opp. Jentene ble sist sett rett før kl 19. SMSene det er snakk om ble sendt rett før kl. 19, i tillegg en 19.24 og en 19.37, samt en telefonsamtale kl. 20.19. Når skal han ha løpt fra åstedet, mener du? Om han løp for å rekke å komme seg innenfor dekningsområdet til den aktuelle basestasjonen kl. 19.24, så måtte han ha løpt rundt kl. 19.15. Men jentene ble sett på badeplassen 20 minutter før. Det er jo da ingen tid til å lokke dem og utførte handlingene. Og hvorfor skulle han løpe slik og risikere å bli sett fremfor å snike seg ubemerket fram utenfor stiene? Hvordan kun han vite noe om dekningsgrenser for basestasjoner? Det visste ingen før Telenor utførte målinger senere. Igjen en teori som ikke henger på greip. Hvorfor er det så vanskelig å innse at alt passer når man bare plasserer Viggo der mobildataene viser at han hele tiden var, nemlig hjemme, og at det da ikke lenger er behov for spekulative teorier?

Det er ellers tydelig at det er snakk om tilfeldige ofre. Jan Helge ble observert alene i Baneheia i dagene i forveien, og oppførselen hans ble beskrevet som rar. Mye tyder på at valg av åsted er planlagt, et avsidesliggende sted. Å møte på en enkelt jente alene er da usannsynlig, to venninner langt mer. Ikke sikkert man ville greie å lokke potensielle ofre med seg opp, ikke sikkert man ville komme seg til åstedet uten å treffe på noen andre på veien, men om det først ble slik, så slo han altså til. Selvsagt er det i det hele tatt usannsynlig at  noen vil gjøre noe så grusomt, men som FBI-eksperter var inne på er det ytterst sjelden at flere personer sammen står bak slike grusomheter.

At Viggo var mer en lederskikkelse og Jan Helge en dilter i andre sammenhenger stemmer nok i den forstand at Viggo var utadvendt og Jan Helge mer innesluttet. Men Viggos evner som «lederskikkelse» kan ikke påvirke mobilsignaler, dessverre.

Endret 6. desember 2019 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

14 minutter siden, likestilling skrev:

Klart man kan "tenke seg" all verdens muligheter. Det kan tenkes at bestefaren til JHA gjemte seg i buskene og egentlig var "andremann".

Ja, teoriene om hvordan Viggo kan være skyldig likevel er nesten på dette nivået. Ellers kan man jo i teorien, som det er blitt nevnt tidligere i tråden, tenke seg at Jan Helge faktisk er helt uskyldig. At han har en ukjent enegget tvillingbror som ble adoptert bort ved fødselen som er den egentlige gjerningsmannen, og derav DNA-matchen. Nesten alt er mulig i teorien. Men til alle praktiske formål må man selvsagt legge bort alle spekulative, usannsynlige teorier dersom de har null støtte i det samlede bevismaterialet.

[miss spjåk]

11 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Han ventet på åstedet samtidig som han var et helt annet sted og mottok en SMS som han svarte på? Så det gir altså mening? Dette blir jo utrolige spekulasjoner som selv politiet og aktoratet aldri var inne på. Alt for å prøve å presse ham inn i historien. Så ideen din er da at hele forklaringen Jan Helge forteller er løgn, alt unntatt at Viggo var med på det, for akkurat det kan visst ikke være løgn selv om bevisene tydelig viser at det også var det?

Men da tar du utgangspunkt i at drapet skjedde samtidig som sms-ene. Er politiet bunnsikre på dette?

Jeg er åpen for at det er en mulighet for at viggo kan være uskyldig. Mener også at han like gjerne kan få saken gjenopptatt for å få saken avgjort en gang for alle. Du har mye kunnskap om saken ser jeg når jeg leser bakover nå. Kunne du eller andre her gitt oss en kort oversikt over timene før og etter drapet ifh vitner og politiets teori om når drapet skal ha skjedd? Hva baserer politiet tidslinjen på- når jentene sist ble sett? Politiet er altså helt sikre på når drapet skjedde? 

SMS-ene som Viggo sendte ble sendt kl.20 og samtalen kl.20.15? Sorry at jeg spør mye her, men når drapet skjedde er jo helt essensielt. Jan Helge sin forklaring var full av løgner, så vanskelig å vite hva som er sant og ikke. 

[miss spjåk]

10 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Dette går da ikke opp. Jentene ble sist sett rett før kl 19. SMSene det er snakk om ble sendt rett før kl. 19, i tillegg en 19.24 og en 19.37, samt en telefonsamtale kl. 20.17. Når skal han ha løpt fra åstedet, mener du? Om han løpet for å rekke å komme seg innenfor dekningsområdet til den aktuelle basestasjonen kl. 19.24, så måtte han ha løpt rundt kl. 19.15. Men jentene ble sett på badeplassen 20 minutter før. Det er jo da ingen tid til å lokke dem og utførte handlingene. Og hvorfor skulle han løpe slik og risikere å bli sett fremfor å snike seg ubemerket fram utenfor stiene? Hvordan kun han vite noe om dekningsgrenser for basestasjoner? Det visste ingen før Telenor utførte målinger senere. Igjen en teori som ikke henger på greip. Hvorfor er det så vanskelig å innse at alt passer når man bare plasserer Viggo der mobildataene viser at han hele tiden var, nemlig hjemme, og at det da ikke lenger er behov for spekulative teorier?

Det er ellers tydelig at det er snakk om tilfeldige ofre. Jan Helge ble observert alene i Baneheia i dagene i forveien, og oppførselen hans ble beskrevet som rar. Mye tyder på at valg av åsted er planlagt, er avsidesliggende sted. Å møte på en enkelt jente alene er da usannsynlig, to venninner langt mer. Ikke sikkert man ville greie å lokke potensielle ofre med seg opp, ikke sikkert man ville komme seg til åstedet uten å treffe på noen andre på veien, men om det først ble slik, så slo han altså til. Selvsagt er det i det hele tatt usannsynlig at  noen vil gjøre noe så grusomt, men som FBI-eksperter var inne på er det ytterst sjelden at flere personer sammen står bak slike grusomheter.

At Viggo var mer en lederskikkelse og Jan Helge en dilter i andre sammenhenger stemmer nok i den forstand at Viggo var utadvendt og Jan Helge mer innesluttet. Men Viggos evner som «lederskikkelse» kan ikke påvirke mobilsignaler, dessverre.

takk for info, har ikke lest hele tråden så manglet tidslinje. Hvorfor kan ikke drapene ha vært utført etter kl. 20.15 eller senere?  Hvilke vitner plasserer Viggo hjemme etter dette tidspunktet? 

[likestilling]

2 minutter siden, miss spjåk skrev:

Sorry at jeg spør mye her, men når drapet skjedde er jo helt essensielt. Jan Helge sin forklaring var full av løgner, så vanskelig å vite hva som er sant og ikke. 

Dette er verdt å merke seg. JHA lyver konsekvent og beviselig for å prøve å dra inn VK, som f.eks. avhøret over der han snakker om hvordan VK rengjorde kniven. Alt han sier som ikke handler om hans rolle og løgnene hans er verdiløst. Det mest verdifulle man kan få ut av disse er hvordan man ser at han prøver å dra inn VK hele tiden, og minimere sin egen rolle, helt til han blir tatt med buksene nede igjen og igjen. At politiet i starten trodde at VK var med på det er forståelig ut fra dette, men at han ble dømt er ubegripelig, og en skandale. Det er selvfølgelig teoretiske muligheter for at VK er skyldig, men bevisene sier noe annet. Jeg har ikke lest eller sett noe som får meg til å endre oppfatning der enda, at han aldri burde vært dømt i utgangspunktet. Det han ble dømt for er i beste fall syltynt, og langt fra det som skal kreves for å dømme noen i en slik sak. I de verste tilfellene har politiet og aktorat underslått beviser. Rapporten fra Telenor og andre sakkyndige ble sett bort fra, "kniven" ble "glemt" etc.

[Gjest bienvilleparish]

Andersen har vel vært fri i mange år? Så han for ca 10 år siden på senteret, men han hadde kanskje bare ferie fra fengselet? 

[altius]

14 minutter siden, R730 skrev:

Andersen har vel vært fri i mange år? Så han for ca 10 år siden på senteret, men han hadde kanskje bare ferie fra fengselet? 

Fri ja. Og det er en skandale at en person som har gjort noe så grusomt blir gitt en ny sjanse ut i samfunnet. Dumsnille Norge på sitt verste. Jeg kunne aldri latt som ingenting og shake hands med en fyr som hadde voldtatt og knivdrept en stakkars uskyldig liten jente. Så til de som sier at...han har sonet straffen sin og bør får starte med blanke ark? Sorry. Det skjer ikke.