Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[winscp]

50 minutter siden, kraftwerk said:

Det skal mye til for å slette eksisterende filer på en PC, man kan gå tilbake i PC helt fra man kjøpte den for å se hva man har brukt PCen til, og hva man har hatt på PCen. Så politiet kommer til (eller har) nok gått igjennom absolutt hele historikken på PCen. Hvis man skal slette en fil permanent på PCen så hjelper det ikke å "slette" og "tømme papirkurv", filen er fortsatt eksisterende. Hvis man skal slette en fil helt, så er det faktisk litt avansert. Flertallet vet nok ikke hvordan man gjør det, og jeg husker ikke, men svaret ligger nok på Google. 

Litt på siden av tråden kanskje, men jeg legger til det jeg tror jeg vet om dette. Det er riktig at å slette en fil på vanlig måte, ikke faktisk fjerner filens innhold fra lagringsenheten.

Hvis man har en vanlig harddisk, kan man bruke et program som overskriver filen med tilfeldige data mange ganger. Hvis dette gjøres mange nok ganger, blir det umulig selv for profesjonelle å finne tilbake til det opprinnelige innholdet. Det er enkelt å både finne og bruke denne typen programmer, hvis man er klar over at det trengs. (Søk på "permanently delete files", "securely delete files" e.l.) En fallgruve er imidlertid at informasjonen godt kan være spredd til flere filer enn du er klar over. Et eksempel er at Windows lagrer små versjoner av bilder, slik at de vises raskere neste gang du går inn i en mappe. Dette er separate filer, som det ikke er så lett å ha full oversikt over.

Hvis man har en SSD (flash-disk), er det meg bekjent i praksis umulig å slette enkeltfiler permanent. Man må bruke en "secure delete" funksjon på HELE disken. Dette er en funksjon som må eksistere i selve hardwaren til disken, og det er ikke alle disker som har det. Dette er nok litt mer vrient å oppsøke. Man kan lure seg selv ved å bruke et av de tidligere nevnte programmene til å overskrive en fil mange ganger, uten at dette faktisk hjelper på en SSD. (SSD-en sørger for å spre skriveoperasjoner mest mulig utover, for å minske lokal slitasje.)

 

 

Endret 22. juli 2022 av winscp

[Bendie]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

På hvilken måte tenker dere funnene hjemme hos JHA frikjenner VK i Baneheia saken?

 

 

 

Funnene frikjenner ikke VK. Det er ugunstige for JHA. Om det medfører riktighet viser dette at JHA har en seksuell dragning mot barn. Det er funnet dna på begge jenter i Baneheia, noe som indikerer voldtekt. Han har angivelig voldtatt også før Baneheia. Dette forteller oss at han hadde en syk trang til å gjennomføre ugjerningene i Baneheia og sånt sett er VK overflødig.

Dette sett i betraktning at JHA ikke klarer å sannsynliggjøre VK sin delaktighet og at det er klare beviser på at VK neppe kan ha deltatt, gjør at JHA trolig i dømmes straff også for drapet på Lena.

[Vingemutter]

16 minutter siden, tjuva said:

Men politiet har funnet både bilder og videoer. 

Av det jeg har lest er det snakk om «barn i seksualiserte situasjoner» (fritt etter minne), noe som like gjerne kan være en kopi av Cuties. 

[winscp]

23 minutter siden, Vingemutter said:

Av det jeg har lest er det snakk om «barn i seksualiserte situasjoner» (fritt etter minne), noe som like gjerne kan være en kopi av Cuties. 

Det framstår noe uklart for meg også. Den sterkeste formuleringen er kanskje her: https://www.tv2.no/a/14956688/

"Enkelte bilder viser overgrep som blir utført mot barn, får TV 2 opplyst."

[Hannabanna]

25 minutter siden, Vingemutter said:

Av det jeg har lest er det snakk om «barn i seksualiserte situasjoner» (fritt etter minne), noe som like gjerne kan være en kopi av Cuties. 

Innholdet matchet med Kripros sin database for ulovlige materiale og har fått flere treff.

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/KzdnzX/politiet-fant-overgrepsvideo-paa-laptopen-til-jan-helge-andersen

 

[Anonio]

Når jeg var på min vanlige handletur i Kristiansand i morges er stemningen på standplassen til ‘team VK har definitivt gjort det’ litt annerledes enn det har vært de siste årene. De mest innbitte sitter stadig å kverulerer, men de er færre og virker i det hele tatt sinnsforvirret. 

Den triumferende glisingen var gått over i en slags fornektelse på at noe kan ha blitt gjort feil. Innslagene av pensjonerte tjenestemenn var også mye mindre enn det den har vært. Når farkosten går ned forlater man skipet.

[tjuva]

1 hour ago, winscp said:

Litt på siden av tråden kanskje, men jeg legger til det jeg tror jeg vet om dette. Det er riktig at å slette en fil på vanlig måte, ikke faktisk fjerner filens innhold fra lagringsenheten.

Hvis man har en vanlig harddisk, kan man bruke et program som overskriver filen med tilfeldige data mange ganger. Hvis dette gjøres mange nok ganger, blir det umulig selv for profesjonelle å finne tilbake til det opprinnelige innholdet. Det er enkelt å både finne og bruke denne typen programmer, hvis man er klar over at det trengs. (Søk på "permanently delete files", "securely delete files" e.l.) En fallgruve er imidlertid at informasjonen godt kan være spredd til flere filer enn du er klar over. Et eksempel er at Windows lagrer små versjoner av bilder, slik at de vises raskere neste gang du går inn i en mappe. Dette er separate filer, som det ikke er så lett å ha full oversikt over.

Hvis man har en SSD (flash-disk), er det meg bekjent i praksis umulig å slette enkeltfiler permanent. Man må bruke en "secure delete" funksjon på HELE disken. Dette er en funksjon som må eksistere i selve hardwaren til disken, og det er ikke alle disker som har det. Dette er nok litt mer vrient å oppsøke. Man kan lure seg selv ved å bruke et av de tidligere nevnte programmene til å overskrive en fil mange ganger, uten at dette faktisk hjelper på en SSD. (SSD-en sørger for å spre skriveoperasjoner mest mulig utover, for å minske lokal slitasje.)

 

 

Dette er helt korrekt. 

[Rumos]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

På hvilken måte tenker dere funnene hjemme hos JHA frikjenner VK i Baneheia saken?

 

 

 

Begge kan ikke snakke sant i denne saken og VK ble dømt bl.a. pga rettens vurdering av JHAs «troverdighet». Vil påstå at den er ettertrykkelig smadret med DNA beviser, voldtektssak og nå dette. Men du har rett i at VKs fremtidige frikjennelse ikke er avhengig av disse funnene. 

[yamask]

Hannabanna skrev (3 timer siden):

Oppfatter det som at forballjenta mener det er frustrerende at argumenter som er blitt brukt mot Viggo blir totalt avfeid når det kommer til Jan Helge. Viggos fortid blir brukt igjen og igjen som ett argument for at han er skyldig og har vært en gjengganger gjennom hele tråden. Når det viser seg at Jan Helge har både en fortid hvor han begikk voldtekt og nå også har overgrepsbilder og video på sin pc så hopper de som argumenterer for at Viggo er skyldig bukk over dette.

Riktig, det var sånn jeg mente det. 

[TuttaHutta]

Hannabanna skrev (3 timer siden):

Oppfatter det som at forballjenta mener det er frustrerende at argumenter som er blitt brukt mot Viggo blir totalt avfeid når det kommer til Jan Helge. Viggos fortid blir brukt igjen og igjen som ett argument for at han er skyldig og har vært en gjengganger gjennom hele tråden. Når det viser seg at Jan Helge har både en fortid hvor han begikk voldtekt og nå også har overgrepsbilder og video på sin pc så hopper de som argumenterer for at Viggo er skyldig bukk over dette.

Kommer vel an på øyet som ser?

Jeg har mer inntrykk av at mange i årevis har argumentert for at Kristiansen er helt uskyldig, på tross av det de anser som "barneleker", som altså var alvorlige overgrep mot en gutt på fem år, og en jente, fra hun var syv år gammel, og i flere år.

Disse overgrepene ble som kjent benyttet som indisier i rettssakene, for å vise at Kristiansen hadde forhistorikk med overgrep av små barn.

Mange har lenge hevdet at det er irrelevant, og at han ikke blir drapsmann av den grunn.

Nå er det altså et angivelig overgrep fra Andersen, hvorpå saken er henlagt, og nå er det særs viktig at dette viser at han også hadde forhistorikk med overgrep.

Andersen er skyldig. Han har tilstått. At begge disse to drev med grove overgrep, endrer egentlig ingenting for Kristiansens del, det viser bare at de begge hadde en forhistorikk som voldtektsmenn før Baneheia.

Dog er det en forskjell. Kristiansen ble dømt for dette, også for overgrep mot gutten i Tingretten, men senere frikjent i Lagmannsretten, men dømt til å betale erstatning til begge barna, mens Andersen ikke er dømt til noe som helst, han ble ikke en gang siktet ettersom saken ble henlagt.

[Katten.2.0]

Just now, TuttaHutta said:

Kommer vel an på øyet som ser?

Jeg har mer inntrykk av at mange i årevis har argumentert for at Kristiansen er helt uskyldig, på tross av det de anser som "barneleker", som altså var alvorlige overgrep mot en gutt på fem år, og en jente, fra hun var syv år gammel, og i flere år.

Disse overgrepene ble som kjent benyttet som indisier i rettssakene, for å vise at Kristiansen hadde forhistorikk med overgrep av små barn.

Mange har lenge hevdet at det er irrelevant, og at han ikke blir drapsmann av den grunn.

Nå er det altså et angivelig overgrep fra Andersen, hvorpå saken er henlagt, og nå er det særs viktig at dette viser at han også hadde forhistorikk med overgrep.

Andersen er skyldig. Han har tilstått. At begge disse to drev med grove overgrep, endrer egentlig ingenting for Kristiansens del, det viser bare at de begge hadde en forhistorikk som voldtektsmenn før Baneheia.

Dog er det en forskjell. Kristiansen ble dømt for dette, også for overgrep mot gutten i Tingretten, men senere frikjent i Lagmannsretten, men dømt til å betale erstatning til begge barna, mens Andersen ikke er dømt til noe som helst, han ble ikke en gang siktet ettersom saken ble henlagt.

Argumentet var at JHA ikke kunne gjøre dette fordi 'ingen starter med drap'. Nå viser det seg at det argumentet er fullstendig slått hull i.

[TuttaHutta]

winscp skrev (2 timer siden):

Litt på siden av tråden kanskje, men jeg legger til det jeg tror jeg vet om dette. Det er riktig at å slette en fil på vanlig måte, ikke faktisk fjerner filens innhold fra lagringsenheten.

Hvis man har en vanlig harddisk ...

Alle med mer enn fem hjerneceller, som vet at de har eller har hatt overgrepsmateriale på sin PC, samtidig som de er tidligere dømt for overgrep og drap av små barn, og politiet starter en større etterforskning av saken på nytt, tar med seg PC'en ned på brygga en sen kveld, å kaster den uti. Problem solved.

Slik jeg ser det er to muligheter her, Andersen er neppe lynende intelligent, noe vi vet, og forsto ikke at det var totalt hjernedødt å beholde en PC han hadde hatt barneporno på, eller Andersen visste rett og slett ikke at det fantes overgrepsmateriale på PC'en.

Endret 22. juli 2022 av TuttaHutta

[TuttaHutta]

Katten.2.0 skrev (1 minutt siden):

Argumentet var at JHA ikke kunne gjøre dette fordi 'ingen starter med drap'. Nå viser det seg at det argumentet er fullstendig slått hull i.

Og det argumentet er benyttet hvor eksakt?

Utover kanskje på dette forumet, så kan jeg ikke huske at det noen gang har vært noe argument i etterforskning eller rettssak.

Selv i de opprinnelige rettssakene la man til grunn at Andersen høyst trolig var langt mer involvert enn han hevdet, og han ble derfor selv dømt til 19 års fengsel, hvorpå det var 2 års strafferabatt for å ha bidratt til å oppklare drapene.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Og det argumentet er benyttet hvor eksakt?

Utover kanskje på dette forumet, så kan jeg ikke huske at det noen gang har vært noe argument i etterforskning eller rettssak.

Flere ganger på denne tråden. Som et sentralt argument.

[Vingemutter]

5 minutter siden, TuttaHutta said:

Og det argumentet er benyttet hvor eksakt?

Utover kanskje på dette forumet, så kan jeg ikke huske at det noen gang har vært noe argument i etterforskning eller rettssak.

Selv i de opprinnelige rettssakene la man til grunn at Andersen høyst trolig var langt mer involvert enn han hevdet, og han ble derfor selv dømt til 19 års fengsel, hvorpå det var 2 års strafferabatt for å ha bidratt til å oppklare drapene.

Statsadvokaten i Agder gjorde i hvert fall i påtegningen til gjenopptagelseskommmisjonen et poeng ut av at Jan Helge ikke hadde noen forhistorikk. Husker ikke hvorfor dette var så viktig for ham å få frem. 

[minimymlen]

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

Og det argumentet er benyttet hvor eksakt?

Utover kanskje på dette forumet, så kan jeg ikke huske at det noen gang har vært noe argument i etterforskning eller rettssak.

Selv i de opprinnelige rettssakene la man til grunn at Andersen høyst trolig var langt mer involvert enn han hevdet, og han ble derfor selv dømt til 19 års fengsel, hvorpå det var 2 års strafferabatt for å ha bidratt til å oppklare drapene.

Straffen til JHA ble til og med økt fra 17 års fengsel i byretten til 19 års fengsel i tingretten etter at både påtalemyndighet og JHA anket dommen pga straffeutmålingen. 

[Anonio]

8 minutter siden, TuttaHutta said:

Og det argumentet er benyttet hvor eksakt?

Utover kanskje på dette forumet, så kan jeg ikke huske at det noen gang har vært noe argument i etterforskning eller rettssak.

Selv i de opprinnelige rettssakene la man til grunn at Andersen høyst trolig var langt mer involvert enn han hevdet, og han ble derfor selv dømt til 19 års fengsel, hvorpå det var 2 års strafferabatt for å ha bidratt til å oppklare drapene.

Mener du drapene nå er oppklart, etter bevisets stilling? Rabatten skal inndras, JHA må dømmes til forvaring for falsk anklage, nye brudd på sedelighetsloven, og for drapet på den andre jenta.

Eller mener du seriøst at man fortsatt skal stole på JHA?

[Mimmie]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Flere ganger på denne tråden. Som et sentralt argument.

Fra offisielt hold er det vel senest benyttet av påtalemyndigheten (Agder SA) i tilsvar til gjenopptakelseskommsisjonen

[Anonio]

10 minutter siden, TuttaHutta said:

Og det argumentet er benyttet hvor eksakt?

Utover kanskje på dette forumet, så kan jeg ikke huske at det noen gang har vært noe argument i etterforskning eller rettssak.

Selv i de opprinnelige rettssakene la man til grunn at Andersen høyst trolig var langt mer involvert enn han hevdet, og han ble derfor selv dømt til 19 års fengsel, hvorpå det var 2 års strafferabatt for å ha bidratt til å oppklare drapene.

Flere ganger benyttet som et eksempel på hvorfor man ikke skal gjenåpne saken av dommere, politiet i Agder og lokale myndigheter.

[Donatello]

TuttaHutta skrev (58 minutter siden):

Alle med mer enn fem hjerneceller, som vet at de har eller har hatt overgrepsmateriale på sin PC, samtidig som de er tidligere dømt for overgrep og drap av små barn, og politiet starter en større etterforskning av saken på nytt, tar med seg PC'en ned på brygga en sen kveld, å kaster den uti. Problem solved.

Slik jeg ser det er to muligheter her, Andersen er neppe lynende intelligent, noe vi vet, og forsto ikke at det var totalt hjernedødt å beholde en PC han hadde hatt barneporno på, eller Andersen visste rett og slett ikke at det fantes overgrepsmateriale på PC'en.

Eller..., så hadde han ikke "fantasi" nok til å tenke på muligheten for at politiet/avhørsleder ikke ville tro på historien hans også denne gangen. For som han sa i et intervju,  i begynnelsen av etterforskningen:  

det va' jo sånn det va'  (at Viggo var med)

Endret 22. juli 2022 av Donatello