Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Mimmie]

TuttaHutta skrev (8 timer siden):

Forsøk å finn en eneste dom hvor offeret var under 10 år, og det ble idømt samfunnsstraff?

jeg tillater meg å svare her:

Her er et eksempel -  LG-2010-157966 - og det finnes fler, uten at jeg ser grunn til å bruke mer tid på det nå. Lovbrytere under 18 behandles annerledes enn de over 18. Kognitiv funksjon vil også være et moment som generelt vil ha betydning. Man kan mene hva man vil om det rettspolitisk sett, men slik er det. I dag er det lovfestet at ubetinget fengsel bare skal benyttes overfor lovbrytere under 18 når det er særlig påkrevd, og vi har også fått det som heter såkalt ungdomsstraff.  

Jeg sier ikke at det nødvendigvis ville blitt samfunnsstraff for VK, men jeg utelukker det heller ikke. 

TuttaHutta skrev (8 timer siden):

Dersom han hadde blitt dømt for overgrepene mot jentas bror, som hadde en minstestraff på 3 års fengsel, ville det nok blitt noe lengre, særlig med tanke på at gutten var seks år når overgrepene skjedde. 

Dette er direkte feil. Minstestraffen for voldtekt til samleie (og det som er likestilt med dette) ble hevet fra 1 til 2 år i år 2000 og deretter til 3 år i 2010. Uansett ble VK frifunnet for dette forholdet,slik at det er uinteressant for straffutmålingen for øvrige forhold. 

TuttaHutta skrev (9 timer siden):

Dommen falt 7. januar 2002, i Agder Lagmannsrett, altså etter straffereformen i 2000.

I følge Aina Mee Ertzeid: «Straffeloven § 192 om voldtekt – et supplement til pensum i spesiell strafferett», ville første ledd, bokstav A, på den tiden ha en generell straffeutmåling på 2 år og 8-9 måneders ubetinget fengsel. 

Lover, herunder lovreformer, har ikke tilbakevirkende kraft, slik at det er loven på handlingstidspunktet som er relevant, ikke når rettssaken avholdes og dommen faller. Også dette er da direkte feil. Unntak gjelder kun hvis den nye loven gir et gunstigere resultat for den tiltalte.

TuttaHutta skrev (8 timer siden):

Det finnes også dommer fra rundt tusenårsskiftet på 8-9 års ubetinget fengsel for alvorlige overgrep mot barn (f.eks. Rt. 2005 s.1766 som ofte ble benyttet ved utmåling av straff i alvorlige saker)

Jeg skjønner at du ikke mener at VKs forhold er like alvorlig som dette, men det er uansett helt hinsides å vise til denne dommen som (generell) referanse i denne sammenheng. Til deres andres orientering, så gjaldt denne: 51 år gammel ikke tidligere straffet mann dømt for seksuelle overgrep på sin datter fra hun var ca 4 år. Fra 7 års alder samleie og handlinger likestilt med samleie frem til hun var 14. En annen datter var mishandlet med jevnlige slag mot hodet og kroppen fra 2 års alder og til hun flyttet hjemmefra 16 år gammel. Overtredelsene hadde karakter av mishandling. Begge døtrene var sterkt psykisk skadet, tildels med usikker prognose. Straffen satt til fengsel i 9 år. (Sitat fra sammendraget i lagmannsrettens dom)i
 

Tar også med noe  fra ditt forrige innlegg:

TuttaHutta skrev (10 timer siden):

Hva straffene hadde blitt, ville vært opp til domstolen, og er vanskelig å si noe om, men det forholdet hvor han ble frikjent for straffeansvar hadde altså 3 års fengsel som minimum.

Det er ikke så vanskelig å si noe om, om man går inn i, og leser, gjeldende og sammenlignbar rettspraksis fra den tiden. Det blir selvfølgelig ikke helt nøyaktig, men nivået kan utledes. Domstolene fastsetter ikke straff ut fra fritt skjønn innenfor strafferammen. At det gjaldt en 3 års minstestraff på tiden for handlingen (som han da også er frifunnet for) har jeg tilbakevist over. Jeg nevner også at Kikkersaken ville fått svært liten selvstendig betydning for straffutmålingen.

Dette handler ikke om å bagatellisere VKs handlinger, men å påpeke hvilken (relativt sett lave) straff han hadde fått om han ikke hadde blitt domfelt for Baneheia. Alle er vel enige om at seksuelle overgrep er alvorlige, men innenfor denne kategorien straffbare handlinger er de hhv. mindre og mer alvorlige sett i forhold til hverandre. Jeg sikter da til hvordan slike handlinger er bedømt av domstolen og i straffutmålingssammenheng. Og jeg tror også at alle er enige om at det er bra og på sin plass at straffen for seksuelle overgrep og voldshandlinger har økt de siste 20 årene, men det blir en helt annen diskusjon.

 

 

[cas12]

Jazzbazz skrev (17 timer siden):

Søkte litt på saker der gjerningsmannen selv var mindreårig:

16årig overgriper, to ofre på 10 og 11, gjentatte overgrep.  180 timer samfunnsstraff.

https://www.aftenposten.no/norge/i/b5Xg3/16-aaring-doemt-for-overgrep-mot-mindreaarige

 

Gutt under 18, offer under 14, 2 ganger, 380 timer samfunnsstraff.

https://www.nordlys.no/domt-for-overgrep-mot-mindrearig-gutt-i-idrettshall-i-troms-slipper-fengsel/s/5-34-1071562

 

Mann 18, ett offer 10-11 år, flere ganger, ifm menighetsarbeid.  Beslag av overgrepsmateriale.  269 timer samfunnsstraff.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/8x9AG/menighetsarbeider-slipper-fengsel-for-sex-overgrep

 

Dette er nok ikke et tilfeldig utvalg, jeg forestiller meg (ren synsing) at det selger mer aviser å slå opp straffer som føles for lave.  

Jeg fant en interessant artikkel fra SSB som har litt statistikk.

"En av tre straffereaksjoner for seksuallovbrudd i aldersgruppen 15-17 år var samfunnsstraff, som dermed er den mest anvendte reaksjonen i denne alders­gruppen. "

 

 

 

hvorfor i all verden dra du opp dette? tullete... gjør han da ikke til drapsmann for det, og han har vel sonet i alle fall en av de for det sa advokaten hans

[Agnesjenta]

cas12 skrev (1 time siden):

hvorfor i all verden dra du opp dette? tullete... gjør han da ikke til drapsmann for det, og han har vel sonet i alle fall en av de for det sa advokaten hans

Han tar det opp fordi det var noen som antydet at Viggo uansett ville fått 21 år for de andre sakene han var tiltalt for. Noe som selvfølgelig ikke stemmer.

[TuttaHutta]

Agnesjenta skrev (1 time siden):

Han tar det opp fordi det var noen som antydet at Viggo uansett ville fått 21 år for de andre sakene han var tiltalt for.

Det var det vel ingen som antydet, kun at han sto tiltalt for tre tilfeller som alle hadde 21 års strafferamme, noe som er korrekt.

Hva straffen ville blitt for de andre tiltalene uten Baneheia-drapene, vet ingen sikkert, og han ble altså frikjent for ett av de i Lagmannsretten.

[TuttaHutta]

Mimmie skrev (4 timer siden):

jeg tillater meg å svare her:

Her er et eksempel -  LG-2010-157966 - og det finnes fler, uten at jeg ser grunn til å bruke mer tid på det nå. Lovbrytere under 18 behandles annerledes enn de over 18.

Men Høyesterett har altså gjort minst ett unntak, som gjelder nettopp overgrep mot barn under 10 år.
Det skal være slik at barn under 10 år også er beskyttet fra overgrep begått av ungdom, og lav alder vil derfor generelt ikke være særlig formildende.

"Var tiltalte under 18 år på gjerningstidspunktet, følger det også av §55 at straffen kan settes ned under det bestemte lavmål.

Bestemmelsene er ”kan-regler”, som gir retten mulighet til å sette ned straffen eller la den falle bort, dersom to kumulative vilkår er oppfylt.

Det første vilkåret er at de to som har hatt den seksuelle omgangen, må være jevnbyrdige i alder. Det andre er at de må være jevnbyrdige i utvikling.

Det legges her opp til at retten skal foreta en konkret vurdering og bestemmelse av hvilken løsning som er riktig i hvert enkelt tilfelle.

Det ligger implisitt i ordlyden i dette ledd at unntaket kun kan komme til anvendelse hvor den seksuelle omgangen har vært frivillig fra begge parter.
Det er således ikke anledning til å bruke bestemmelsen i konkurrens med andre bestemmelser i straffelovens kapittel 19, hvor utnytting av slektsforhold, tvang eller lignende er brukt."

  

Mimmie skrev (4 timer siden):

Dette er direkte feil. Minstestraffen for voldtekt til samleie (og det som er likestilt med dette) ble hevet fra 1 til 2 år i år 2000 og deretter til 3 år i 2010. Uansett ble VK frifunnet for dette forholdet,slik at det er uinteressant for straffutmålingen for øvrige forhold. 

Lover, herunder lovreformer, har ikke tilbakevirkende kraft, slik at det er loven på handlingstidspunktet som er relevant, ikke når rettssaken avholdes og dommen faller. Også dette er da direkte feil. Unntak gjelder kun hvis den nye loven gir et gunstigere resultat for den tiltalte.

Jeg tror du misforstår. Straffeloven har ikke tilbakevirkende kraft. Man kan ikke dømmes for noe som var lovlig på det tidspunktet handlingen ble utført osv.

Når det kommer til straffeutmåling derimot, så har Høyesterett i HR-2009-02135-S uttalt seg om dette.

"Når domstolene utmåler straff, er utgangspunktet at saken bedømmes ut fra forholdene slik de fortoner seg på domstidspunktet.

Retten kan for eksempel ta hensyn til etterfølgende forhold knyttet til domfeltes person og livsførsel, som kan ha negativ betydning for ham ved straffutmålingen.

Vår sak gjelder et rettsområde hvor domstolene over tid gradvis har skjerpet straffene.
Dette har blant annet skjedd ut fra økende kunnskap om de langvarige skadevirkninger som seksuelle overgrep mot barn kan ha.
Det er nivået slik det fremstår på domstidspunktet som da er det aktuelle.
Har nivået blitt skjerpet i den tiden som har gått siden gjerningstidspunktet, må domfelte finne seg i å bli bedømt etter denne strengere målestokk"

  

Mimmie skrev (4 timer siden):

jJeg skjønner at du ikke mener at VKs forhold er like alvorlig som dette, men det er uansett helt hinsides å vise til denne dommen som (generell) referanse i denne sammenheng...

Dette er en overgrepsdom som ofte benyttes i rettspraksis, og den endte altså med 9 års ubetinget fengsel før reformene i straffeutmåling, slik at domstolen har åpenbart mulighet til å idømme strenge straffer.

Viggo Kristiansen begikk også flere overgrep mot jenta, over ti i følge henne selv, over mange år.
Sakene er ikke så veldig ulike, selv om Kristiansens overgrep ikke var like alvorlige eller over like lang tid.

  

Mimmie skrev (4 timer siden):

Det er ikke så vanskelig å si noe om, om man går inn i, og leser, gjeldende og sammenlignbar rettspraksis fra den tiden

Jo, det er ingen som med sikkerhet kan si noe om hva retten ville ilagt som straff.
Det kan ha blitt samfunnsstraff, dog svært lite trolig, og det kan ha blitt mange år i fengsel, som er mer trolig, men akkurat hvor mange år er vanskelig å si noe om, da straffeutmåling for overgrepssaker mellom reformen i 2000 og den ytterligere skjerpingen i 2010, varierer mye.

Endret 20. august 2021 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (2 timer siden):

Sakene er ikke så veldig ulike, selv om Kristiansens overgrep ikke var like alvorlige eller over like lang tid.

mhmmm...så det som gjør dem ulike skal vi overse sånn at de blir egentlig like? ..ok

[Mimmie]

TuttaHutta skrev (4 timer siden):

Jeg tror du misforstår. Straffeloven har ikke tilbakevirkende kraft. Man kan ikke dømmes for noe som var lovlig på det tidspunktet handlingen ble utført osv.

Når det kommer til straffeutmåling derimot, så har Høyesterett i HR-2009-02135-S uttalt seg om dette.

Nei, jeg misforstår ikke. Her uttaler du deg om ting du åpenbart ikke kan eller skjønner. Minstestraffene er i disse tilfellene lovfestet, i likhet med strafferammen. De får ikke tilbakevirkende kraft. Straffskjerpelser i straffutmålingen skjer heller ikke «over natten», slik du tydeligvis tror. Hvis du faktisk leser (og forstår) storkammer-saken du har har sitert, fra 2009, vil du skjønne at en henvisning til de rettslige spørsmål som ble behandlet der, er en fullstendig avsporing fra det vi nå diskuterer. I vår hypotetiske øvelse om hvilken straff som ville blitt fastsatt, skal VK selvsagt dømmes i lys av straffenivået på domstidspunktet, og det er jo hele poenget - det var for ca. 20 siden. Men det går tydeligvis ikke inn hos deg, så da lar jeg den ligge.

TuttaHutta skrev (4 timer siden):

Dette er en overgrepsdom som ofte benyttes i rettspraksis, og den endte altså med 9 års ubetinget fengsel før reformene i straffeutmåling, slik at domstolen har åpenbart mulighet til å idømme strenge straffer.

Viggo Kristiansen begikk også flere overgrep mot jenta, over ti i følge henne selv, over mange år.
Sakene er ikke så veldig ulike, selv om Kristiansens overgrep ikke var like alvorlige eller over like lang tid.

Det er totalt usammenlignbare saker - både i handlinger og grovhet. Men ok, da mener du tydeligvis det. 

Generelt mener jeg at du, gjennom dine siste innlegg, viser manglende forståelse for grunnleggende strafferett - og det er helt greit. Men da er det heller ikke noe poeng for meg å diskutere dette videre med deg. Jeg ser uansett at flere mener straffutmålingsdiskusjonen er en avsporing, så da lar jeg dette ligge for nå.
 

 

Endret 20. august 2021 av Mimmie

[Proteus]

16 åring dømt for 5 overgrep mot jente mens hun var 8-9 år gammel. I grunnen en veldig lik sak:

 

https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/nyheter/fra-retten/2012/08/29/16-aring-domt-for-overgrep-mot-9-aring/

[TuttaHutta]

  

TuttaHutta skrev (19 timer siden):

Dommen falt 7. januar 2002, i Agder Lagmannsrett, altså etter straffereformen i 2000.

I følge Aina Mee Ertzeid: «Straffeloven § 192 om voldtekt – et supplement til pensum i spesiell strafferett», ville første ledd, bokstav A, på den tiden ha en generell straffeutmåling på 2 år og 8-9 måneders ubetinget fengsel. 
 

Mimmie skrev (8 timer siden):

Lover, herunder lovreformer, har ikke tilbakevirkende kraft, slik at det er loven på handlingstidspunktet som er relevant, ikke når rettssaken avholdes og dommen faller. Også dette er da direkte feil. Unntak gjelder kun hvis den nye loven gir et gunstigere resultat for den tiltalte.

 

 

Nå må du bestemme deg?
 

Mimmie skrev (20 minutter siden):

I vår hypotetiske øvelse om hvilken straff som ville blitt fastsatt, skal VK skal selvsagt dømmes i lys av straffenivået på domstidspunktet, og det er jo hele poenget - det var for ca. 20 siden. Men det går tydeligvis ikke inn hos deg, så da lar jeg den ligge.

Jeg tror det er deg som ikke forstår dette.

Når jeg skriver at dommen falt i 2002, så er det altså etter reformen i 2000, og det er det tidspunktet som er relevant for straffeutmåling.

Du hevder først at det er handlngstidspunktet som er relevant, for så å endre det til domstidspunktet etter å ha fått påpekt at det er feil ... samtidig som du hevder jeg tar feil.

Det er helt åpenbart fra Høyesteretts uttalelse, og din siste kommentar, at jeg hadde rett, selv om du forsøker å ro deg over på noe helt annet.

Alt dette er etter min mening ikke særlig relevant, ettersom min påstand altså var at Kristiansen sto tiltalt for tre separate lovbrudd som hver hadde en strafferamme på 21 år, som også var korrekt, og det er helt innlysende at ingen kan spå hva en domstol vil utmåle av straff uansett.

At 20 personer per nå har trykket "liker" på ditt innlegg, som er feil nærmest fra start til slutt, tyder på at Kvinneguiden har en sterkt bias, og at medlemmene ikke forstår juss.

Endret 20. august 2021 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Nå må du bestemme deg?

 

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Jeg tror det er deg som ikke forstår dette.

Ett tips er å lese mer nøye hva hun skriver før du poster tilsvar, det er tydeligvis for oss andre hva hun skriver(og hvorfor hun har rett og du tar feil)

 

Forøvrig er det noe som heter å vite å gi seg mens leken er god

[TuttaHutta]

Proteus skrev (21 minutter siden):

16 åring dømt for 5 overgrep mot jente mens hun var 8-9 år gammel. I grunnen en veldig lik sak

Det er en vesentlig forskjell på å bli dømt som 16-åring og å bli dømt som 23-åring.
Det dreide seg heller ikke om tvang/trusler så vidt jeg kan forstå.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (7 minutter siden):

At 20 personer per nå har trykket "liker" på ditt innlegg, som er feil nærmest fra start til slutt, tyder på at Kvinneguiden har en sterkt bias, og at medlemmene ikke forstår juss.

Vi er der ja...

Tja, er vel mer at man anslår at kompetansen din innen juss er omtrent den samme som i rettsgenetikk og telematikk.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Det er en vesentlig forskjell på å bli dømt som 16-åring og å bli dømt som 23-åring.
Det dreide seg heller ikke om tvang/trusler så vidt jeg kan forstå.

Om du mener at det er alderen ved domfellelse heller enn alder når forbrytelse fant sted som gjelder må du nesten kildebelegge dette. Da jeg tipper det strider mot de flestes intuisjon.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Om du mener at det er alderen ved domfellelse heller enn alder når forbrytelse fant sted som gjelder må du nesten kildebelegge dette. Da jeg tipper det strider mot de flestes intuisjon.

Har du i det hele tatt lest noe av det som er skrevet på de siste sidene?

Ved straffeutmåling er selvfølgelig domfeltes alder på det tidspunktet vesentlig.

Straffeloven 184 :
Personer under 18 år skal ikke fengsles hvis det ikke er tvingende nødvendig. 

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Har du i det hele tatt lest noe av det som er skrevet på de siste sidene?

Ja, jeg har lest alt. 

Det er fortsatt ønskelig at du dokumenterer påstanden din.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Det er fortsatt ønskelig at du dokumenterer påstanden din.

Det klarer du å finne selv. Jeg har gitt deg paragrafen (en av de), Lovdata ville vært et greit sted å begynne.

Det er helt åpenbart at straffeutmåling tar alder i betraktning, når domfelte er under 18 år, det burde i grunn ikke kreve ytterligere forklaring ovenfor normalt oppegående personer.

Dersom du tror noe annet, så får det være ditt problem. Lykke til.

Endret 20. august 2021 av TuttaHutta

[MissLucy]

Mimmie skrev (9 timer siden):

jeg tillater meg å svare her:

Her er et eksempel -  LG-2010-157966 - og det finnes fler, uten at jeg ser grunn til å bruke mer tid på det nå. Lovbrytere under 18 behandles annerledes enn de over 18. Kognitiv funksjon vil også være et moment som generelt vil ha betydning. Man kan mene hva man vil om det rettspolitisk sett, men slik er det. I dag er det lovfestet at ubetinget fengsel bare skal benyttes overfor lovbrytere under 18 når det er særlig påkrevd, og vi har også fått det som heter såkalt ungdomsstraff.  

Jeg sier ikke at det nødvendigvis ville blitt samfunnsstraff for VK, men jeg utelukker det heller ikke. 

Dette er direkte feil. Minstestraffen for voldtekt til samleie (og det som er likestilt med dette) ble hevet fra 1 til 2 år i år 2000 og deretter til 3 år i 2010. Uansett ble VK frifunnet for dette forholdet,slik at det er uinteressant for straffutmålingen for øvrige forhold. 

Lover, herunder lovreformer, har ikke tilbakevirkende kraft, slik at det er loven på handlingstidspunktet som er relevant, ikke når rettssaken avholdes og dommen faller. Også dette er da direkte feil. Unntak gjelder kun hvis den nye loven gir et gunstigere resultat for den tiltalte.

Jeg skjønner at du ikke mener at VKs forhold er like alvorlig som dette, men det er uansett helt hinsides å vise til denne dommen som (generell) referanse i denne sammenheng. Til deres andres orientering, så gjaldt denne: 51 år gammel ikke tidligere straffet mann dømt for seksuelle overgrep på sin datter fra hun var ca 4 år. Fra 7 års alder samleie og handlinger likestilt med samleie frem til hun var 14. En annen datter var mishandlet med jevnlige slag mot hodet og kroppen fra 2 års alder og til hun flyttet hjemmefra 16 år gammel. Overtredelsene hadde karakter av mishandling. Begge døtrene var sterkt psykisk skadet, tildels med usikker prognose. Straffen satt til fengsel i 9 år. (Sitat fra sammendraget i lagmannsrettens dom)i
 

Tar også med noe  fra ditt forrige innlegg:

Det er ikke så vanskelig å si noe om, om man går inn i, og leser, gjeldende og sammenlignbar rettspraksis fra den tiden. Det blir selvfølgelig ikke helt nøyaktig, men nivået kan utledes. Domstolene fastsetter ikke straff ut fra fritt skjønn innenfor strafferammen. At det gjaldt en 3 års minstestraff på tiden for handlingen (som han da også er frifunnet for) har jeg tilbakevist over. Jeg nevner også at Kikkersaken ville fått svært liten selvstendig betydning for straffutmålingen.

Dette handler ikke om å bagatellisere VKs handlinger, men å påpeke hvilken (relativt sett lave) straff han hadde fått om han ikke hadde blitt domfelt for Baneheia. Alle er vel enige om at seksuelle overgrep er alvorlige, men innenfor denne kategorien straffbare handlinger er de hhv. mindre og mer alvorlige sett i forhold til hverandre. Jeg sikter da til hvordan slike handlinger er bedømt av domstolen og i straffutmålingssammenheng. Og jeg tror også at alle er enige om at det er bra og på sin plass at straffen for seksuelle overgrep og voldshandlinger har økt de siste 20 årene, men det blir en helt annen diskusjon.

 

 

Det er en fornøyelse å lese innleggene dine. Veldig fint at noen som har greie på et fag, som mange ganger er vanskelig tilgjengelig, tar seg tid til å svare ordentlig. Takk for at du gidder!

Endret 20. august 2021 av MissLucy

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (4 timer siden):

Det kan ha blitt samfunnsstraff, dog svært lite trolig, og det kan ha blitt mange år i fengsel, som er mer trolig, men akkurat hvor mange år er vanskelig å si noe om, da straffeutmåling for overgrepssaker mellom reformen i 2000 og den ytterligere skjerpingen i 2010, varierer mye.

Merkelig å leve i troen på at det som kunne blitt samfunnsstraff, ev. betinget dom, om overgrepene hadde blitt avdekket da VK var 16-17 år gammel, i stedet ville ført til «mange år» i fengsel siden det først kom frem da han var 21-22 år. Hva er din definisjon av «mange»?

Men omkring akkurat dette vil vi faktisk trolig få et fasitsvar, siden retten ved en frifinnelse meget mulig skal utmåle korrekt straff for det som gjenstår av dommen. 

Inntil da er dette en temmelig meningsløs debatt, men man registrerer jo som vanlig den gedigne slagsiden du alltid har når det gjelder denne saken, når det gjelder hvordan du forsøker å fremstille det ene og det andre.

I tillegg til den evinnelige kveruleringen, da.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Jeg er ikke sekretæren din. Om du kommer med påstander ligger byrden på å dokumentere de.

Den syrlige tonen din kan du forøvrig legge av deg.

Den syrllge tonen kommer av at dette er opplagt, og at spørsmålene dine er tåpelige.

Når domfelte er under 18 år, skal det helt spesielle årsaker til at vedkommende straffes med fengsel.
Ungdom mellom 15 og 18 år er underlagt helt andre straffereaksjoner enn voksne over 18 år.

Dette er regulert i loven, blant annet i tidligere nevnte paragraf 184.
Ungdomsstraff er også nevnt her tidligere, som kan anvendes mot ungdom som bedriver gjentakende kriminalitet, men som først ble innført i 2014.

Man fengsler rett og slett ikke ungdom mellom 15 og 18 år, med mindre det er helt spesielle årsaker til det.

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Den syrllge tonen kommer av at dette er opplagt, og at spørsmålene dine er tåpelige.

Når domfelte er under 18 år, skal det helt spesielle årsaker til at vedkommende straffes med fengsel.
Ungdom mellom 15 og 18 år er underlagt helt andre straffereaksjoner enn voksne over 18 år.

Dette er regulert i loven, blant annet i tidligere nevnte paragraf 184.
Ungdomsstraff er også nevnt her tidligere, som kan anvendes mot ungdom som bedriver gjentakende kriminalitet, men som først ble innført i 2014.

Man fengsler rett og slett ikke ungdom mellom 15 og 18 år, med mindre det er helt spesielle årsaker til det.

Dersom en person mellom 15 og 18 år begår lovbrudd som kvalifiserer til «mange år» i fengsel, så vil man selvsagt ikke idømme samfunnsstraff i stedet bare fordi dommen skulle falle før personen blir myndig. Men det mener du helt sikkert heller ikke.

Men vi har skjønt poenget ditt, du mener, og det kan fint stemme, at VK neppe ville fått samfunnsstraff siden han var over 20 da dommen falt, spørsmålet er varighet på straff samt hvor mye ev. som ville vært betinget. Så får vi se.

Endret 20. august 2021 av Djækklåsst