Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Millimani]

Utsetter og utsetter og utsetter, eller avviser...

Hvorfor kan ikke Jan Helge være dønn ærlig og bare si det som det er? Han satt inne i flere år før han ble en fri mann igjen. Han har kanskje "lovet" at han aldri skal gjøre det flere ganger, det han gjorde mot Stine og Lena, men han er feig (?) når han dro Viggo inn i det. Viggo hadde jo et verre rykte på seg, og dermed var det "lett" for politiet å tro at han var hovedmannen, spesielt slik Jan Helge framstilte det. Politiet la jo ordene i Jan Helges munn ved å spørre om det kunne tenkes at han også var et slags offer i saken.

For familienes del, både de dreptes og de tiltaltes...få saken opp igjen og bli ferdig med den!

[KittySnow]

Har begynt på boka. Og må inrømme så langt virker Viggo uskyldig. Og det er ekstremt tragisk at han muligens har sitti så lenge som uskyldig.

Så håper nesten han er skyldig. Selv om det virker umulig at han er det.

Kjempetragisk hele saken

[Hedersbrukeren]

Jepp, her ser det ut til at man tok feil

[Absol]

På 7.7.2016 den 13.13, Gothminister skrev:

Ja dem som alle andre selvsagt. Rettferdighet skal alle Norske borgere ha.  

Inkludert Stine Sofie og Lena da? 

Hvis Viggo er skyldig vil en frifinnelse være som å pisse på graven deres. 

Om jeg må velge mellom 2 onder her så kan Viggo råtne for min del. Bare synd Jan Helge ikke råtner sammen med ham. 

Jeg er et par år eldre enn dem og husker dem godt... 

[Hedersbrukeren]

21 timer siden, Absol skrev:

Inkludert Stine Sofie og Lena da? 

Hvis Viggo er skyldig vil en frifinnelse være som å pisse på graven deres. 

Om jeg må velge mellom 2 onder her så kan Viggo råtne for min del. Bare synd Jan Helge ikke råtner sammen med ham. 

Jeg er et par år eldre enn dem og husker dem godt... 

Naturligvis  

Men det meste tyder på at den andre domfelte var alene om ugjerningene. Av og til tar rettsstaten feil, selv om man er i god tro, men når det skjer sitter det utrolig langt inne å innrømme det. Fritz Moen f.eks ble ikke frikjent for drapet på Sigrid Heggheim før etter sin død, rundt 30 år etter at drapet skjedde, og eneste grunn til frifinnelsen var at en annen mann på dødsleiet tilstod drapet, noe man etter undersøkelser fant å være troverdig. Men de fleste som hadde satt seg inn i saken skjønte lenge før dette at han var uskyldig, men rettsstaten, ikke minst påtalemyndighetene kjempet i mot så lenge de kunne.

Det vil de gjøre i denne saken også, selv om all sunn fornuft tilsier at Kristiansen ikke kan ha vært delaktig.

Det skal sies at det er lett å skjønne hvorfor stort sett alle var i god tro om at Kristiansen var skyldig, den gangen. Men da var det jo ingen som engang skjønte det kunne være mulig at Andersen var alene om det, grunnet DNA-bevisene om to gjerningsmenn, som man først mange år senere ble klar over at var feil, og en tredje helt ukjent person som medsammensvoren den gangen var jo utenkelig.

I likhet med Fritz Moen var Kristiansen skyldig i andre ugjerninger, og i tillegg hadde de begge særdeles uflaks med en rekke omstendigheter, men det er jo det som kjennetegner de som blir utsatt for justismord i slike alvorlige saker.

[Absol]

20 timer siden, Hedersbrukeren skrev:

Naturligvis  

Men det meste tyder på at den andre domfelte var alene om ugjerningene. Av og til tar rettsstaten feil, selv om man er i god tro, men når det skjer sitter det utrolig langt inne å innrømme det. Fritz Moen f.eks ble ikke frikjent for drapet på Sigrid Heggheim før etter sin død, rundt 30 år etter at drapet skjedde, og eneste grunn til frifinnelsen var at en annen mann på dødsleiet tilstod drapet, noe man etter undersøkelser fant å være troverdig. Men de fleste som hadde satt seg inn i saken skjønte lenge før dette at han var uskyldig, men rettsstaten, ikke minst påtalemyndighetene kjempet i mot så lenge de kunne.

Det vil de gjøre i denne saken også, selv om all sunn fornuft tilsier at Kristiansen ikke kan ha vært delaktig.

Det skal sies at det er lett å skjønne hvorfor stort sett alle var i god tro om at Kristiansen var skyldig, den gangen. Men da var det jo ingen som engang skjønte det kunne være mulig at Andersen var alene om det, grunnet DNA-bevisene om to gjerningsmenn, som man først mange år senere ble klar over at var feil, og en tredje helt ukjent person som medsammensvoren den gangen var jo utenkelig.

I likhet med Fritz Moen var Kristiansen skyldig i andre ugjerninger, og i tillegg hadde de begge særdeles uflaks med en rekke omstendigheter, men det er jo det som kjennetegner de som blir utsatt for justismord i slike alvorlige saker.

Som en som kjente dem begge en tid så er det helt og holdent utenkelig at Jan Helge var alene om å holde på 2 jenter mens han voldtok og drepte dem.

Hvis du leser beskrivelsen av hva som møtte de som fant jentene og hva åstedet viste teknikere og hva obduksjonen viste så er det null logikk i at han gjorde det alene. 

Jeg leste alt jeg kom over pga at det hele skjedde der jeg vokste opp og jeg visste godt hvem de 2 var og de grusomme detaljene er festet i minnet for alltid. Ikke tale om at en var alene om det. Og 100 ganger ikke tale om at den ene var Jan Helge Andersen. 

 

[Hedersbrukeren]

58 minutter siden, Absol skrev:

Som en som kjente dem begge en tid så er det helt og holdent utenkelig at Jan Helge var alene om å holde på 2 jenter mens han voldtok og drepte dem.

Hvis du leser beskrivelsen av hva som møtte de som fant jentene og hva åstedet viste teknikere og hva obduksjonen viste så er det null logikk i at han gjorde det alene. 

Jeg leste alt jeg kom over pga at det hele skjedde der jeg vokste opp og jeg visste godt hvem de 2 var og de grusomme detaljene er festet i minnet for alltid. Ikke tale om at en var alene om det. Og 100 ganger ikke tale om at den ene var Jan Helge Andersen. 

 

Utenkelig? Hvorfor det?

Før Andersen ble avslørt pga. kjønnshåret trodde jo politiet at det var kun en gjerningsmann, grunnet tekniske funn. Står her, artikkel fra før de ble pågrepet:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Så det du skriver om dette blir jo feil. I tillegg sa Kripos sin gjerningsmannsprofil at det her måtte være snakk om en gjerningsmann.

Men i alle tilfeller er det i hvert fall helt utenkelig at Kristiansen var med. Han mottok og sendte SMS fra et helt annet sted, og man kan ikke være to steder samtidig. Ingen har betvilt at det var han som sendte SMS-ene. Eneste grunn til at man rett og slett valgte å gi blaffen i dette da det til slutt kom fram var at man hadde låst seg til disse feilaktige DNA-funnene som liksom skulle bevise at de var to. Og det var ingen andre aktuelle som «gjerningsmann nr 2». 

Om man leser litt om saken ser man at det meste Andersen forklarer er løgn. Han sa han satt med ryggen til mens Kristiansen voldtok jentene, og ikke deltok i overgrepene. Samt at hans kjønnshår som ble funnet måtte ha falt av da han urinerte like ved. Likevel ble det ti år senere gjort funn av hans DNA i sædrester fra den ene av jentene i nye analyser. Han løy om det meste om sin rolle, og når en som beviselig er en overgriper, voldtektsmann og drapsmann lyver så mye, hvorfor utenkelig at han også løy om at Kristiansen var med på det? Det var ellers politiet som, utrolig nok, foreslo for ham å skylde på Kristiansen. Dette fordi de hadde Kristiansen/Andersen som mistenkt fra før, og da de fant DNA av Andersen mente de at det måtte være kameraten Kristiansen som var hovedmann, på et altfor tynt grunnlag, de bare bestemte seg for at det «måtte» være slik. Les i lenkene under.

Nei, det er kun en historie som henger sammen, og det er historien om Andersen som den eneste gjerningsmannen. Dessverre. Om du kjente/kjente til de to, så er ikke det en fordel med tanke på å vurdere all informasjon objektiv, men derimot en ulempe. Hvordan forklarer du mobilbeviset, for eksempel? Det er jo ellers opplagt uforståelig at noen som helst kan gjøre noe slikt. Selv om man «måtte» demonisere Kristiansen for å prøve å få en «sannhet» man kunne leve med. Som dessverre alt tyder på at ikke stemte.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEz0O5/politiansatt-i-nytt-baneheia-notat-mener-viggo-kristiansen-kan-ha-alibi

https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten

Endret 2. september 2019 av Hedersbrukeren

[Vicky__]

På 4.6.2019 den 11.25, Millimani skrev:

Utsetter og utsetter og utsetter, eller avviser...

Hvorfor kan ikke Jan Helge være dønn ærlig og bare si det som det er? Han satt inne i flere år før han ble en fri mann igjen. Han har kanskje "lovet" at han aldri skal gjøre det flere ganger, det han gjorde mot Stine og Lena, men han er feig (?) når han dro Viggo inn i det. Viggo hadde jo et verre rykte på seg, og dermed var det "lett" for politiet å tro at han var hovedmannen, spesielt slik Jan Helge framstilte det. Politiet la jo ordene i Jan Helges munn ved å spørre om det kunne tenkes at han også var et slags offer i saken.

For familienes del, både de dreptes og de tiltaltes...få saken opp igjen og bli ferdig med den!

Hvis mobilbeviset hadde vært så sikkert så hadde Viggo vært ute for lengst, tenker jeg.

Går man inn og lytter på Her og Nå^s nyhetssendinger der de refererer fra rettsaken uttaler onkelen at Viggo om han er skyldig aldri kommer til å tilstå, såpass godt kjenner han han.Er onkelen påvirket til å skifte mening om dette i ettertid?

Viggo var alltid lederen. Naboene som ble terrorisert i en årrekke uttalte at Jan Helge aldri var aktivt med på å kaste ting på vinduene,han bare var i nærheten av Viggo mens Viggo utførte det som igjen tilsier at Viggo var lederen-alltid var han det.

Rekonstruksjon av drapene-Jan Helge uttalte at han fryktet at Viggo skulle drepe han, et spark fra Viggo ville være nok ,sa han til å sparke kniven ut av neven hans, det var en veldig  god beskrivelse av frykten han hadde for Viggo og om hvor raskt Viggo kunne gjøre ende på også Jan Helge. Da jeg leste denne detaljen fornemmet jeg at dette faktisk kunne stemme

Viggo har en ressurssterk familie- derfor er det blitt brukt store ressurser på å pulverisere Viggos ansvar. For en ressurssterk familie som hans som skal leve og fungere i byen etter dette vil det være bedre at Viggo ender sitt liv i fengsel som martyr enn at han tilstår.

Viggo hadde tidligere begått overgrep mot en gutt- som han ikke har tilstått. Det at Viggo ikke klarte å lyve- som noen av de de nærmeste uttaler står i sterk kontrast til flere andre hendelser og det som Viggos onkel uttaler under rettsaken. 

De første vitneutsagnene- slik som onkelens under rettsaken er alltid de mest troverdigste .Min mening.

 

[T-Rex]

On 6/4/2019 at 11:25 AM, Millimani said:

Utsetter og utsetter og utsetter, eller avviser...

Hvorfor kan ikke Jan Helge være dønn ærlig og bare si det som det er? Han satt inne i flere år før han ble en fri mann igjen. Han har kanskje "lovet" at han aldri skal gjøre det flere ganger, det han gjorde mot Stine og Lena, men han er feig (?) når han dro Viggo inn i det. Viggo hadde jo et verre rykte på seg, og dermed var det "lett" for politiet å tro at han var hovedmannen, spesielt slik Jan Helge framstilte det. Politiet la jo ordene i Jan Helges munn ved å spørre om det kunne tenkes at han også var et slags offer i saken.

For familienes del, både de dreptes og de tiltaltes...få saken opp igjen og bli ferdig med den!

Vi er ferdig med den. Med mindre det plutselig skulle komme opp noe veldig nytt og overbevisende, noe det er ekstremt tvilsomt at vil skje, så er denne saken avgjort for lengst.

[T-Rex]

3 minutter siden, Vicky__ said:

Hvis mobilbeviset hadde vært så sikkert så hadde Viggo vært ute for lengst, tenker jeg.

Mobil"beviset" ble vurdert under rettssaken. Det er ikke noe nytt her, selv om diverse forsvarsadvokater prøver å påstå noe annet. De er kun ute etter oppmerksomhet i media, som igjen vil gjøre dem rikere, fordi de får flere kunder.

[Vicky__]

4 minutter siden, T-Rex skrev:

Mobil"beviset" ble vurdert under rettssaken. Det er ikke noe nytt her, selv om diverse forsvarsadvokater prøver å påstå noe annet. De er kun ute etter oppmerksomhet i media, som igjen vil gjøre dem rikere, fordi de får flere kunder.

Et nettverk av ressurssterke mennesker, deriblant advokater. 

[T-Rex]

7 minutter siden, Vicky__ said:

Et nettverk av ressurssterke mennesker, deriblant advokater. 

Dette med mobil"beviset" er i grunnen veldig enkelt:

1) Vi vet ikke om mobiltelefonen og Viggo var sammen hele tiden.

2) Om mobiltelefonen og Viggo var sammen hele tiden, kan mobiltelefonen ha koblet seg opp mot den nest nærmeste mobilmasten, og ikke den nærmeste, som er mest vanlig. Dette har ingeniørene i Teleplan fastslått.

På bakgrunn av dette, bestemte retten seg for å se bort fra alt vedrørende mobiltelefonens eventuelle plassering og oppkobling. De dataene vi har, sier ikke noe verken hit eller dit.

[Vicky__]

Viggos evne til å holde på en hemmelighet er åpenbart stor. Han har jo holdt på hemmeligheter om overgrep tidligere ( som Jan Helge også måtte love Viggo å holde tett om) Samt onkelens vitnesbyrd i rettsaken om at Viggo er en type menneske som aldri kommer til å innrømme noe som helst. 

Unntaket er overgrepet mot jenta"Siri" men det var vel kun fordi det ville være strategisk rett av han å innrømme det ene overgrepet og fordi det ikke lot seg motbevise. ( Se jeg klarer ikke nekte når jeg blir konfrontert)

Derfor rimelig spesielt at Viggos  nærmeste i Jahrs bok uttaler at Viggo er en type som ALDRI klarer å lyve om noe, 

[Djækklåsst]

10 timer siden, T-Rex skrev:

Dette med mobil"beviset" er i grunnen veldig enkelt:

1) Vi vet ikke om mobiltelefonen og Viggo var sammen hele tiden.

2) Om mobiltelefonen og Viggo var sammen hele tiden, kan mobiltelefonen ha koblet seg opp mot den nest nærmeste mobilmasten, og ikke den nærmeste, som er mest vanlig. Dette har ingeniørene i Teleplan fastslått.

På bakgrunn av dette, bestemte retten seg for å se bort fra alt vedrørende mobiltelefonens eventuelle plassering og oppkobling. De dataene vi har, sier ikke noe verken hit eller dit.

Hvor har du dette fra? Masten mobilen koblet seg opp mot var ikke den nest nærmeste, det var den 6. nærmeste. Og ikke nærme nok til at Telenor greide å oppnå kontakt med den nærmere enn 300 meter fra åstedet. Selv Teleplan sin mann sier i ettertid at retten må ha misforstått vitnemålet hans, det er det linket til å tråden her leser jeg, men jeg kan gjøre det på nytt:

https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

I tillegg denne som var nevnt øverst her:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEz0O5/politiansatt-i-nytt-baneheia-notat-mener-viggo-kristiansen-kan-ha-alibi

Hvem mener du det (ev.) var som sendte meldinger til jenter Viggo kjente med Viggos telefon og utgav seg for å være ham, før han gav telefonen tilbake til Viggo en time etterpå? Ingen har noen gang hevdet at en slik person eksisterer.

Grunnen til at retten så bort fra dette med telefonen var at man hadde angivelig et DNA-bevis som sa at det var to gjerningsmenn, og hvem andre enn Viggo kunne da nummer to være? Problemet er at dette med at det angivelig var bevist at det var to viste seg mange år senere å ikke stemme, det var kun DNA-treff på Jan Helge, og ingenting som bekreftet at det kunne være flere. Nevnes blant annet her, som tråden alt har lenket til før:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

Saken er under utredning nå, og selv om kravene til gjenopptakelse er høye kan det fint skje at vi får en frifinnelse til slutt.

Når politiet lyver og sier de har 100 % sikre DNA-beviser, så er det ikke rart om mange tror at de snakker sant, politiet pleier ikke å lyve om sånt, slik de gjorde her tilbake i 2000:
https://www.nrk.no/sorlandet/dna-spor-knytter-_21-aringen-til-drapene-1.318854

Jeg er ikke en som hopper på justismord-konspirasjoner, men i denne saken er det motsatt, man skal være bra flink til å konspirere, gitt dagens bevisbilde, for å tro at Viggo har noe med disse drapene å gjøre. Det forutsetter selvsagt at man setter seg godt inn i saken og alt som er nytt. Bevisene er helt samstemte i at Jan Helge gjorde dette grusomme helt alene mens Viggo helt uvitende om dette var hjemme og blant annet mottok/sendte tekstmeldinger. Så får vi se om gjenopptakelseskommisjonen gjør det eneste fornuftige her og gjenåpner saken. Aldri i verden om påtalemyndighetene kommer til å gjøre noe annet enn å innstille på frifinnelse i så tilfelle. At man trodde Viggo var skyldig tilbake i 2000-2002 kan man forstå, alltid lett å være etterpåklok, men av og til må man innse at man har tatt feil, noe selv den beste kan gjøre.

Endret 2. november 2019 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

10 timer siden, Vicky__ skrev:

Hvis mobilbeviset hadde vært så sikkert så hadde Viggo vært ute for lengst, tenker jeg.

Går man inn og lytter på Her og Nå^s nyhetssendinger der de refererer fra rettsaken uttaler onkelen at Viggo om han er skyldig aldri kommer til å tilstå, såpass godt kjenner han han.Er onkelen påvirket til å skifte mening om dette i ettertid?

Viggo var alltid lederen. Naboene som ble terrorisert i en årrekke uttalte at Jan Helge aldri var aktivt med på å kaste ting på vinduene,han bare var i nærheten av Viggo mens Viggo utførte det som igjen tilsier at Viggo var lederen-alltid var han det.

Rekonstruksjon av drapene-Jan Helge uttalte at han fryktet at Viggo skulle drepe han, et spark fra Viggo ville være nok ,sa han til å sparke kniven ut av neven hans, det var en veldig  god beskrivelse av frykten han hadde for Viggo og om hvor raskt Viggo kunne gjøre ende på også Jan Helge. Da jeg leste denne detaljen fornemmet jeg at dette faktisk kunne stemme

Viggo har en ressurssterk familie- derfor er det blitt brukt store ressurser på å pulverisere Viggos ansvar. For en ressurssterk familie som hans som skal leve og fungere i byen etter dette vil det være bedre at Viggo ender sitt liv i fengsel som martyr enn at han tilstår.

Viggo hadde tidligere begått overgrep mot en gutt- som han ikke har tilstått. Det at Viggo ikke klarte å lyve- som noen av de de nærmeste uttaler står i sterk kontrast til flere andre hendelser og det som Viggos onkel uttaler under rettsaken. 

De første vitneutsagnene- slik som onkelens under rettsaken er alltid de mest troverdigste .Min mening.

 

Dette innlegget virker å være en kombinasjon av rykter og fantasi, samt en rekke irrelevant info som er helt uvesentlig for skyldspørsmålet. Hva med å ta utgangspunkt i de nøytrale fakta om saken, og argumenter derfra mot det som er kommet fram som klare motargumenter knyttet til kjennelsen. Begynn for eksempel med denne artikkelen, som har en god beskrivelse av det meste som er galt i denne saken. Helt uavhengig av hvilken drittsekk Viggo kan ha vært, det er jo i seg selv ikke noe som gjør ham verken mer eller mindre skyldig i drap.

https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten

Endret 2. november 2019 av Djækklåsst

[Vicky__]

https://www.tv2.no/a/3530380/

 

 

[Djækklåsst]

57 minutter siden, Vicky__ skrev:

https://www.tv2.no/a/3530380/

 

 

Flere usannheter og irrelevante halvsannheter fra en TV 2-journalist som forsøker å forsvare egen rolle i saken.

Et tilsvar her:

https://www.google.no/amp/s/viggokristiansen.wordpress.com/2015/03/22/overfladisk-av-tv2-journalist-trond-solvang/amp/

Det er feks ikke sant at Viggo ble beskrevet som en seksualpsykopat. Det var under forutsetning av at han var skyldig, hvilket altså bestrides.

Endret 3. november 2019 av Djækklåsst

[Trolljenta123]

Les dommen det er Alt jeg har å si til deg

[Djækklåsst]

1 time siden, Trolljenta123 skrev:

Les dommen det er Alt jeg har å si til deg

Vet ikke om det er meg du svarer, men jeg har lest begge dommene. Det er ganske utrolig at man kunne dømme en person når de ikke greide å forklare hvordan han kunne være et sted og sende SMSer samtidig som han var et annet sted og begikk denne forferdelige forbrytelsen. Påfallende nok at man trodde en som er opptatt med å voldta og drepe samtidig tar seg tid til SMS-skriving. Samtidig skriver man at man ikke kunne skjønne at Jan Helge skulle ha noe å tjene på å lyve om Viggo. Samtidig som man gav Jan Helge strafferabatt og omtalte ham som et offer som ikke hadde like stor skyld. Motivet for løgnen i samme setning som man (retten) skriver at man ikke skjønner at det finnes noe motiv for å lyve, veldig sterkt gjort av retten. 
 

Man glemte begrepet «rimelig tvil». Og i dag er det ikke en gang tvil om det motsatte, om man setter seg grundig inn i saken. En analyse av dommene og problemene med dem kommer en forsker blant inn på her.

https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten

 

Endret 3. november 2019 av Djækklåsst

[Vicky__]

Ekspertene uttalte like etter drapet at den som hadde utført dette var seksualpsykopat Jfr funn på åstedet og flere eksperters uttalelse i etterkant. ( Les om hvordan en seksualpsykopat ter seg)

Under pågripelsen viste Jan Helge stor lettelse over å bli tatt og han skalv så på hendene under avhørene at han måtte sitte på dem. En seksualterapeut  er iskald og hard og ville aldri tilstått-kommer aldri til å tilstå. 

Når jeg i tillegg snakker med folk som kjente til dynamikken de to guttene imellom er de faste i sin overbevisning om at dette kunne ikke JH alene ha utført- 

Og hva med VK^s arbeidskamerats vitneutsagn om søppelsekken VK behandlet på en hemmelighetsfull måte-heller ikke nevnt i Jahrs bok

At Jan Helge endret forklaring om veien til åstedet hadde med at han ikke var så god til å lese kart-dette er utelatt fra Jahrs bok- man må virkelig grave i saken så skjønner man at Jahrs bok er veldig ensidig vinklet i Viggos favør.

 

 

Endret 3. november 2019 av Vicky__
Rettskrivnin