Foretrekker damer store muskelberg?

[Thorn]

17 minutter siden, frk91 skrev:

Ah ja Till Lindemann har perfekt kropp. Litt sånn som en mann som arbeider med kroppen har. Ikke for trent men med store gode armer og bred rygg.

Det hun sa  og gjerne med litt polstring utenpå!

Når det er sagt - mennene jeg har vært interessert i opp gjennom tidene har vært alt fra tynn-tynn til tynn-feit til godt overvektig. Så selv om jeg syns en kraftig mannskropp uten veldig mye synlige muskler er det flotteste rent estetisk, har det fint lite å si hvis jeg er interessert.

[Thaila]

Jeg liker menn enten med muskler eller litt lubbene menn, menn som er større en meg selv på en eller annen måte, jeg er jo høy selv, og jeg vil gjerne være "mindre" enn ham. 

Men jeg synes det er greit at ikke menn er FOR forfengelige eller selvopptatte. 

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Så du tenker at det har null korrelasjon at en mann på forumet her får 1 likes for sin normale kropp versus et muskelberg som får 100+ likes?

Du tenker at de menn på dating sider som poster halvnakne bilder av enorme muskler stiller likt som en med "pappakropp?" Det er ikke slik. Boleren med enorme muskler får tusenvis av brev, mannen med normal kropp får ingen brev.

Så skal man komme her å si at kvinner er de eneste som er utstatt for kroppspress?

Bigorexia er faktisk med på å bli en mer helsefarlig sykdom enn anorexia og kvinner er med på å bygge opp under dette.

Anonymkode: 78e13...363

OK. Jeg mener ikke bare kvinner blir utsatt for kroppspress. Jeg Bare gir deg en forklaring på hvordan kvinner kan mislike muskler, samtidig som andre kvinner liker det. Altså ingen hive mind.

Jeg sier heller ikke at menn på dating sider med mye muskler stiller likt med en som har "pappakropp". KVinner har individuelle preferanser. Det er det jeg prøver å forklare. At kvinner ikke nødvendigvis sier en ting og gjør en annen ting. Fordi det finnes flere kvinner, med flere meninger. Datingsider har jeg aldri vært på, så hvem som får flest meldigner der kan jeg ikke uttale meg om.

Men å si at alle kvinner er skyld i at menn har spiseforstyrrelser er bare dumt. Og nei, det er ikke nøyaktig det du har sagt men med 

Sitat

Ikke rart flere og flere menn begynner lide av "bigorexia" hvor de døtter i seg steroider for å måte "malen" av hva kvinner forventer av en mann.

så er det ganske sterkt insinuert at det er kvinners skyld at menn har disse problemene.

Anonymkode: c10ba...57b

[Gjest GT-R]

Nei, jeg synes ikke det er noe fint. Blar forbi disse muskelbergene på tinder. 

[Gjest BabyBlue]

Jeg liker ikke bulende muskler og kommer sikkert aldri til å like det heller. Det er fint med kropper som blir tatt vare på og litt muskeldefinisjon er attraktivt, men det blir fort overdrevent. Kanskje jeg hadde hatt andre preferanser om jeg deltok mer i treningsmiljøet og selv var veldig opptatt av kropp, men jeg har alltid sett på normalt slanke menn og de som har litt ekstra som mest tiltrekkende. 

Jeg hadde forresten aldri blitt interessert i en boler uansett hvor fantastisk kroppen hans var. Har hørt det kan føre til aggresjons problemer, at man blir steril og får baller på størrelse med spurveegg. I tillegg til at det er livstruende og sier mye om intelligensen til de som velger å putte sånn i kroppen sin. Så, neeeei, ellers takk

[AnonymBruker]

Jeg er ikke så glad i synlig trente muskler... kjæresten min er 1.90 høy og har naturlig kraftig kroppsbygning og en veldig mandig kropp. Han har genetisk veldig anlegg for å bygge muskler ved fysisk arbeid (vedhogging, snekring osv), brede skuldre og rygg, store armer, litt ekstra på magen, normalt slank ellers. Helt perfekt for meg! Sålenge mannen er naturlig mandig så bryr jeg meg midt der sola skinner om han har store trente muskler.

Anonymkode: 1d801...195

[AnonymBruker]

Ikke store muskelberg, men fitness/athletic fitness-type kropp vil ALLTID være foretrukket for en natt med "moro".

Dette er der forsket på. 

Og det er det damene unnskylder seg med.

De kunne ikke TENKE seg Ronnie Coleman, men ikke faen om de hadde snudd seg fra en AF-utøver i offseason, med litt 12% kroppsfett.

Anonymkode: 6b207...788

[Gjest Juami]

Jeg liker litt muskler, men ikke "rippa" menn. Jeg trener mye styrke selv, men syns ikke det er så attraktivt med menn som buler av muskler, og spesielt ikke de som har den der "jeg-har-store-muskler-ganglaget", hvor de har hendene litt ut til siden mens de svaier overkroppen fra side til side for hvert steg de tar.  Men jeg vil ikke ha en "slappis-mann" heller, med bare fett og ingen synlig musklatur. 
 

Endret 1. juli 2016 av Juami

[Gjest Trollkarlen]

Muskuløse menn er i mindre tall. Muskuløse menn er for spesielt interesserte. Det er flere spesielt interesserte enn det er muskuløse menn siden det å være muskuløs krever arbeid.
Så når muskuløs mann legger ut bilde enten her på KG, datingsider eller sosiale medier. Så klart får han bøttevis av likes i forhold til en gjennomsnittlig mann. En gjennomsnittlig mann tiltrekker seg ikke spesielt interesserte og det er spesielt interesserte som gir mest lyd fra seg da de alle har en ting til felles, de er spesielt interessert.

Endret 1. juli 2016 av Trollkarlen

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Jeg finner det ufattelig uattraktivt. Mer uattraktivt enn overvektige menn. Jeg foretrekker normalvektige menn.

Anonymkode: 60637...43e

Samme her!! Store muskuløse menn, bolere, er det dølleste jeg ser, rett og slett turn off. Jeg løper min vei. Synes ofte de er tomme i skallen også, men det gjelder så klart ikke alle.

Anonymkode: db720...802

[AnonymBruker]

Ikke for å være nedlatende og ta alle over en kam, men jeg syns ofte de jentene/ damene som digger muskuløse menn er like tomme i skallen som de boler-mennene. For meg så er dette enkle folk. Ingen hjemme.

Anonymkode: db720...802

[AnonymBruker]

Jeg har falt for en bamsemann en gang, en litt henglsete høy en og nå en ganske så muskuløs en. Jeg ser ikke så mye på kropp jeg altså. Men vet bare at jeg ikke liker slike strongman typer, syns det blir for mye. 

Anonymkode: 093e6...d0d

[pautina]

Du har både rett og feil. Det er forsket litt på dette, men da mest I forhold til ansiktsform på menn og tiltrekning, men det kan sikkert overføres til kropp til en viss grad.

 Det handler om at kvinner foretrekker menn med ansiktstrekk som tilsier trofast og god pappa det meste av tiden(det er de med ikke så stor testosteronpåvirkning, smalere ansikt osv), mens vi skifter til å like de firkantede mer testosterone (bolere og muskelmenn kanskje?) rundt eggløsningstiden.

Nå har jo forhåpentligvis de fleste kvinner en bevissthet å overstyre enkelte impulser med, men sånn er vi da programmer fra naturen slik at vi kan få et sterkt avkom og en god pappa til å hjelpe oss å ta vare på dem.

Dette var ikke oppmuntrende ser jeg, men men vi er dyr....

Overfladisk oppsummering av funn:

http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=256342&a=4

Endret 1. juli 2016 av pautina
link

[AnonymBruker]

Jeg tror du mangler perspektiv på tall. Meningen til et ti-talls kvinner her på KG er ikke representativt for "kvinner". Det samme med bilder som får 100 likes. Det er jo klart at det finnes langt over 100 kvinner i Norge som liker store muskler. 

Og tror du ikke at det kan være sånn at kvinner som velger datingssider, kanskje er mer gira på sporadisk sex, og av den grunn kanskje er mer opptatt av kropp? 

Personlig liker jeg ikke muskelbunter. Jeg syns faktisk det er stygt, men jeg vet om flere jenter som liker det. Folk er forskjellige. Får å få svar på spørsmålet ditt,, må man gjøre en undersøkelse hvor man ringer rundt til et visst antall random kvinner for å spørre om deres mening. Hverken KG eller datingsider kan gi deg et godt svar på hva kvinner foretrekker mest.

Anonymkode: 61c52...306

[Gjest The damned]

Jeg kan bare snakke for meg,men de mennene jeg har falt for og blitt sammen med har gjerne vært litt bamsete. Ellers liker jeg alle kroppsformer,men jeg liker ikke et boler-utseende på en mann. Det blir litt for mye for min smak,og jeg tenker også at en slik mann ikke er kompatibel med meg.

Ellers henger jeg ikke rundt i kroppstråder på kg og gir poeng. Aner ikke hvem som er den mest populære mannen på kg. Ikke er jeg på datingsider,og har ikke vært det på 10 år siden jeg har samboer.

At du konkluderer med at "dette liker kvinner" etter så lite sier vel egentlig mer om deg. Det er jo selvsagt noen kvinner som liker det,men at kvinner generelt gjør det stemmer nok ikke.

 

[Gjest Chauve-Souris]

Jeg foretrekker store kraftige menn, men det betyr ikke at det er et krav. Det betyr heller ikke at jeg slenger dritt om muskuløse menn i tråder på kvinneguiden, tvert om har jeg faktisk jeg og en del andre beskrevet det som positivt, for å få litt motvekt til alle de slemme kommentarene, og dette har du jo klart å utelate. Mange ser ut til å tro at høy muskelmasse betyr at man må være stokk dum, og andre igjen tror at høy muskelmasse er det samme som lav fettprosent. Den brukeren du snakker om er jo stor, for all del, men i hovedsak har han veldig lav fettprosent, noe som gjør at man ser mer muskuløs ut, når mange snakker ned om mye muskler regner jeg med at de har ment folk med større muskler enn han, jeg ville ikke definert han som et muskelberg. (Nå sikter jeg altså til de jentene som sier at de hater store muskler osv.) Definerte muskler, og store muskler er ikke det samme. 

Endret 20. november 2016 av Chauve-Souris

[AnonymBruker]

Jeg foretrekker høye, sterke menn ja. De trenger ikke være muskelbunter, men de må være kraftig bygget fra naturens side. Spjælinger synes jeg er ekkelt, føler liksom at de ikke er voksne. Blir som fjortiser. 

Med høy mener jeg over 185cm. 

Anonymkode: 778d4...dae

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Chauve-Souris skrev:

Jeg foretrekker store kraftige menn, men det betyr ikke at det er et krav. Det betyr heller ikke at jeg slenger dritt om muskuløse menn i tråder på kvinneguiden, tvert om har jeg faktisk jeg og en del andre beskrevet det som positivt, for å få litt motvekt til alle de slemme kommentarene, og dette har du jo klart å utelate. Mange ser ut til å tro at høy muskelmasse betyr at man må være stokk dum, og andre igjen tror at høy muskelmasse er det samme som lav fettprosent. Den brukeren du snakker om er jo stor, for all del, men i hovedsak har han veldig lav fettprosent, noe som gjør at man ser mer muskuløs ut, når mange snakker ned om mye muskler regner jeg med at de har ment folk med større muskler enn han, jeg ville ikke definert han som et muskelberg. (Nå sikter jeg altså til de jentene som sier at de hater store muskler osv.) Definerte muskler, og store muskler er ikke det samme. 

Nå har jeg en god del erfaring fra bodybuilder miljøet (mange av de er stokk dumme ja ) og de fleste er oppegående hyggelige menn, og kvinner for så vidt, som liker å bygge kropp. Man trenger heller ikke bruke flere timer om dagen på treningssenteret hver eneste dag, eller spise til riktige tider osv. De fleste, hvert fall de oppegående, trener 4-6 ganger i uken, 1-2 timer, lever normale liv, spiser normal mat bare i store mengder osv. Jeg tror mye av negativiteten man ser i slike tråder kommer av fordommer mot "bolerere" og at mange av disse ser ekstreme ut, det betyr ikke at de ikke kan sette pris på en definert muskuløs mann som fremdeles er innenfor normalen.  

Og det var vel stort sett akkurat det jeg sa.. ☺️

Utfordringen er at for å se ut som brukeren det gjelder, må man fremdeles trene hardt og mye, om man ikke er et unikum genetisk sett. Bare lav fettprosent er ikke nok til å få pectoralis til å poppe ut, ei heller skuldre og biceps. Det virker som om det bare er å gå på diett for å se ut som ham, men det er det ikke. 

Anonymkode: 6b207...788

[AnonymBruker]

Ingen anelse om eller hvorfor noen sier de ikke liker muskuløse menn og i neste øyeblikk går etter de. Kanskje tråden om muskuløse menn tiltrakk seg mange som ikke har sansen for det, mens de som liker det holdt seg unna. 

Jeg syns selvsagt det er fins med en trent og muskuløs kropp (som de fleste andre). Det er derimot ikke et kriterie i en potensiell mann og er nå heller ingen fitnessmodel selv heller. Men sånn arnold schwarzenegger blir for myr for min smak. Sixpack og bredde skuldre er kjempesexy. Men lår/legger og armer som ser ut som kokosnøtter er lite fint. 

Anonymkode: fd654...39c

[Gjest Chauve-Souris]

På 1. juli 2016 den 10.23, AnonymBruker skrev:

Og det var vel stort sett akkurat det jeg sa.. ☺️

Utfordringen er at for å se ut som brukeren det gjelder, må man fremdeles trene hardt og mye, om man ikke er et unikum genetisk sett. Bare lav fettprosent er ikke nok til å få pectoralis til å poppe ut, ei heller skuldre og biceps. Det virker som om det bare er å gå på diett for å se ut som ham, men det er det ikke. 

Anonymkode: 6b207...788

Edit: Hvem er du egentlig, trodde du var TS. Innlegget mitt siterte ingen, så skjønner ikke hvorfor du skal poengtere at det var stort sett akkurat det du sa, innlegget mitt var jo ikke til deg.

Jeg har aldri sagt at det bare kreves diett/lav fettprosent, så klart kreves det hard trening, men du trenger faktisk ikke trene mer enn det jeg skrev i innlegget mitt. Om du leser innlegget mitt igjen ser du at jeg skriver at mange tror at hvor mer definert man er, hvor større muskler har man (jeg sier ikke at du bare trenger lav fettprosent uten muskelmasse...), men dette er ikke tilfelle. Ofte ser man større ut med lav fettprosent, nettopp på grunn av at musklene popper, enn en som har mye større muskler, men med høyere fettprosent, om du setter disse to karene opp mot hverandre er det ikke et spørsmål om hvem som er størst, men om du ser de uavhengige av hverandre, vil mange si at den definerte er størst. Dette er ikke et tenkt scenario. Som sagt, denne kg fyren har godt med muskler han, men han er ikke ekstremt stor.

Endret 20. november 2016 av Chauve-Souris