Velkommen til FrP-samfunnet!

[Stiani]

Et øyeblikk siden, PeeWee skrev:

Frp er jo prinsippielt sett tilhengere av fri innvandring...

Under visse omstendigheter.

[Frk.K]

Ryddet for persondebatt og svar til dette.

Frk.K, mod.

[PeeWee]

1 time siden, Stiani skrev:

Under visse omstendigheter.

Visse omstendigheter som er ganske urealistiske, og i tillegg er det lite som tyder på at innvandring av fattige fra fattige til rike land vil bli så grusomt mindre uten noe særlig velferdsstat heller. Ihvertfall ikke så lenge de flytter fra et fattig land uten velferdsstat. 

[PeeWee]

Den 20.6.2016 at 21.55, Georg skrev:

Nå er ikke jeg FrP'er selv,

Interessant i og med at det stort sett er Frp meninger du hevder selv. Ellers er vel SVere sjelden mobbere. Generelt sett er vel sjelden politisk interesserte de verste mobberne. 

[Gothminister]

1 time siden, Stiani skrev:

Under visse omstendigheter.

Det er riktig. I prinsippet er FrP for fri innvandring, noe jeg støtter. Men jeg er i mot asyl og flyktninger. De koster og har lite og tilby vårt samfunn. FrP er det eneste partiet som vil sikre vår velferd som er bygd opp av våre forfedre, ved og ta inn minst mulig mennesker som vi vet aldri vil bidra.

[Stiani]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Visse omstendigheter som er ganske urealistiske, og i tillegg er det lite som tyder på at innvandring av fattige fra fattige til rike land vil bli så grusomt mindre uten noe særlig velferdsstat heller. Ihvertfall ikke så lenge de flytter fra et fattig land uten velferdsstat. 

Det er lite gunstig å flytte fra en ikke-velferdsstat til en annen ikke-velferdsstat ved mindre en har en måte å forsørge seg bedre der man flytter. Det vil bety at det antageligvis blir for det meste relevant arbeidsinnvandring og kriminelle som tar den reisen.

[PeeWee]

5 minutter siden, Stiani skrev:

Det er lite gunstig å flytte fra en ikke-velferdsstat til en annen ikke-velferdsstat ved mindre en har en måte å forsørge seg bedre der man flytter. Det vil bety at det antageligvis blir for det meste relevant arbeidsinnvandring og kriminelle som tar den reisen.

Det er uansett bedre å bo i en rik ikke-velferdsstat enn en ikke-velferdsstat i den tredje verden. En annen sak, og dette er påvist vitenskapelig, er at folk i fattige land overvurderer mulighetene de vil ha i et rikere land! Dette har vært et utstrakt fenomen helt siden utvandringen til Amerika, og en viktig grunn til at folk i det hele tatt flytter på seg. Det som er et problem er jo at innvandring av ufaglærte til rike land i seg selv skaper arbeidsplasser, da det skaper et marked for tjenester som ikke hadde lønnet seg uten de ekstremt lave lønningene man kan tilby innvandrere fra fattige land. En interessant sak her er jo at ikke-velferdsstater faktisk har strengere innvandringspolitikk for ufaglærte enn velferdsstater! Er ikke lett for en ufaglært å få tilgang til USA, Singapore, Japan eller Brunei. 

[PeeWee]

12 minutter siden, Gothminister skrev:

Det er riktig. I prinsippet er FrP for fri innvandring, noe jeg støtter. Men jeg er i mot asyl og flyktninger. De koster og har lite og tilby vårt samfunn. FrP er det eneste partiet som vil sikre vår velferd som er bygd opp av våre forfedre, ved og ta inn minst mulig mennesker som vi vet aldri vil bidra.

Da støtter jo Frp også i stor grad skadelig innvandring. Mange av de minoritetene som lager problemer i land som Sverige, Frankrike og Tyskland idag er jo etterkommere av nettopp arbeidsinnvandrere. Også USA har et ganske betydelig problem med andre og tredje generasjons latinoer. På den annen side går det veldig bra med barn av vietnamesere og tamiler i Norge, selv om disse sine foreldre kom som nettopp flyktninger. 

[Gothminister]

Et øyeblikk siden, PeeWee skrev:

Da støtter jo Frp også i stor grad skadelig innvandring. Mange av de minoritetene som lager problemer i land som Sverige, Frankrike og Tyskland idag er jo etterkommere av nettopp arbeidsinnvandrere. Også USA har et ganske betydelig problem med andre og tredje generasjons latinoer. På den annen side går det veldig bra med barn av vietnamesere og tamiler i Norge, selv om disse sine foreldre kom som nettopp flyktninger. 

Ikke uventet så forsto du ikke dette. Forsøk en gang til.

[PeeWee]

Et øyeblikk siden, Gothminister skrev:

Ikke uventet så forsto du ikke dette. Forsøk en gang til.

Du er som vanlig mest opptatt av å ikke svare ser jeg...

[Stiani]

3 minutter siden, PeeWee skrev:

Det er uansett bedre å bo i en rik ikke-velferdsstat enn en ikke-velferdsstat i den tredje verden. En annen sak, og dette er påvist vitenskapelig, er at folk i fattige land overvurderer mulighetene de vil ha i et rikere land! Dette har vært et utstrakt fenomen helt siden utvandringen til Amerika, og en viktig grunn til at folk i det hele tatt flytter på seg. Det som er et problem er jo at innvandring av ufaglærte til rike land i seg selv skaper arbeidsplasser, da det skaper et marked for tjenester som ikke hadde lønnet seg uten de ekstremt lave lønningene man kan tilby innvandrere fra fattige land. En interessant sak her er jo at ikke-velferdsstater faktisk har strengere innvandringspolitikk for ufaglærte enn velferdsstater! Er ikke lett for en ufaglært å få tilgang til USA, Singapore, Japan eller Brunei. 

Det er veldig mange parametere som avgjør hvor det lønner seg for fattige ufaglærte å bo dersom alternativene kun er ikke-velferdstater. Det er et spørsmål om hvor man kan skaffe seg best inntekt i forhold til kjøpekraft. Det er usikkert om det er i de rikeste. Hvor det er best å bo for dem er nok noe som vil variere mye. 

[Gothminister]

7 minutter siden, PeeWee skrev:

Du er som vanlig mest opptatt av å ikke svare ser jeg...

Beklager. All erfaring tilsier at med deg så handler det kun om å kverulere. Og det gidder jeg ikke.

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Gothminister skrev:

Beklager. All erfaring tilsier at med deg så handler det kun om å kverulere. Og det gidder jeg ikke.

Hvorfor prøver ikke du deg, for en gangs skyld, på en ordentlig diskusjon? Du greier det jo tydeligvis ikke.

Anonymkode: 0d187...b0d

[Gothminister]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor prøver ikke du deg, for en gangs skyld, på en ordentlig diskusjon? Du greier det jo tydeligvis ikke.

Anonymkode: 0d187...b0d

Lag en tråd om det. Om du føler behovet.

[PeeWee]

28 minutter siden, Stiani skrev:

Det er veldig mange parametere som avgjør hvor det lønner seg for fattige ufaglærte å bo dersom alternativene kun er ikke-velferdstater. Det er et spørsmål om hvor man kan skaffe seg best inntekt i forhold til kjøpekraft. Det er usikkert om det er i de rikeste. Hvor det er best å bo for dem er nok noe som vil variere mye. 

Problemet er igjen at de tror de vil få høyere kjøpekraft i de rikere landene. Har jo møtt flere middelklassefolk som har flyttet fra Øst Europa til Norge, og faktisk opplevd å få redusert kjøpekraft. Poenget er uansett at folk som flytter fra land til land sjelden tar rasjonelle avgjørelser, og dette gjelder spesielt de ufaglærte. 

[Stiani]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Problemet er igjen at de tror de vil få høyere kjøpekraft i de rikere landene. Har jo møtt flere middelklassefolk som har flyttet fra Øst Europa til Norge, og faktisk opplevd å få redusert kjøpekraft. Poenget er uansett at folk som flytter fra land til land sjelden tar rasjonelle avgjørelser, og dette gjelder spesielt de ufaglærte. 

Altså hvis et rikt land legger ned velferdstaten og åpner grensene for fri innvandring vil jo folk strømme dit til enkelte innvandrere erfarer at de hadde det bedre der de kom fra og deler erfaringene sine.

[PeeWee]

46 minutter siden, Stiani skrev:

Altså hvis et rikt land legger ned velferdstaten og åpner grensene for fri innvandring vil jo folk strømme dit til enkelte innvandrere erfarer at de hadde det bedre der de kom fra og deler erfaringene sine.

Det er nettopp dette som ikke skjer. Det har blitt påvist at innvandrere i de aller fleste tilfeller gir beskjed til familie og venner i hjemlandet at det gikk ganske bra, selv om det ofte ikke er tilfellet. Du har jo dessuten "det skjer ikke meg" syndromet. Mange tror at selv om det gikk til helvete med andre, så vil de selv lykkes. Du glemmer jo at folk som flytter seg over landegrensene i utgangspunktet er de individene som er mest interessert i å ta risikoer. 

[Stiani]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Det er nettopp dette som ikke skjer. Det har blitt påvist at innvandrere i de aller fleste tilfeller gir beskjed til familie og venner i hjemlandet at det gikk ganske bra, selv om det ofte ikke er tilfellet. Du har jo dessuten "det skjer ikke meg" syndromet. Mange tror at selv om det gikk til helvete med andre, så vil de selv lykkes. Du glemmer jo at folk som flytter seg over landegrensene i utgangspunktet er de individene som er mest interessert i å ta risikoer. 

Hvis noen flytter fra dårlige levevilkår så kommer de til å flytte igjen fra enda dårligere levevilkår.

[PeeWee]

Et øyeblikk siden, Stiani skrev:

Hvis noen flytter fra dårlige levevilkår så kommer de til å flytte igjen fra enda dårligere levevilkår.

Det skal mye til å få dårligere levevilkår enn det folk har i den fattige verden. På et måte er et problem med liberalismen for sin egen del at den undertrykker folk, men den undertrykker dem ikke nok. Med det tenker jeg på at i slavsamfunn og føydalsamfunn vil gjerne de fattige og vanlige folk være for underærnert til å gjøre opprør, mens under liberalismen har de akkurat nok til å overleve greit men ikke nok til å virkelig leve. 

Man kan jo også spørre seg hvorfor ingen land uten velferdsstat faktisk tør å kjøre den politikken du taler for? Hvorfor har land som Brunei, Singapore, Japan og Sør Korea mye mer restriktiv innvandringspolitikk for ufaglærte enn de vestlige landene? Virker nesten heller som om land er mer skeptiske til å ta imot ufaglærte innvandrere dess mindre velferdsstat de har. 

[Stiani]

Et øyeblikk siden, PeeWee skrev:

Det skal mye til å få dårligere levevilkår enn det folk har i den fattige verden. På et måte er et problem med liberalismen for sin egen del at den undertrykker folk, men den undertrykker dem ikke nok. Med det tenker jeg på at i slavsamfunn og føydalsamfunn vil gjerne de fattige og vanlige folk være for underærnert til å gjøre opprør, mens under liberalismen har de akkurat nok til å overleve greit men ikke nok til å virkelig leve. 

Man kan jo også spørre seg hvorfor ingen land uten velferdsstat faktisk tør å kjøre den politikken du taler for? Hvorfor har land som Brunei, Singapore, Japan og Sør Korea mye mer restriktiv innvandringspolitikk for ufaglærte enn de vestlige landene? Virker nesten heller som om land er mer skeptiske til å ta imot ufaglærte innvandrere dess mindre velferdsstat de har. 

Det kan vel ha noe med at de med makta vil helst slippe desperate immigranter som sulter ihjel i landet demmes og all ugangen det medfører seg. Det ville vært en hard overgang før potensielle immigranter forsto at det å dra til et land uten velferd og åpne grenser ikke er en god ide.